1/13/2019

6.4.8 Milagros de Yeshu: Mateo 9: 32–38 (§ 23)

BS"D


6.4.8 Milagros de Yeshu: Mateo 9: 32–38 (§ 23)
Este comentario representa la crítica clave de Shem Tov del Evangelio de Mateo y la divinidad de Yeshu. Expresa un atractivo bastante apasionado para que sus lectores permanezcan fieles a la fe judía. Este argumento es singularmente de Shem Tov y no ocurre de la misma forma en otros trabajos polémicos anteriores. De hecho, Mateo 9: 32–38 no se usa de ninguna manera en ninguno de los otros textos estudiados. También es el comentario por mucho más interesante y resume varias razones por las cuales Shem Tov rechaza las afirmaciones cristianas. Él contesta los argumentos cristianos punto por punto confiando tanto en la Biblia hebrea como en la razón:

El transcriptor dijo: Incluso si tuviéramos que admitir y creer que Yesh”u hizo todos estos milagros, lo que nos hace a nosotros, la comunidad judía, incapaces de creer[1] (es eso) en todo esto no hay (realmente ninguna) alabanza o exaltación por Yesh”u, como si esto nos llevará a considerarlo más divino.[2] (Después de todo) los profetas hicieron mucho más que esto: Mosheh en Egipto, y (en medio de) el mar, y en el desierto. (O tome) a Yehoshúa [bin Nun], que hizo que la esfera del sol se detuviera (cf. Josué 10: 12–15),[3] (o considere) a Yeshayah que hizo que el sol retrocediera (véase Isaías 38: 7–8) , (o) Eliyahu, que detuvo los cielos (dejó de llover, ver 1 Reyes 17: 1–7), y revivió a una persona muerta (véase 1 Reyes 17:22), e hizo que bajara fuego del cielo ( ver 1 Reyes 18:24, 36–38), (o tomar) a Elisha, quien curó la lepra de Na’amán simplemente hablando solo (ver 2 Reyes 5: 10,14), e incluso después de su propia muerte (revivió los muertos, ver 2 Reyes 13:21), y (considere) cuántos otros milagros él mismo cuenta.
Y si dices que Yeshu (debería ser considerado) más alto que los profetas, ya que era hijo de una virgen que no se había unido a un hombre, nadie puede (seriamente) aferrarse a esta (creencia). Además, (si su nacimiento se hubiera producido) por Dios, ¿por qué es entonces que Adam nació sin la unión de hombre y mujer? Además, (Adam debe tenerse en cuenta) por encima de Yeshu, ya que (nació incluso) sin una mujer, solo del Espíritu de Di’s, tal como dicen las Escrituras: “Y sopló en su nariz el aliento de vida” (Gen 2: 7). Y si debes decir que fue creado desde la tierra, y Yeshu (fue creado) desde una mujer, y que fue (por lo tanto) más importante, te responderé (esto): No fue Havah (Eva) creada del lado de Adam. (¿cómo es) el que es más eminente que la mujer? Porque no requería ninguna menstruación,[4] ni tampoco tuvo que residir dentro de él durante nueve meses, a diferencia de Yesh”u, tu dios. Pero si es así, nosotros (entonces) deberíamos convertir a Havah en un dios. Y además, los ángeles y los demonios, que fueron creados únicamente de la luz de Di’s, (y también) deberían ser más dignos que él.
Y, si dijeras que él es más excelente que los profetas porque subió al cielo; ¿No fue precedido por Janok (Enoc), Mosheh (Moisés) y Eliyahu (Elías), y mucho más por los ángeles y los demonios? Pero si es así, deberíamos convertirlos en divinidades. (Y seguramente no lo es) porque no se llamó a sí mismo "Hijo de Dios", porque ¿no ha sido (también) Israel ha sido llamado por Dios "Mi hijo, Mi primogénito" (Éxodo 4:22)?
Y si debe decir que él es más excelente ya que subió al cielo y (también) bajó,[5] que es algo que Janok o Eliyahu no hicieron,[6] no ha subido ni bajado Mosheh, como está escrito, “Mosheh subió a Di-s” (Éxodo 19:3), y está escrito (igualmente), “desde los cielos te dejó oír Su voz” (Deut 4:36). Que (esta) ascensión de Mosheh fue (una ascensión) a Di-s, (es decir, todo el camino) a los cielos, es bastante claro. Y después de él está Eliyahu, (ya que) siempre se apareció a los sabios talmúdicos, como muchos han declarado sobre él. Pero si debe decir que no cree en su testimonio (es decir, el Talmud), le diré esto: ¿Por qué prefiere creer en los testimonios sobre Yeshu (es decir, los evangelios), (en particular) que él bajó (del cielo)? ¿No son ambos judíos? Entonces, ¿por qué prefieres creer en estos, que en esos? Mucho más, nuestros sabios eran (ciertamente) más grandes, más capaces y más sabios, pero los testimonios de Yeshu tienen el estatus de personas simples, pescadores y similares.[7] Y si debe decir que él es más excelente porque él era resucitado después de (su) muerte, es que no (también es el caso con) el hijo de la serapeta (esposa), y el hijo de Shunamite, y (todos) los muertos que resucitó Yejezkel después de (su) muerte (cf. Eze. 37: 1) –14)? Pero si es así, nosotros (también) deberíamos convertirlos en divinidades.
Y si dijera eso (él es más excelente) porque era el hijo de una virgen / doncella, ¿las vírgenes / doncellas no dan a luz todos los días?[8] Y si dijera que ella seguía siendo virgen después del nacimiento, ¿no sería así? Ser posible para ella fue el haber sido hecha (una virgen de nuevo) por sus manos, o (quizás se haya vuelto virgen de nuevo) por medio de una lesión (médica) en la boca del útero, como dos dedos (también) pronto que podrían ¿(sanar y) fusionarse a este respecto (es decir, si están lesionados de cierta manera)?[9] Además, ¿quién les dio testimonio sobre esas cosas (más allá) de lo que el Evangelio ya ha presenciado? Porque cuando Miriam (María) se aferró a los dolores de parto, su esposo Yosef (José) se fue para traer una partera, pero cuando no encontró a Shlomit, la trajo,[10] y Miriam dio a luz, y ella tomó a Yeshu, lo envolvió en trapos  y lo acostó en un abrevadero de bueyes en una posada. Pero si es así, no tienes (ningún otro) testigo de este [nacimiento milagroso], excepto por Shelomit o Yosef. Y dices (además) que después de que ella no tuvo más relaciones sexuales, este asunto habría llegado (solo para ti) a través del testimonio de una mujer. Quién (entonces) dará (seguridad) y me dará a conocer las cosas en las que ha confiado para convertir, (es decir) a "el patrón [es decir, testigo] de (solo una) persona?’[11]
אמר המעתיק אפ ֗י נודה ונאמין שכל אלו הפלאות עשה ישו מה שלא נוכל נאמין[12] אנחנו קהל היהודים עם כל זה אין שבח ומעלה לישו בזה.[13] עד שבזה נחזיקהו באלה יותר[14] ויותר מזה  עשו הנביאים משה[15] במצרים  ובים  ובמדבר. יהושע שהעמיד גלגל חמה ולבנה. ישעיה שהשיב סבוב[16] השמש לאחור. אליהו שעצר את השמים[17] והחיה המת  והוריד אש מן השמים. אלישע שרפא צרע תנעמן במאמרו לבדו החיה המתים ואפ֗י אחרי  מותו. וכמה נסים אהרים  עצמו מספר: ואת" שהשבח לישו על הנביאים הואשהיה בן בתולה[18] בלה חבור איש אין להחזיקו בזה גכ" באלוה שהרי אדם נולד בלי הבור[19] זכר  ונקבה ונוסף על ישו שהיה מבלי[20] נקבה רק מרוח השםם לבד כמו שאמ' הכת֗ו ויפח באפיו נשמת חיים. וא֗֗ת שהוא נוצר מאדמה וישו שהיה חשובה יותר.[21] אשיבך והלא חוה נבראת מצלע אדם שהוא יותר נכבד מהאשה כי לא נצטרכה דם הנידות ולא נשתקעה בתוכו ֗ט חדשים כישו אלהיך א֗֗כ נעשה מחוה אלוה. ועוד המלאכים והשטנים שנבראו מאור השם לבדי היו נכבדים ממנו. וא֗֗ת שמעלתו על הנביאים לפי שעלה לשמים והלא קדמו לו חנוך ומשה ואליה[22] וכש המלאכים  והשטנ֗י וא֗֗כ נעשה מהם אלוהות. ואי משום שקרא עצמו בן אלוה והלא ישראל קראה האל בני בכורי. וא֗֗ת שמעלתו לפי שעלה לשמים וירד מה שלא ירדו חנוך ואליה. והלא משה עלה וירד דכת֗י ומשה עלה אל האלהים. וכת֗י מן השמים השמיעך את קולו ליסרך הרי שעלית משה אל האלהים היה לשמים ומשנהו אליה שהיה נראה תמיד לחכמי התלמוד כאשר העידו עליו רבים. וא֗֗ת שאינך מאמין בעדותם. אשיבך.ולמה תאמין יותר במעידים על ישו שירד והלא כולם יהודים ולמה תאמין באלו יותר מאלו וכל שכן[23] שחכמינו היו יותר גדולים וכשרים וחכמים. ועדי ועדי  ישו היו בחזקת אנשים קלים דייגים ודומיהם. וא֗֗ת שמעלתו לפי שחיה אחר המות והלא בן הצרפית ובן השונמית ומתי יחזקאל חיו אחר המות א֗֗כ נעשה מהם אלוהות וא֗֗ת לפי שהיה בן בתולה והלא בכל[24] יום יולדות בתולות. וא֗֗ת לפי שנשארה בתולה אחר הלידה. והלא זה איפשר להעשות על ידיהם או ידי נגע[25] יקרה בפי הרחם כמו שכבר יתחברו שני אצבעות בענין זה. ועוד מי העיד לכם כי כבר העיד באונגיליו[26] כי כאשר אחזו למרים חבלי הלידה הלך יוסף בעלה להביא לה מילדת ולא מצא כי אם שלומית ויביאה ותלד מרים ותקח את ישו ויחתלהו בסמרטוטים ותישנהו באבוס השורים בפונדק ואכ'[27] אין לך על זה כי אם שלומית או יוסף ואתם אומרים שלא ידעה עוד אכ" יהיה הדבר בא על פי עדות אשה אחת. מי יתן ותודיעני על מה נסמכת להמיר אל בתבנית אדם[28].
Los argumentos que Shem Tov avanza contra la divinidad de Yeshu son bastante claros y racionales:

1) los milagros que realizaron los profetas fueron mejores que los milagros de Yeshu, pero eso no hizo que los profetas fueran divinos.
2) El nacimiento virginal es inverosímil, por lo tanto, no puede probar la divinidad de Yeshu. Además, el "nacimiento de Adam" es más excelente que el nacimiento de Yeshu, sin embargo, Adam, por lo tanto, no es divino.
3) Del mismo modo, la ascensión no lo hace a uno divino;[29]
 4) la resurrección no hace a uno divino,[30]
5) y tampoco lo hace el nacimiento (especial); además,
6) la virginidad postnatal de Miriam puede explicarse médicamente, mientras que el recuento de la natividad es dudoso e inverificable.

La mayor parte del esfuerzo se dedica a refutar que el nacimiento virginal demuestra la divinidad de Yeshu (párrafos 2 y 6), lo cual se hace aplicando argumentos de la razón sin recurrir a la interpretación de Yeshayah 7:14,[31] o apelando a la impropiedad de creer que Dios fue encerrado en el útero. Shem Tov llega incluso a considerar que Miriam era una virgen postnatal y sugiere dos explicaciones médicas para explicar esta posibilidad.[32] La estrategia general de Shem Tov es recitar los argumentos cristianos que apoyan la divinidad de Yeshu ("Si debe decir que es más excelente porque..."), que sin duda había encontrado en sus propias disputas con los cristianos, y luego refutarlos. De este modo, Yeshu es representado como menos impresionante que otras figuras milagrosas de la Biblia hebrea que no tienen ningún derecho a la divinidad debido a su actuación milagrosa.
Lo más interesante es el argumento de Shem Tov en contra de la confiabilidad del evangelio en comparación con la confiabilidad de la tradición rabínica. Libby Garshowitz ha declarado que la inclusión del Evangelio de Mateo “tenía la intención de ayudar a refutar la afirmación del cristianismo de que estaba arraigado y anunciado en las escrituras hebreas y la literatura rabínica”.[33] Sin embargo, el argumento de que la tradición judía y el Evangelio de Mateo (y sus respectivos autores) son todos judíos (הלא כולם יהודים) sugerirían que la estrategia de Shem Tov era la contraria.[34] Además, al comentar las enseñanzas de Yeshu, argumenta constantemente que Yeshu está dentro de la tradición judía, aunque quizás de manera marginal.[35] Por lo tanto, para que sus contemporáneos se conviertan del orden superior del judaísmo al inferior es poco acertado: la tradición rabínica por excelencia se basa en el testimonio confiable y la erudición de los Jajamim, los evangelios se basan en el testimonio de personas sencillas y retorcidos por las ambiciones engañosas de los evangelistas.[36]
En general, el comentario §23 representa uno de los ataques más concisos, racionales y completos contra la divinidad de Yeshu, aunque Shem Tov solo se involucra aquí con un entendimiento popular de la divinidad de Yeshu sin intentar involucrarse más en los aspectos teológicos o filosóficos de la doctrina cristiana.

6.4.9  Yeshu y Juan el Bautista: Mateo 11: 11–15 (§24)


[1] Lit .: "¿qué es (entonces) que nosotros, la comunidad judía, no podemos creer?"
[2] Siguiendo a MS BL aquí: עד שבזה נחזיקהו לאלוה יותר
[3] La frase גלגל חמה ולבנה ha sido traducido aquí como "orbe del sol", cf. Bereshit Rabbah 6,5, 31,9.
[4] Cf. Wis 7: 1. El médico romano del siglo II, Galeno, quien fue reintroducido en el Occidente latino en el siglo XI, enseñó en su tratado médico Sobre el semen I, caps. 10 y 11, que el cuerpo de un feto se desarrolló a partir de sangre femenina (materia roja) y semen (materia blanca; huesos), ver Phillip De Lacy, Galen: On Semen (Corpus Medicorum Graecorum 5.3.1; Berlín: Akademie Verlag, 1992), 99-107. Shem Tov probablemente compartió esta opinión, cf. segundo. Nidda 31a y Vaiqra Rabbah 14.6, y expresa claramente que Adam fue superior a Yeshu porque ninguna madre humana participó en su creación. Para la visión rabínica sobre la concepción, véase Menajem M. Brayer, The Jewish Woman in Rabbinic Literature: A Psychological Perspective (Nueva York: Ktav, 1986), 207–212; y Gwynn Kessler, Conceiving Israel: The Fetus in Rabbinic Narratives (Filadelfia: Prensa de la Universidad de Pennsylvania, 2009).
[5] O: "bajará" (וירד).
[6] O: "no najaron" (לא ירדו).
[7] El punto de que Pedro y Pablo eran meros pescadores ya se menciona en Hechos 4:13, y, por ejemplo, también en Lactancio, Divinae Institutiones 5.2: "Él [o el llamado" Barbatus "o Hierocles, ambos polemistas anticristianos ] principalmente, sin embargo, asaltaron a Pablo y Pedro, y a los otros discípulos, como promulgadores de engaño, quienes al mismo tiempo probaron no haber sido calificados y no habían aprendido. Porque dice que algunos de ellos se beneficiaron con el oficio de los pescadores, como si se sintiera enfermo de que algunos Aristófanes o Aristarco no idearon ese tema "(ANF 7: 138). También Celsus menciona que la compañía de Yeshu incluía marineros [¿pescadores?] y recaudadores de impuestos, ver Orígenes, Cels. 1,62, 2,46.
[8] Este argumento es un tanto ambiguo, o podría referirse al hecho de que las mujeres jóvenes (בתולות) dan a luz a sus hijos todo el tiempo, y por lo tanto el nacimiento de Yeshu no es nada especial, o que las vírgenes (בתולות) nunca dan a luz, dependiendo de cómo se entiende la palabra בתולה y la pregunta negativa (הלא) en contexto.
[9] Los antecedentes médicos de Shem Tov se hacen evidentes aquí.
[10] Shem Tov se refiere aquí a una cuenta de natividad apócrifa, cf. el Protoevangelio de Santiago 14: 14–21, o el Evangelio infantil de Pseudo-Mateo 13. Ver también Richard Bauckham, Mujeres del Evangelio: Estudios de las mujeres nombradas en los evangelios (Grand Rapids: Eerdmans, 2002), 229–33.
[11] Esto recuerda a Isaías 44:13, tal vez implicando que adorar a Yeshu es idolatría.
[12] MS BL: להאמין
[13] MS BL: מזה.
[14] MS BL: שיותר לאלוה.
[15]  MS BL: אשר.
[16] MS BL: סבות.
[17] BL: MS 134 אליה ז״ל שעצר השמים
[18] BL: MS ליש״ו על הנבאים על שהיה בן בתולה
[19] BL: MS .ג״כ באלוה אדם הראשון נולד בלא חבור
[20] BL: MS בלי
[21] BL: MS חשובה יותר השהיא
[22] BL: MS ואליהו משה
[23] BL: MS .ולמה תאמין באלו יותר מבאלו וכ״ש
[24] BL: MS כל
[25] BL: MS נגע ע״י או.
[26] BL: MS .באוונג״ייליון
[27] BL: MS וא״ת
[28]  MS Plutei 2.17, ff. 142r142v.
[29] Shem Tov hace un llamamiento aquí a la creencia común de que no solo Janok y Eliyahu ascendieron al cielo, sino también a Mosheh; Philo Mos. 1.158, Josefo Ant. 4.325-26, y b. Yoma 4a. Ver Hindy Najman, Secondary Sinai: The Development of Mosaic Discourse en Second Temple Judaism (Suplementos a la revista para el estudio del judaísmo 77; Leiden: Brill, 2003), 95–98; y Renée Bloch, "Quelques aspects de la figure de Moïse dans la tradition rabbinique,” in Moïse, l’homme de l’alliance", en Moïse, l’homme de l’alliance (ed. H. Cazelles, Tournai: Desclée de Brouwer, 1955), 93-167. El Nuevo Testamento, en contraste, enfatiza la ascensión de Yeshu (y el envío del Espíritu Santo) como un indicador de la exaltación de Yeshu, posición divina, cf. Mateo 26:64, Marcos 14:62, 16:19, Lucas 22:69, Hechos 2:33, 5:31, Ef 1: 20–22, Heb 1: 3, 8: 1, 1 Pedro 3:22.
[30] Esta es realmente la única vez que se discute la resurrección de Yeshu con respecto a la divinidad de Yeshu.
[31] Sin embargo, Shem Tov compara Matt 1: 18b – 25 con Isa 7:14 en §2 (f. 134v – 135r).
[32] Aunque en el comentario §32 (f. 147v) también argumenta que Mateo 13: 53–58 indica que Yeshu tuvo más hermanos y hermanas de Miriam.
[33]Shem Tov ben Isaac Ibn Shaprut’s Gospel of Matthew,” 298; el énfasis es mío.
[34] ¡Al hacerlo, Shem Tov podría ser la primera persona en enfatizar claramente que Yeshu había nacido como judío pero murió como mumar (converso a otra religión).
[35] Shem Tov sostiene repetidamente que la enseñanza de Yeshu está en línea con los sabios (חזל) y que Yeshu no estaba innovando en nada (חדש), ver esp. comentario §17 (f. 140r; véase 6.3). Para este propósito, casi como un precursor de Paul Billerbeck, Shem Tov conecta varios pasajes del Talmud a la enseñanza de Yeshu: Comentario §8 (f. 137v) relaciona Mateo 5: 20–24 a m. ’Abot 3:11 y b. Qidd. 28a; comentario §9 (f. 137v) vincula Mat. 5: 27–30 con Deut 5:21; comentario §10 (f. 138r) vincula a Mateo 5: 33–42 con b. Shabat. 88b. Pero luego, en el comentario §11 (f. 138v), Shem Tob se desvía de esta estrategia y critica la enseñanza de Yeshu en Mateo 5: 43–48 como una mala interpretación, sin embargo, él regresa al patrón anterior que ya está en el comentario §12 (f. 138v). donde vincula a Matt 6: 1–4 con b. B. Metzia 85a y b. Sanh 37a. Luego, el comentario §13 (f. 139r) relaciona a Mateo 6: 5–15 con b. Ber. 24b; comentario §14 (f. 139r) vincula a Mateo 6: 19–23 con b. Baba Batra 11a y b. Yoma 37a – b; el comentario §15 vincula Mateo 6: 24–34 con los Salmos 55:22, 37: 3 y Jer 17: 5; comentario §16 (f. 139v) vincula a Mateo 7: 6–12 con Prov 26: 8, b. Julin. 133a, Lev 19:18 y b. Shabat. 31a. El comentario §17 luego resume la lectura de Shem Tov del Sermón del Monte. Otra crítica más extensa de la comprensión y el uso que Yeshu hace de la Torah se encuentra en el comentario §26 (f. 144v), pero también vea los comentarios §34 (f. 148v), §40 (f. 152r), §48 (f 155v), §49 (f. 156v), §55 (f. 160v) y §56 (f. 161v).
[36] En varios comentarios, Shem Tov señala inconsistencias entre Mateo y la Biblia hebrea, pero también a otros evangelios (principalmente Marcos y Juan), vea §1 (vea 6.4.1), §3 (vea 6.4.3), §27 (f 145r), §41 (f. 153r), §51 (f. 158r), §52 (f. 158v), §54 (f. 160r), §57 (161v). En los comentarios §2 (f. 134v-135r) y §5 (f. 135v), Shem Tov sostiene que la comprensión de Mateo sobre el cumplimiento de la profecía es errónea. En el comentario §36 (f. 149v), él interpone a Mateo 15: 39–16: 12 de una manera que implica que los discípulos son “toscos de sentido” y “gruesos en la cabeza”

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Tu opinión es importante para nosotros!