La invención de la cruz.

El 3 de mayo es la fiesta de la Invención de la Cruz. La tradición bizantina dice que santa Elena (madre de Constantino ) y Judas Cyriacus encuentran la Vera Cruz durante la construcción de la Iglesia del Santo Sepulcro, en el año 326. (Ilustración de MS 165, Biblioteca Capitolare, Vercelli, un compendio de derecho canónico del norte de Italia, c.825.)

Un poco de historia.

Las fuentes cristianas no están de acuerdo con los hechos básicos de la ejecución de Yeshu. Pablo habla de 'estaca-ϲταυρω'  y 'empalamiento 'de Yeshu, mientras que Lucano de Cirene y Petros en Hechos de los Apóstoles se refieren que Yeshu fue en un árbol -ξύλου- (5:30, 10:39, 13:29 y 1 Pedro 2:24), mientras que en el Evangelio de Mateo Griego 20:19; 27:26 y  habla sobre un σταυρωθῇ (valla con palos) (ver. Tucídides, La guerra del Peloponeso, 6.100, 7:25), mientras que en el Evangelio Hebreo de Mateo de Shem Tob 27:27 se menciona que Yeshu fue puesto en una horca (צְלִיבָה), o en un árbol (Mt.H 113:42: העץ) lo mismo que relata el Toldot Yeshu versión Huldreich 15:4-6:

ויתלו את יש״ו על העץ מחוץ לירושלים כאשר צוה המלך והחכמים וכל ישראל ראו ונתנו שבח והודאה להק״בה על שעשו נקמה ביש״ו ויהי לעת ערב ויקח יהודה את גוף יש״ו מעל העץ וישימהו בגן שלו במרתף של גרף לקיים דברי חכמים כל המלעיג על דברי חכמים נדון בצואה רותחת

"Y colgaron a Yesh”u sobre un árbol que esta afuera de Yerushalaim, tal como decretó el rey y los Jajamim (sabios). [5]   Y TODO Israel vimos y alabamos así como dimos gracias al HaKadosh Baruj Hu (Santo Bendito Sea Él Di”s de Israel) sobre lo que se hizo venganza en Yesh”u. [6] Y fue la tarde (de ese día) y Yehudah tomó el cuerpo de Yesh”u de entre el árbol y lo puso en su jardín en el subsuelo al cual arrastró para [obedecer] los decretos de los Jajamim, [pues Yesh”u se] mofó de todas las palabras de los Jajamim (sabios) , quien fue condenado a [estar en el Gehinom para] hervir entre la suciedad.  

(ver. T.Y Strasbourg 7:19; T.Y Vindobona 12:22 en un árbol de repollo-עץ שלכרוב; T.Y Adler 9:7: شجرة الملفوف; T.Y Viennen 54,22; T.Y, Leyden) 

O ya en una elaboración mas bizantina fue puesto en una σταυρῶσαι (cruz), mientras que un texto gnóstico de Nag Hammadi, el Apocalipsis de Pedro, se relaciona con una versión radicalmente diferente de la crucifixión:

". . . Lo vi aparentemente siendo capturado por ellos. Y dije: "¿Qué estoy viendo, oh Señor? ¿Realmente eres tú a quien llevan? ¿Y me estás sosteniendo? ¿Y están martillando los pies y las manos de otro? ¿Quién es este que está arriba de la horca, quién está alegre y riendo? " El Salvador me dijo: "El que viste que se alegraba y reía sobre la horca es el IeshU viviente. Pero en cuyos pies y manos están clavando las uñas es su parte carnal, que es el sustituto. Ellos avergonzaron eso. que permaneció a su semejanza. Y míralo y [mírame]". 

 -Apocalipsis de Pedro 81.4-24.

Otro de los textos de Nag Hammadi, el Segundo Tratado del Gran Seth, relata la enseñanza de Cristo de que era otro

" . . que bebió la hiel y el vinagre; no fui yo. Me golpearon con la caña; Fue otro, Simón, quien llevaba la madera sobre su hombro. Fue otro sobre el que colocaron la corona de espinas. Pero me estaba regocijando en la altura por encima. . . su error . . Y me reía de su ignorancia."

-Hechos de Juan 88; II: 225.

¿Qué significa esto?

En el libro Los Hechos de Juan, uno de los textos gnósticos más famosos y uno de los pocos descubiertos antes de Nag Hammadi, que de alguna manera sobrevivieron, en forma fragmentaria, repetidas denuncias por parte de los ortodoxos, explican que Yeshu no era un ser humano en absoluto; en cambio, fue un ser espiritual que se adaptó a la percepción humana. Es por ello, que la experiencia gnóstica fue mitopoética: en la historia y en la alegoría, y quizás también en las representaciones rituales, el gnosticismo buscaba la expresión de ideas sutiles y visionarias inexpresables mediante una proposición racional o una afirmación dogmática.

El más misterioso y sagrado de todos los rituales gnósticos puede haber jugado con esta percepción de su dios como "dualidad que busca la unidad". El Evangelio de Felipe (que en su totalidad podría leerse como un comentario sobre el ritual gnóstico) dice que Yeshu establece cinco grandes sacramentos o misterios: "un bautismo y un crisma, una eucaristía, una redención y una cámara nupcial". " (Evangelio de Felipe 67:27) No sabemos si este sacramento final de la cámara nupcial fue un ritual promulgado por un hombre y una mujer, un término alegórico para una experiencia mística o una unión de ambos. Solo se dan pistas en los textos gnósticos sobre lo que podría ser este sacramento:

XhrestO (el bueno) vino a rectificar la separación ... y unir los dos componentes; y dar vida a los que murieron por separación y unirse a ellos. Ahora, una mujer se une a su esposo en la [cámara] de novias, y aquellos que se han unido a la [cámara de novias] no se separarán.

Los polemistas cristiano-ortodoxos frecuentemente acusaban a los gnósticos de comportamiento depravado. Ya que la crucifixión / empalamiento / ahorcamiento de Yeshu es incierto de como fue en los diversos relatos existentes, así como los seguidores de Pablo, los gnósticos no creían que Yeshu había sido muerto de la forma que lo conocen los cristianos hoy en día. 

Por otra parte, es interesante encontrar que ellos en su ritualismo pagano utilizaron el falo como un referente a la fertilidad gnóstica ya que la palabra ‘ϲταυρω’ aparece en Plutarco, Artajerjes art. 17:5  y cuya traducción es ‘estaca’, y tal palabra se podría traducir al hebreo como ‘צַלְמֵ֣י זָכָ֑ר’ o al arameo como ‘צַלְמֵי דְכוּרָא’ tal como aparece en Yejezkel 16:18:

 וַתִּקְחִ֞י כְּלֵ֣י תִפְאַרְתֵּ֗ךְ מִזְּהָבִ֤י וּמִכַּסְפִּי֙ אֲשֶׁ֣ר נָתַ֣תִּי לָ֔ךְ וַתַּעֲשִׂי־לָ֖ךְ צַלְמֵ֣י זָכָ֑ר וַתִּזְנִי־בָֽם

"Tomaste tus cosas hermosas, hechas del oro y la plata que te había dado, y te hiciste imágenes fálicas y fornicaste con ellas".

Explica RaSh”I que la prostituta imaginaba a los ídolos en la memoria quien creía que ella adulteraba con ellos para hacerse uno con ellos. (לפי שדימה אות 'לנקבה זונה דימה את הגלולים לזכר הנואף עמה) Según R’ Yitzjak ben Mosheh Arama de Sefarad en su libro de Akeidat Yitzjak 45:1:21 esta utilización de ídolo fálico, creían los idólatras que era un método para crear vida humana, por lo cual está prohibido por pena de muerte. 

A pesar que el crucifijo se empezó a utilizar a partir del siglo V de forma simbólica y ya en la Edad Media era referencial en recuerdo a su dios Yeshu. Pareciera ser que las mujeres gnósticas utilizaban una especie de ídolo fálico con referencia mágica relacionada a la fertilidad, producto del sincretismo grecorromano y la nueva creencia gnóstica que promovió Pablo en el antiguo mediterráneo.

Se compara con la exposición a la desnudez. En las palabras del Zohar (1: 236b): 

"¿Y cuál es el secreto más alto de la Torah? Debemos decir que es la señal del pacto santo [circuncisión], que se llama 'el secreto del Eterno, el santo pacto'. 

Tal analogía erótica entre la revelación del secreto y la exposición a la desnudez conceptualiza lo esotérico como un reino que debería permanecer oculto (no descubrir la circuncisión en público), porque la revelación de estos secretos es un acto de profanación. La creencia gnóstica de Pablo rechazó la circuncisión por la “cruz”, es por ello que Pablo en su visión gnóstica del Pneuma (poder de la ilusión) en el que él realizó un cambio de valores, probablemente él utilizó tal referencia fálica-fetichista pagana con la referencia que Yeshu fue colgado en un madero, por lo que él utiliza tal simbolismo del ϲταυρω para poder vincular con su deidad andrógina de Barbelo, incluso Pablo manifiesta que él ha sido empalado en la referencia de Yeshu donde se utiliza la palabra ‘εϲταυρωται’ la cual se encuentra con Tucídides, La guerra del Peloponeso, 7.25 haciendo alusión que un objeto físico penetra el cuerpo, aquí podría ser la función fetichista que implementan los paganos gnósticos (incluyendo) ¡Después de todo, fue Pablo, y no algún hereje gnóstico “chiflado”, quien proclamó: “Todo me es lícito”! (1 Corintios 6-12). Incluso, gnósticos posteriores como, por ejemplo, Carpócrates, citan a Pablo para defender sus propias doctrinas de la moral natural contra quienes los acusaban de inmorales sexuales. 

(Ver. Timothy Freke & Peter Gandy, Los misterios de Jesus, Grijalbo, Londres, 2000, p. 254.)

Leer más: https://www.orajhaemeth.org/2019/05/carta-los-galatas-611-18-estaca-falo-o.html

¿1,500 mandamientos de hombres inventados en el Nuevo Testamento?

BS"D

I. La vara de medir

Cuando se le pregunta a un predicador evangélico qué hizo con la Toráh, la respuesta llega de memoria y casi siempre comienza por Gálatas 2:16:

καὶ οὐκ ἐξ ἔργων νόμου, ὅτι ἐξ ἔργων νόμου οὐ δικαιωθήσεται πᾶσα σάρξ.
«…y no por obras de la Toráh, porque por obras de la Toráh no será justificada ninguna carne».

Una precisión de laboratorio: la variante con διότι que circula en folletos y memes pertenece a Romanos 3:20; Gálatas escribe ὅτι. Citar de memoria es una forma de crítica textual sin aparato crítico.

El repertorio posterior es conocido. «Yo, por la Toráh, morí a la Toráh» (Gál 2:19). «Bajo la Toráh éramos custodiados» (ὑπὸ νόμον ἐφρουρούμεθα, Gál 3:23, con un verbo propio de centinelas y guarniciones). «Ministerio de muerte» (ἡ διακονία τοῦ θανάτου, 2 Cor 3:7). Y en Hechos 15:10 Pedro la llama ζυγός, un yugo «que ni nuestros padres ni nosotros pudimos llevar». En justicia con el apóstol, conviene añadir que en Romanos 7:13 la que se vuelve «pecadora en exceso» (καθ᾽ ὑπερβολὴν ἁμαρτωλός) no es la Toráh sino la ἁμαρτία, «por medio de la ἐντολή». Pablo es más cuidadoso que quienes lo citan.

Retengamos el yugo, porque hará falta. Para los Sabios, ol Toráh (עֹל תּוֹרָה) era un privilegio (Avot 3:5); para el am’ ha’arretz de Pedro, un peso inhumano. Si son seiscientas trece mitzvot (Makot 23b) y nadie puede con ellas, y la alternativa es Mateo 11:30,

ὁ γὰρ ζυγός μου χρηστὸς καὶ τὸ φορτίον μου ἐλαφρόν
«mi yugo es suave y mi carga ligera»,

la pregunta es de aritmética de primaria: ¿cuántos mandamientos tiene una carga ligera? Yo esperaba una cifra de un solo dígito. Obtuve un PDF.

II. El documento

Procede de Christian Assemblies International (P.O. Box 888, Coffs Harbour, Nueva Gales del Sur, Australia), lleva el membrete DRAFT 04/11 (es un borrador, y se lo concedo) y declara como fuente las Study Notes de Finis Jennings Dake (1902–1987), predicador pentecostal estadounidense. Se titula «1,050 New Testament Commands» y abre así:

There are 1,050 commands in the New Testament for Christians to obey.

Léase despacio: to obey. No para admirar ni para meditar. Unas líneas más abajo llega la contabilidad escatológica: obedecidos, traen recompensa; desobedecidos, condemnation and eternal punishment. Queda clausurada la salida habitual («eso no es ley, es gracia»): los propios compiladores hablan de obediencia y de castigo eterno, y no se ruborizan.

(Circula también la cifra de 1,500, ligada a las notas de Dake sobre Mateo 5:17-19. Sin la página a la vista no la afirmo; trabajo con la que puede señalarse con el dedo.)

El texto sostiene que, «por las repeticiones», los mandamientos se clasifican en «unos 800 epígrafes». Las copias de la misma lista que circulan en la red hablan de 69, y 69 son, en efecto, los bloques temáticos; lo que ronda los 800 son las entradas individuales (mi suma a mano da unas 790). Se confundió el número de cajones con el número de objetos: un error de catalogación que no será el último de la serie. La anatomía del conjunto es esta:

Rótulo del documento	Entradas	Muestra
Seven “Abstains”	7	ídolos, fornicación, carnes estranguladas, sangre (Hch 15:20, 29)
Seventy-four “Be’s”	74	Be exceeding glad (Mt 5:12); Be afraid, if lawless (Rom 13:4)
Thirty “Be Not’s”	30	Be not called “Rabbi” (Mt 23:8)
Fourteen “Beware’s”	14	Beware of the concision (Jews) (Flp 3:2)
One Hundred “Let’s”	100	Let him sell his garment, buy sword (Lc 22:36); Let everyone choose his own sabbath day (Rom 14:5-7)
Forty-two “Let us’s”	42	Let us not forsake assembling together in worship (Heb 10:25)
Twelve “Take’s” / Eighteen “Take Heed’s”	12 / 18	Take a humble seat (Lc 14:8)
Eight “Thou Shalt Not’s”	8	Thou shalt not muzzle the ox treading corn (1 Cor 9:9)
200 Miscellaneous Commands	200	Fear not (LK 12:32)! (n.º 52); Raise the dead (Mt 10:8, n.º 131)
Total	69 bloques	≈ 790 entradas

Es un código con índice, bloques temáticos y remisiones cruzadas, firmado por un redactor que jamás admitiría haber escrito un código. Tiene del Shulján Aruj todo menos las tres cosas que hacen de un código un código: un criterio de composición declarado, una autoría asumida y un tribunal que lo interprete.

III. Aritmética de la tradición oculta

Lo que me detuvo no fue el número, sino el método. La lista se ordena por el verbo inglés: Abstain, Avoid, Ask, Awake, Be, Beware, Believe, Bless… hasta Take y Walk. No es un índice del griego del Nuevo Testamento ni del arameo que hablaba Yeshú, sino de la King James Version. La consecuencia es aritmética. El verbo griego μεριμνάω («angustiarse, andar preocupado») aparece en Filipenses 4:6 (μηδὲν μεριμνᾶτε), y la lista lo registra como Be anxious for nothing, n.º 50 del bloque Be. Aparece en Mateo 6:25, 6:31, 6:34 y 10:19, y la lista lo registra tres veces como Take no anxious thought, n.º 1 a 3 del bloque Take. Un verbo, cuatro mandamientos, dos bloques: en 1611 los traductores lo vertieron unas veces be careful y otras take thought, y el compilador hizo contabilidad con la traducción.

El procedimiento rinde más:

Pasaje	Lo que hay en el texto	Entradas en la lista
Flp 4:6; Mt 6:25, 6:31, 6:34; 10:19	un solo verbo, μεριμνάω	4, en dos bloques
Ef 4:31	una enumeración de vicios	6 (Put away…)
Rom 13:13	una enumeración de conductas	6 (Let us not walk in…)
Col 3:12	una enumeración de virtudes	4 (Put on…)
Ef 5:11	un imperativo	2 (Have no fellowship with darkness, en Have y en los misceláneos)
1 Tim 5:21	un imperativo	2 (Have n.º 3 y misceláneos n.º 72)
Lc 12:29	un imperativo	2 (Be Not’s n.º 7 y misceláneos n.º 111)
Rom 13:12	un imperativo	2 (Let us n.º 3 y Put on n.º 2)

Así se llega a mil cincuenta. Sumando a mano las entradas numeradas, yo llego a unas 790. Es posible que los versículos paralelos citados entre paréntesis cuenten como mandamientos aparte; el documento no lo dice, y ahí radica el problema: nadie firma el criterio.

Compárese con aquellos a quienes la lista pretende haber superado. Maimónides dedicó, en el siglo XII, catorce shorashim (principios) de su Sefer HaMitzvot a una sola tarea: reglas de exclusión para contar mandamientos. No se cuenta lo rabínico, ni lo derivado por hermenéutica, ni lo temporal, ni el precepto genérico que abarca toda la Toráh, ni dos veces lo repetido. Najmánides le respondió con un libro de objeciones (hasagot). El desacuerdo sobre el conteo consta, con nombres y siglos.

En Coffs Harbour, en cambio, computan Be perfect y Keep commandments (genéricos que el Rambam habría excluido sin parpadear), Be exceeding glad (una emoción por decreto), Raise the dead y Fear not (LK 12:32)!, con signo de exclamación incluido: el único mandamiento al que el compilador sintió necesidad de gritar. Quien hoy no haya resucitado a nadie está en compañía numerosa.

IV. La Toráh como cantera y el editor invisible

Para llegar al número hay que saquear la Toráh. Los cinco primeros «abstenerse» (ídolos, fornicación, carnes estranguladas, sangre, carnes sacrificadas a ídolos) son Hechos 15:20 y 15:29, que numerosos intérpretes leen como síntesis de lo que Levítico 17–18 exige al forastero residente. Y de las doce entradas Thou shalt y Thou shalt not de la página 10, once son Toráh citada: adorarás solo a Di-s y le servirás solo a Él (Devarim 6:13, contado dos veces), amarás a tu prójimo (Vayikrá 19:18), amarás a Di-s (Devarim 6:5), no tentarás al Eterno (Devarim 6:16), no matarás, no adulterarás, no robarás, no darás falso testimonio, no codiciarás y, como remate, no pondrás bozal al buey que trilla (Devarim 25:4). Es mucha Toráh para un documento cuya tesis es que la Toráh es una cárcel. La ley nueva necesita de la vieja como cantera para superar el millar.

La lista, además, no solo cuenta: edita.

Romanos 14:5-7 habla de «días» (ἡμέραν παρ᾽ ἡμέραν) y nunca menciona el σάββατον; la lista lo convierte en Let everyone choose his own sabbath day. Pablo escribe en Filipenses 3:2 βλέπετε τὴν κατατομήν, «cuidado con la mutilación», un juego de palabras con περιτομή; la lista anota entre paréntesis (Jews) y lo registra como mandamiento n.º 11 del bloque Beware. Lo que era un juego de palabras de Pablo se convierte, por obra de un paréntesis, en una instrucción sobre un pueblo. Romanos 13:4 dice «si haces el mal» (τὸ κακὸν ποιῇς) y la lista traduce if lawless. Y en 1 Corintios 7:18 Pablo escribe μὴ περιτεμνέσθω, «no se circuncide»; la lista agrega (as a religious rite), que no figura en el griego.

Cuatro intervenciones, cuatro decisiones de un hombre a quien nadie nombró intérprete. Eso, entre nosotros, se llama Toráh Oral; con la diferencia de que la nuestra firma sus glosas.

V. Marcos 7, Isaías 29:13 y la traducción que hizo posible la acusación

Todo esto sería una curiosidad de archivo si quienes reparten ese PDF no fueran los mismos que, ante la tradición rabínica, abren Marcos 7. Allí a Yeshú, interrogado por escribas venidos de Jerusalén (7:1) a propósito del lavado de manos, se le atribuyen una cita de Isaías y una sentencia:

μάτην δὲ σέβονταί με, διδάσκοντες διδασκαλίας ἐντάλματα ἀνθρώπων (7:7)
«En vano me adoran, enseñando como doctrinas preceptos de hombres».

ἀφέντες τὴν ἐντολὴν τοῦ θεοῦ κρατεῖτε τὴν παράδοσιν τῶν ἀνθρώπων (7:8)
«Dejando el mandamiento de Di-s, os aferráis a la tradición de los hombres».

Isaías 29:13, en el texto masorético, dice otra cosa:

וַתְּהִי יִרְאָתָם אֹתִי מִצְוַת אֲנָשִׁים מְלֻמָּדָה

«y su temor hacia mí ha sido un precepto de hombres, aprendido de memoria».

Lo que Isaías denuncia es la rutina vacía. Melumadá es el participio que Oseas 10:11 aplica a una novilla amaestrada (עֶגְלָה מְלֻמָּדָה): adiestramiento, no legislación. No hay «en vano» ni «enseñando doctrinas». Ambas piezas son de la Septuaginta, que es lo que Marcos cita. La acusación de que los fariseos enseñan mandamientos humanos descansa, por tanto, en una traducción griega que desvió el sentido del hebreo, y se pronuncia ante escribas que presumiblemente leían el original.

ἔνταλμα, la palabra que Marcos y Mateo (15:9) emplean para «precepto de hombres», es rarísima: aparece solo tres veces en el Nuevo Testamento. Dos son esta cita contra los fariseos. La tercera es Colosenses 2:22, κατὰ τὰ ἐντάλματα καὶ διδασκαλίας τῶν ἀνθρώπων, dirigida (la carta se atribuye a Pablo) contra quienes ordenan «no toques, no pruebes, no manipules» (2:21). La fórmula hermana, ἐντολαῖς ἀνθρώπων, «mandamientos de hombres», reaparece en Tito 1:14 junto a Ἰουδαϊκοῖς μύθοις, «mitos judíos».

La etiqueta funciona, pues, como comodín. Sirve contra fariseos, contra ascetas colosenses y contra «mitos judíos»; en ningún pasaje opera como criterio con el que el autor se mida a sí mismo.

Y aquí llega el hallazgo: Tito 1:14 está en la lista. Bloque Seven things about giving, apartado What not to give:

Give no heed of fables and commandments of human beings (TIT 1:14)

La lista de mil cincuenta mandamientos contiene el mandamiento de no hacer caso a mandamientos de hombres. Está en la página 4. Por el camino, el compilador perdió una palabra: en el griego, y en la King James, los mitos son «judíos»; la lista dice solo fables. Ignoro si por pudor o por ahorro de tinta.

VI. Mateo 23:3 y la valla

En la misma página figura Do not do works of Pharisees (MATT 23:3-33). Léase Mateo 23:2-3 completo:

ἐπὶ τῆς Μωϋσέως καθέδρας ἐκάθισαν οἱ γραμματεῖς καὶ οἱ Φαρισαῖοι· πάντα οὖν ὅσα ἐὰν εἴπωσιν ὑμῖν ποιήσατε καὶ τηρεῖτε, κατὰ δὲ τὰ ἔργα αὐτῶν μὴ ποιεῖτε.
«En la cátedra de Moisés se sentaron los escribas y los fariseos; así que todo lo que os digan, hacedlo y guardadlo, pero no obréis según sus obras».

El compilador citó la segunda mitad y archivó la primera. La «cátedra de Moisés» no es adorno retórico: la arqueología ha rescatado sillas de basalto de sinagogas, como la de Corazín. Y el verbo es τηρεῖτε, el mismo de «guarda los mandamientos» (τήρησον τὰς ἐντολάς, Mt 19:17): se ordena guardar lo que enseñe el tribunal sentado en esa cátedra. Un predicador honesto debería explicar por qué su lista carga con el Yeshú de Marcos 7 y deja caer el de Mateo 23:3.

Seré igualmente honesto con el flanco propio: los fariseos sí construyeron vallas. Avot 1:1 lo declara sin pudor: וַעֲשׂוּ סְיָג לַתּוֹרָה, «y hagan una valla en torno a la Toráh». La diferencia es de contabilidad. Nuestra valla tiene nombre (gezerá, takaná), etiqueta (de-rabanán frente a de-oraita) y un fundamento legal que el Talmud se toma el trabajo de interrogar. En Shabat 23a, ante la bendición que pronunciamos sobre mitzvot rabínicas («que nos santificó con sus mandamientos y nos ordenó»), la Guemará pregunta «¿y dónde nos ordenó?», y la respuesta, atribuida a Rav Avya, es Devarim 17:11, מִלֹּא תָסוּר, «no te desviarás». Puede discutirse si el argumento convence; lo que no puede decirse es que esté oculto. Y Devarim 4:2, לֹא תֹסִפוּ עַל הַדָּבָר, «no añadiréis a la palabra», fue leído por los Sabios como veto a añadir dentro de una mitzvá dada (regla kol hamosif goreá, «quien añade, resta»; Sanhedrín 29a, Rosh Hashaná 28b), no como veto a legislar. En la lista de Dake, nadie responde por nada.

VII. La misma παράδοσις, con el signo cambiado

El argumento que considero decisivo está escrito con el mismo verbo. Marcos 7:8: κρατεῖτε τὴν παράδοσιν τῶν ἀνθρώπων. Segunda a los Tesalonicenses 2:15:

στήκετε καὶ κρατεῖτε τὰς παραδόσεις ἃς ἐδιδάχθητε εἴτε διὰ λόγου εἴτε δι᾽ ἐπιστολῆς ἡμῶν
«Estad firmes y aferraos a las tradiciones que se os enseñaron, sea de palabra o por carta nuestra».

Mismo verbo (κρατέω), mismo sustantivo (παράδοσις). Lo único que cambia es el signo: allí condena, aquí manda. Obsérvese además el «de palabra»: tradición oral, explícita, con aval paulino. La lista traduce Stand fast, and hold Christian traditions. El adjetivo Christian no existe en el griego. Es el único elemento que separa la παράδοσις condenada en Marcos 7 de la ordenada en Tesalonicenses, y lo puso el compilador. (Para redondear, la lista repite ese mandamiento citando 1 Timoteo 1:19 y 3:9, dos versículos que hablan de fe, conciencia y «el misterio de la fe»; la palabra «tradiciones» no figura en ninguno.) Colosenses 2:8, por su parte, condena κατὰ τὴν παράδοσιν τῶν ἀνθρώπων con la frase exacta de Marcos 7:8. Tradición de hombres es la ajena; tradición cristiana, la propia.

No es un desliz aislado. Pablo se presenta en Gálatas 1:14 como περισσοτέρως ζηλωτὴς τῶν πατρικῶν μου παραδόσεων, «más celoso de las tradiciones de mis padres». En 1 Corintios 15:3 escribe παρέδωκα γὰρ ὑμῖν… ὃ καὶ παρέλαβον, «os transmití lo que yo recibí», con παραδίδωμι y παραλαμβάνω, equivalentes griegos de masar (מָסַר) y kibel (קִבֵּל), el vocabulario de la cadena que abre Avot 1:1: משה קבל תורה מסיני ומסרה ליהושע. Y en 2 Timoteo 2:2 ordena:

ταῦτα παράθου πιστοῖς ἀνθρώποις, οἵτινες ἱκανοὶ ἔσονται καὶ ἑτέρους διδάξαι
«Confía esto a hombres fieles que sean capaces de enseñar también a otros».

Es el mandamiento n.º 32 de los misceláneos de Dake (Commit the truth to faithful teachers): Pablo, Timoteo, hombres fieles, otros; una cadena con testigos (διὰ πολλῶν μαρτύρων). Una shalshelet hakabalá con otro membrete. Peter Tomson (Paul and the Jewish Law, 1990) ya había mostrado que buena parte de la ética paulina opera con categorías halájicas; lo que añade el PDF de Coffs Harbour es la prueba de que el sistema sigue funcionando, solo que sin confesarlo.

Que conste que no hablo de todos. El católico, al menos, no se esconde: llama Tradición a lo que 2 Tesalonicenses 2:15 llama παράδοσις y publica un Código con 1,752 cánones (el de 1917 tenía 2,414) sin fingir que sea el texto desnudo. Disiento, pero reconozco la coherencia. La hipocresía es de quien usa Marcos 7 como prohibición universal de la tradición y reparte, en el mismo gesto, un código de mil cincuenta preceptos sin firma, sin criterio de conteo y sin tribunal que lo interprete.

VIII. Cómo cuenta quien sabe lo que hace

¿Puede reducirse el número? Los Sabios lo hicieron, a la vista de todos. Makot 23b:

דָּרַשׁ רַבִּי שִׂמְלַאי: שֵׁשׁ מֵאוֹת וּשְׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה מִצְוֹת נֶאֶמְרוּ לוֹ לְמֹשֶׁה
«Expuso Rabí Simlai: seiscientas trece mitzvot le fueron dichas a Moisés»,

trescientas sesenta y cinco prohibiciones, como los días del año solar, y doscientos cuarenta y ocho preceptos, como los miembros del cuerpo. En 24a la Guemará baja la cifra: David las reduce a once (Salmo 15), Isaías a seis (33:15-16), Miqueas a tres (6:8), Isaías de nuevo a dos (56:1), Amós a una (5:4); y por fin:

בָּא חֲבַקּוּק וֶהֱעֱמִידָן עַל אַחַת, שֶׁנֶּאֱמַר: וְצַדִּיק בֶּאֱמוּנָתוֹ יִחְיֶה
«Vino Jabacuc y las apoyó sobre una: “el justo por su fe vivirá”».

El Jabacuc 2:4 que Pablo invoca en Romanos 1:17 y Gálatas 3:11 contra la Toráh es, en el Talmud, el resumen de la Toráh, sin que se abola una sola mitzvá. Y Hilel, ante el que quería aprenderla «sobre un solo pie» (Shabat 31a): דעלך סני לחברך לא תעביד, זו היא כל התורה כולה, ואידך פירושה הוא, זיל גמור, «lo que odias no se lo hagas a tu prójimo: esa es toda la Toráh; el resto es comentario; ve y aprende». Nótese que el resto se llama comentario, en voz alta. Pablo hace algo parecido en Gálatas 5:14 (ὁ πᾶς νόμος ἐν ἑνὶ λόγῳ πεπλήρωται); sus herederos llegaron a 1,050.

Y para que no se diga que lo afirmo solo yo: Agustín de Hipona, hacia el año 400, escribe a Jenaro (Ep. 55.19.35) quejándose de que la Iglesia ha cargado de observancias humanas una religión que Dios quiso libre y de pocos sacramentos, hasta el extremo de que:

'tolerabilior sit condicio Iudaeorum: la condición de los judíos resulta más llevadera, pues ellos soportan las ataduras de la Ley y no presunciones humanas.'

No es un rabino. Es el obispo de Hipona hablando de su propia casa.

IX. La objeción previsible

Habrá quien responda que esos mandamientos no son ley sino fruto del Espíritu, y que la lista es una exhortación pasToráhl. Entonces tendrá que entenderse con los compiladores, que escribieron obey y escribieron eternal punishment. Y tendrá que explicar por qué, con esa lógica, no son «frutos» las mitzvot que Pablo llama en 1 Corintios 7:19 τήρησις ἐντολῶν θεοῦ, «guardar los mandamientos de Di-s»:

ἡ περιτομὴ οὐδέν ἐστιν, καὶ ἡ ἀκροβυστία οὐδέν ἐστιν, ἀλλὰ τήρησις ἐντολῶν θεοῦ
«La circuncisión no es nada, la incircuncisión no es nada, sino el guardar los mandamientos de Di-s».

Pregunta incómoda: ¿cuáles, si la circuncisión, mandamiento por antonomasia del pacto abrahámico (Bereshit 17:9-14), queda descartada en la misma frase?

X. Lo que el lector se lleva

Me quedo con tres preguntas, y no tengo prisa por que alguien las conteste.

Si Marcos 7 condena los mandamientos de hombres, ¿qué es, en sentido estricto, un código de 1,050 preceptos titulado, numerado, subdividido y glosado por un predicador del siglo XX, con un adjetivo insertado exactamente donde el griego usaba la misma palabra para condenar y para mandar?

¿Quién decide, sin tribunal y sin tradición, cómo conviven en esa misma lista Let him sell his garment, buy sword (Lucas 22:36) y Resist not evil (Mateo 5:39)?

Y la más sencilla, la del principio: si seiscientos trece era un yugo que ni los padres ni los hijos pudieron llevar, ¿en qué punto exacto, entre 613 y 1,050, empieza una carga a ser «ligera»?