1/13/2019

6.4 El uso del Evangelio de Mateo en Even Bojan.

BS"D


6.4 El uso del Evangelio de Mateo en Even Bojan.

Como ya se mencionó, hay un total de 58 comentarios intercalados a lo largo del texto del evangelio, de los cuales veinte están en mayor o menor grado relacionados con la divinidad de Yeshu. Otros veinte discuten las enseñanzas de Yeshu con respecto a la adherencia a la Torah.[1] Los argumentos restantes son más aleatorios y discuten otras contradicciones comparando Mateo con pasajes de la Biblia hebrea. La siguiente tabla enumera los veinte comentarios que están relacionados con la divinidad de Yeshu:[2]
Comentario
Mateo
Resumen del argumento[3]
§1
Mateo 1: 1-16 (Genealogía de Yeshu)
a) ¿Qué pasa con la otra genealogía? (Lc 3: 23b-25a, 31b-32a)
b) ¿Por qué mencionar a las cuatro mujeres defectuosas?
c) ¿Cómo podemos saber que María es de la familia de David?
d) ¿Por qué Mateo presentó la genealogía de Yosef y no de María?
§4
Mateo 2: 13-15
(La Huida a Egipto)
a) ¿Cómo podría Dios decirle a su hijo que huya?
§6
Mateo 3: 13-17 (Bautismo de Yeshu)
a) ¿Tiene Yeshu dos espíritus?
§7
Mateo 4: 1-11 (Tentación)
a) ¿Cómo podría Dios ser tentado?
b) ¿Cómo podría Satanás gobernar sobre Dios?
c) ¿Cómo podría Satanás pensar que podría tentar a Yeshu?
d) ¿Cómo podría Dios tener hambre?
e) Yeshu debería haber vivido de sus propias palabras.
f) Yeshu está equivocado al no probar a Dios.
g) Yeshu tiene un Dios sobre él que no quiere probar.
h) ¿Cómo podría Satanás ofrecer el mundo a Dios?
§18
Mateo 8: 1-4 (Sanaciones de Yeshu)
a) El milagro de Elisha (Eliseo) fue mayor que los milagros de Yeshu.
§22
Mateo 9: 18-26 (Yeshu resucita a una niña)
a) Eliyah y Elisha también realizaron resurrecciones.
§23
Mateo 9: 32-38
(Los milagros de Yeshu)
a) Los milagros no prueban la divinidad de Yeshu.
b) El nacimiento virginal es inverosímil.
c) Adám es más excelente que Yeshu, pero él no es Dios.
d) La Ascensión no hace a uno divino.
e) La resurrección no hace a uno divino.
f) El nacimiento (especial) no lo hace a uno divino.
g) La virginidad postnatal puede explicarse médicamente.
h) La cuenta de natividad es dudosa y no verificable.
§24
Mateo 11: 11-15
(Yeshu y Yojanan)
a) ¿Cómo es que Yojanan el Bautista tiene dudas acerca de Yeshu?
b) Yeshu no le reveló sus planes, contrario a Amos 3:7
c) ¿Por qué Yeshu no realizó grandes señales para convencer a todos?
d) Yojanan el Bautista debe ser más grande que Yeshu.
§25
Mateo 11: 25-30
(La oración de Yeshu)
a) ¿Cómo puede Yeshu enseñarle a Dios si tuvo que aprender a sí mismo?
b) ¿Cómo es que él necesitaba ser completo?
c) ¿Cómo es que necesitaba recibir algo si todo es suyo?
d) Dios y Yeshu son dos entidades separadas.
e) El Padre sabe más que el Hijo.

§28
Matt 12: 22-29
(El exorcismo de Yeshu)
a) Desafió el argumento de "tertium non datur" de Yeshu.
§29
Matt 12: 30-37
(Blasfemia)
a) ¿Cómo puede haber una diferencia en blasfemar sobre la Trinidad?
b) ¿A dónde va una persona que maldice al Espíritu después?
§30
Matt 12: 38-45
(Milagros de Yeshu)
a) Si los milagros de Jesús realmente sucedieron, ¿por qué otro signo?
§35[4]
Mateo 15: 29-38
(Yeshu alimenta a 4000)
a) ¿Por qué los discípulos a menudo se describen como débiles de fe?
b) ¿Por qué los discípulos no reconocieron que Mosheh y Eliyahu hicieron mayores milagros?
§37
Matt 16: 13-20
(La confesión de Petro)
a) ¿Quién gobierna, el "Hijo del Hombre", el "Hijo de Dios" (o Petro)?
b) ¿Por qué Yeshu estaba sorprendido por la confesión de Petro?
c) ¿Por qué se puede confundir a Yeshu con Yojanan si era tan conocido por sus milagros?
§38
Matt 17: 1-8 (Transfiguración)
a) ¿Qué necesidad hay de que Eliyahu le informe a Yeshu?
§42
Matt 21: 10-22
(Maldiciendo a la higuera)
a) ¿Puede Dios tener hambre?
b) Yeshu no sabía acerca de la ausencia de fruta.
c) El árbol era inocente, ¿por qué maldecirlo?

§44
Matt 22: 15-22
(Pagando impuestos)
a) Yeshu no cumplió las expectativas mesiánicas.
b) Yeshu tenía miedo de César.

§50
Mateo 24: 27-36
(Ignorancia de Yeshu)
a) Esa generación ya falleció.
b) Yeshu no sabe lo que el Padre sabe.
§53
Matt 26: 31-44
(Yeshu en Getsemaní)
a) ¿Cómo es que Yeshu estaba pidiendo un cambio de planes? Su voluntad y la de Dios no son iguales.
b) El espíritu tiene un creador.
c) Yeshu tenía miedo.
d) Yeshu no puede ayudarse a sí mismo o alterar su destino.
e) Yeshu estaba, de hecho, bajo la compulsión (divina).
f) ¿Por qué perseguir a los judíos si Yeshu cumplió voluntariamente el plan de Dios? Los asesinos deben ser sin culpa.
§56
Mateo 27: 27-66
(El ahorcamiento / La Crucifixión)
a) ¿Quién llevó la cruz, Simeón o Yeshu?
b) ¿Cómo es que Yeshu no sabía que le habían dado vinagre?
c) ¿Cómo es que el ahorcamiento tomó tanto tiempo? ¿Por qué hay ladrones?
§58[5]
Mateo 28: 16-20
(Palabras de Yeshu en la horca)
a) ¿A quién sino a Dios pudo Yeshu haber orado?


La mayoría de los comentarios anteriores son bastante cortos, pero tres argumentos son más elaborados: Comentario §7, que se basa en la tentación de Yeshu (Mateo 4: 1-11); comenten el §23 que sigue a Mateo 9: 32-38; y comentar §53, que es sobre la oración de Yeshu en Getsemaní (Mateo 26: 31-44). Con el primero y el último Shem Tov se encuentra dentro de su propia tradición polémica, lo cual no es sorprendente ya que escribió 200 años después de Miljamot HaShem de Ya’acov ben Reuben, y más de 100 años después de que los cristianos comenzaron a hacer proselitismo entre los judíos.[6] En otras palabras, el repertorio de argumentos ya tiene siglos de antigüedad en el tiempo de Shem Tov. Teniendo en cuenta su propia experiencia de debate, los argumentos del intercambio judeo-cristiano no son en absoluto nuevos para Shem Tov; ni los de su propia tradición, ni los de sus oponentes. Muchos de los argumentos que emplea tienen paralelos en trabajos anteriores. Pero, Shem Tov no solo repite los argumentos estándar, él también les agrega e innova enfoques completamente nuevos. Es particularmente aquí donde podemos vislumbrar sus propios argumentos y pensamientos.

6.4.1 La genealogía de Yeshu: Mateo 1: 1-16 (§1)[7]


[1] Comentarios §§8-18 (Mateo 5: 1-8: 4), §21 (Mateo 9: 9-13), §26 (Mateo 12: 1-8), §34 (Mateo 15: 1-10), §40 (Mateo 19: 13-16), §§45-49 (Mateo 22: 23-24: 25).
[2] Un comentario adicional (§3), que trata sobre la presencia de la palabra "Efrata" en Mateo 2: 6, aunque no está relacionado con la discusión de la divinidad de Yeshu, se incluye en la discusión a continuación debido a su relevancia potencial para el tema la autoría de la traducción y los orígenes del evangelio hebreo. Además, puede incluso indicar una relación de dependencia de Kelimmat ha-Goyim en Even Bojan, ver 6.4.2.
[3] Las preguntas en cursiva son similares a los argumentos en Miljamot HaShem. Para una lista similar, vea Levy, "Chapter", 139-42.
[4] Aunque este argumento se incluye en esta lista, no se trata en profundidad y solo se menciona brevemente en la discusión del comentario §30 donde Shem Tov argumenta en contra de la supuesta ejecución de milagros de Yeshu, véase 6.4.13, n. 196. La falta de reconocimiento de Yeshu por los discípulos (y por los fariseos, que es un punto de referencia importante para Shem Tov en su argumento general), sin embargo, es un argumento novedoso y un vínculo importante con Kelimmat ha-Goyim, cf. 6.4.14 y 7.3.3.

[5] Discutido junto con el comentario §56, vea 6.4.21.
[6] Consulte la discusión en 3.2, 4.2, 5.3 y 6.2. Para una fecha fija para esta actividad uno podría, por ejemplo, tomar el Pugio Fidei de Raymond Martini que se publicó en 1278, ver a Ina Willi- Plein y Thomas Willi, Glaubensdolch y Messiasbeweis: Die Begegnung von Judentum, Christentum und Islam im 13. Jahrhundert in Spanien (Forschungen zum Jüdisch - Christlichen Dialog 2; Neukirchen-Vluyn: Neukirchener Verlag, 1980), 16-18, 23-27.
[7] Los encabezados siempre indican el pasaje del evangelio en Mateo después de lo cual Shem Tov inserta sus comentarios.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Tu opinión es importante para nosotros!