7/21/2011

Pirkei DeRabbi Eliezer 37:8: La sangrienta alegoría del vampiro Esaú: Una mirada midrásica a la sangre de Yeshú, Yeshú como una especie de vampiro.





El encuentro entre Ya’acov y Esav después de muchos años separados, ya que según estas fuentes midrásicas, Esav tenía la intención asesina de matar a Ya’acov y beber su sangre, como lo haría un vampiro. Se describe que intentó morderlo en el cuello, pero milagrosamente el cuello de Ya’acov se volvió tan duro como el marfil, impidiendo que Esav pudiera lastimarlo. A su vez, los dientes de Esav se desafilaron como si fueran de esmalte.

Esta narración antropomorfiza a Ya’acov y Esav de una manera casi sobrenatural, atribuyéndoles cualidades casi "inhumanas". El cuello de Ya’acov adquiriendo la dureza del marfil y los dientes de Esav volviéndose romas podrían interpretarse simbólicamente como si Ya’acov hubiera adquirido una especie de protección sobrenatural, casi como un “golem” o ser inanimado hecho de materia inorgánica. Y Esav, a su vez, perdió temporalmente sus capacidades dañinas, esta historia se encuentra en Pirkei DeRabbi Eliezer 37:8, en el Talmud en Masejet Kalah Rabatí 3:19, y en el Midrash Bereshit Rabah 78:9, a continuación los textos que proporcionan está peculiar historia: 


כשעבר לבא בארץ כנען, בא עליו עשו מהר שעיר בזעף אף זומם להרגו שנ' זומם רשע לצדיק אמ' עשו איני הורג את יעקב בחצים ובקשת אלא בפי אני הורגו ומוצץ את דמו שנ' וירץ עשו לקראתו וַׄיִּׄשָּׁׄקֵ֑ׄהׄוּׄ אל תהי קורא וישקהו אלא וינשכהו ונעשה צוארו עמוד כמגדל השן צוארך וקהו שיניו של אותו רשע וכיון שראה שלא עלתה בידו תאותו התחיל כועס וחורק בשיניו שנ' רשע יראה וכעס שיניו יחרוק ונמס.


Traducción: ‘Cuando Ya'acov pasó para entrar en la tierra de Canaán, Esav (Esaú) vino a él desde el monte Sheir con gran ira, tratando de matarlo, como está dicho: “El impío conspira contra el justo, y rechina sus dientes contra él” (Sal. 37:12). Esav dijo: No mataré a Ya'acov con arco y flechas, sino que con mi boca y con mis dientes lo mataré y chuparé su sangre, como está dicho: “Y Esav corrió a su encuentro, lo abrazó y cayó. sobre su cuello, y lo besaron; y lloraron” (Génesis 33:4). No leas vayishokehu (y lo besó וַׄיִּׄשָּׁׄקֵ֑ׄהׄוּׄ), sino (lee) vayinshajehu (y lo mordió וַיִּנְשָׁכֵהוּ). Pero el cuello de Ya'acov se volvió como el marfil, y de él dice la Escritura: “Tu cuello es como una torre de marfil” (Cant. 7:5). Los dientes del malvado (Esav) se volvieron desafilados, y cuando el malvado vio que el deseo de su corazón no se cumplía, comenzó a enojarse y a crujir los dientes, como está dicho: “Los malvados lo verán, y se entristecerá; crujirá sus dientes y se derretirá” (Sal. 112:10).’


Pirkei de Rabi Eliezer (trad. Gerald Friedlander, P285), 



Masejet Kalah Rabatí 3:19:


ברייתא העבר רצונך מפני רצון שמים שכן מצינו ליעקב שלא נשק ליוסף: [גמ׳] אמאי לא נשק ליה סבר דילמא איידי דגלה אטעיניה נשי אגב שופריה דכתיב וירא אליו ויפול על צואריו איהו בעי למינשקיה ולא שבקיה דכתיב ויבך על צואריו עוד היינו דכי נח נפשיה נשקיה דכתיב ויבך עליו וישק לו אמר תלתין ותשע שנין קמיה ולא נשקניה לפומיה דאבא והשתא קברנא ליה ולא נשיקנה ליה והיינו דכתיב וירא ישראל את בני יוסף ויאמר מי אלה אטו עד השתא לא ידע מאן אינון אלא דשייליה אם (לא) איתיילדו בכתובה וכיון דחזייה כתובה אתבא דעתיה ונשקינהו בדיל יוסף אמר רבא ש״מ יוסף נתחמם לנגדה דאי ס״ד לא נתחמם כנגדה והתניא הניח ידו על גבי בני מעיו ואמר שישו בני מעי שישו בני מעי ומה ספקות שלכם כך בוודאות עאכ״ו מובטח אני בכם שאין רמה ותולעה שולטת בכם וקרא על עצמו אף בשרי ישכון לבטח והוא לא מחשיב בהדיהו. וכ״ש יעקב דמחשיב בהדיהו. הלכך צפה יעקב ברוח הקדש ונמנע מלנשוקי ליה. והיכא רמיזא דכתיב ותשב באיתן קשתו וכתיב התם עריה תעור קשתך ומי גרם לו שניצול לו שבועות מטות מאי אומר סלה אלהי יעקב סלה מיתיבי וירץ לקראתו ויחבק לו וינשק לו. והלא דברים ק״ו לבן שמנשק ע״ז ומנשק זונות כתיב ביה הכי יוסף לא הוה מנשק דילמא לא איצטריך קרא למכתביה אלא קרא אזכותיה דיעקב מהדר וירץ לבן לקראתו בעא לנשוקיה ולא שבקיה חבקיה הדר לנשקיה ונקיף ליה ליסתיה דייקא נמי דכתיב וינשק ולא כתיב וישק ש״מ (והכי) [והכא] כתיב וישק להם ויחבק להם מאי בין וישק לוינשק וינשק בכל הגוף וישק בפה. ומנא לן הכי דכתיב שפתים ישק משיב דברים נכוחים כל מקום שנאמר וישק אינו אלא כרושם ומצרף לחשבון. ת״ש וירץ עשו לקראתו ויחבקהו [וגו׳] וישקהו הא דמיא ללבן א״ל זיל חזי(כמי) [כמה] שיני חרותי עילויה. ומ״ש משום דבעי לנשוכי באותה שעה נעשו שיניו כדונג והכה לחייו בצוארו של יעקב ואיחלש על אותה שעה אמר דוד קומה ה׳ הושיעני וגו׳ שיני רשעים שברת:

Traducción: Baraita: Subordina tu voluntad ante la voluntad del Cielo, pues encontramos que Ya'acov no besó a Yosef: [Guemará] ¿Por qué no lo besó? Pensó que tal vez debido a que estuvo expuesto a los gentiles, las mujeres lo miraban por su hermosa apariencia, como está escrito: “Y lo vio, y cayó sobre su cuello”. [Ya'acov] quería besarlo pero [Yosef] no lo permitió, como está escrito: “Y lloró sobre su cuello”. Esto significa que cuando Yosef murió, [Ya'acov] lo besó, como está escrito: “Y lloró sobre él y lo besó”. [Ya'acov] dijo: Durante 39 años estuve delante de él y no besé la boca de mi padre, ¿y ahora que lo he enterrado no voy a besarlo? Y esto es lo que está escrito: “E Israel vio a los hijos de Yosef y dijo: ¿Quiénes son estos?” ¿Acaso hasta ese momento no sabía quiénes eran? Sino que preguntó si fueron engendrados de acuerdo a la ley. Y cuando vio que lo fueron, quedó tranquilo y los besó por mérito de Yosef.

Rava dijo: De aquí se deduce que Yosef se mantuvo alejado de [las relaciones ilícitas], pues si pensáramos que no se mantuvo alejado, está enseñado: Puso su mano sobre el vientre de sus hijos y dijo: “Regocíjense mis entrañas, regocíjense mis entrañas, y ¿qué duda tenéis? Tanto más puedo asegurar que ningún gusano ni lombriz tendrá dominio sobre vosotros.” Y sobre sí mismo declaró: “También mi carne habitará confiada”. Pero él [Yosef] no se consideró entre ellos. Cuánto más Ya'acov, que lo consideraba entre ellos. Por lo tanto, Ya'acov previó con la inspiración divina y se abstuvo de besarlo. ¿Y dónde está la alusión? Está escrito: “Aunque su arco permaneció tenso”, y allí está escrito: “Tu arco ha despertado”. ¿Y quién le permitió salvarse de los juramentos de las tribus? ¿Qué dice? "Descansa [Selah], Dios de Ya'acov, Selah".

Objetaron: “Y corrió a su encuentro, y lo abrazó y lo besó”. Pero esto es una enseñanza a fortiori. Labán, que besaba ídolos y prostitutas, está escrito así sobre él. Con respecto a Yosef, que no besaba, ¿no era necesario escribirlo? Más bien, la escritura lo hizo por mérito de Ya'acov, "Y corrió Labán a su encuentro, quiso besarlo pero no se lo permitió, lo abrazó, luego quiso besarlo y lo besó con sus labios". De hecho, está escrito 'Vayishakeihu' (וַיִּשָּׁקֵהוּ) al cual no debes leer como 'y lo besó', sino como 'Vayinshakeihu' (וינשכהו - y lo mordió). De aquí se deduce que aquí está escrito "vayishak lahem" (וַיִּשַּׁק לָהֶם - y los besó) y "vayijabek lahem" (וַיְחַבֵּק לָהֶם - y los abrazó). ¿Cuál es la diferencia entre "nashak" y "yishak"? "Nashak" es en todo el cuerpo y "yishak" es en la boca. ¿De dónde lo derivamos? Está escrito: “Los labios del que responde palabras coherentes serán besados” (Prov. 24:26.). En todos los lugares donde se dice "vayishak", no significa más que clavar y contar. (en el hebbreo en el texto, la palabra tiene puntos sobre las letras וַׄיִּׄשָּׁׄקֵ֑ׄהׄוּׄ, que el Midrash considera que indican que la verdadera intención de Esav era morder a Ya’acov) Objetaron: “Y corrió Esav a su encuentro y lo abrazó, etc., y lo besó” (Gen 33:4). La respuesta es: ve y mira cuántos dientes le han clavado. ¿Y por qué razón? Porque quería morderlo. En ese momento sus dientes se volvieron como esmalte y golpeó su mejilla contra el cuello de Ya'acov, y se debilitó en ese momento. David dijo: “Levántate, oh Eterno, sálvame, etc., quebraste los dientes de los malvados”. (Salmo 3:8)



Midrash Bereshit Rabah 78:9:


וַיָּרָץ עֵשָׂו לִקְרָאתוֹ וַיִּשָּׁקֵהוּ (בראשית לג, ד), נָקוּד עָלָיו, אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר בְּכָל מָקוֹם שֶׁאַתָּה מוֹצֵא הַכְּתָב רַבָּה עַל הַנְּקֻדָּה אַתָּה דוֹרֵשׁ אֶת הַכְּתָב, הַנְּקֻדָּה רַבָּה עַל הַכְּתָב אַתָּה דוֹרֵשׁ אֶת הַנְּקֻדָּה, כָּאן לֹא כְתָב רַבָּה עַל הַנְּקֻדָּה וְלֹא נְקֻדָּה רַבָּה עַל הַכְּתָב אֶלָא מְלַמֵּד שֶׁנִּכְמְרוּ רַחֲמָיו בְּאוֹתָהּ הַשָּׁעָה וּנְשָׁקוֹ בְּכָל לִבּוֹ. אָמַר לוֹ רַבִּי יַנַּאי אִם כֵּן לָמָּה נָקוּד עָלָיו, אֶלָּא מְלַמֵּד שֶׁלֹא בָּא לְנַשְּׁקוֹ אֶלָּא לְנָשְּׁכוֹ, וְנַעֲשָׂה צַוָּארוֹ שֶׁל אָבִינוּ יַעֲקֹב שֶׁל שַׁיִשׁ וְקָהוּ שִׁנָּיו שֶׁל אוֹתוֹ רָשָׁע, וּמַה תַּלְמוּד לוֹמַר וַיִּבְכּוּ, אֶלָּא זֶה בּוֹכֶה עַל צַוָּארוֹ וְזֶה בּוֹכֶה עַל שִׁנָּיו. רַבִּי אַבָּהוּ בְּשֵׁם רַבִּי יוֹחָנָן מַיְיתֵי לָהּ מִן הָכָא (שיר השירים ז, ה): צַוָּארֵךְ כְּמִגְדַּל הַשֵּׁן וגו'.

Traducción: “Esav corrió a su encuentro, lo abrazó, se echó sobre su cuello, lo besó y lloraron” (Génesis 33:4).  “Esav corrió a su encuentro… y lo besó [vayishakehu - וַׄיִּׄשָּׁׄקֵ֑ׄהׄוּׄ]” – está punteado encima.  [Arriba de la palabra vayishakehu וַׄיִּׄשָּׁׄקֵ֑ׄהׄוּׄ]. Rabí Shimon ben Elazar dijo: En cada lugar donde encuentres la escritura más numerosa que los puntos, expones la escritura; los puntos son más numerosos que la escritura, expones los puntos. Aquí ni la escritura es más numerosa que los puntos, ni los puntos son más numerosos que la escritura. Más bien, enseña que en ese momento fue vencido por la misericordia y lo besó con todo su corazón. Rabí Yanai le dijo: Si es así, ¿por qué está punteado encima? Más bien, enseña que no vino a (לנשקו) besarlo, sino a (לנשכו) morderlo, y el cuello de Ya’acov fue transformado en mármol y los dientes de aquel malvado fueron desafilados. ¿Por qué dice el versículo: “Y lloraron”? Es más bien que éste lloró sobre su cuello y aquel lloró sobre sus dientes. Rabí Abahu en nombre de Rabí Yojanan lo deriva de aquí: “Tu cuello es como la torre de marfil…” (Cantar de los Cantares 7:5).


Así, la tradición rabínica presenta a Ya’acov casi como una especie de golem o ser sobrenatural cuyo cuello se endureció milagrosamente para protegerlo del ataque de Esav, quien es retratado con rasgos vampíricos queriendo beber la sangre de su hermano. Esta alusión de beber la sangre, nos recuerda las palabras de Yeshú en el Evangelio Hebreo de Mateo, capítulo 109:28:

זהו דמי מברית חדשה אשר ישפך בעבור הרבים לכפרת עונות.

(Esto es mi sangre del Nuevo Pacto, la cual se derramará por muchos para la expiación de los pecados.)

Desde el punto de vista de los midrashim, Esav intentó morder a Ya’acov en el cuello para beber su sangre, aunque no lo logró. Si Yeshú está presentándose como alguien que sigue el legado de Esav, sus palabras podrían entenderse así:

"Esta es mi sangre" - Yeshú se identifica con el deseo sanguinario de Esaú de derramar la sangre de su propio hermano.

"Del Nuevo Pacto" - Yeshú pretende establecer un nuevo pacto o alianza, no con Di-s, sino con la violencia y el derramamiento de sangre que Esav representó.

"Que será derramada por muchos" - Yeshú amenaza con derramar la sangre no solo de uno, sino de muchos, como si quisiera completar e ir más allá del intento fallido de Esav.

"Para el perdón de los pecados" - Esta frase adquiere un tono siniestro, como si Yeshú considerara "pecado" no haber derramado suficiente sangre, y su derramamiento de sangre fuera un medio de "perdonar" esa supuesta deuda pendiente.

Así, en lugar de presentarse como un mesías redentor, Yeshú se erigiría como un nuevo Esav, un violento sanguinario que promete derramar ríos de sangre para establecer un nuevo orden basado en la agresión fratricida que Esav simbolizó.

Sus palabras resonarían como una amenaza de venganza y de concretar finalmente los oscuros deseos de Esav de beber la sangre de su hermano Ya’acov (Israel) y de su pueblo.

Para un judío de la época, escuchar estas palabras sería sumamente perturbador y escandaloso, pues Yeshú estaría reivindicando la figura del malvado Esav en lugar de presentarse como un Mesías o líder redentor.


7/20/2011

Devarim / Deuteronomio 13:7-12: ¿Yesh"u en la Torah?


Ariel Frías Oviedo (Avdiel ben Ovied) líder de la secta cristiana natzratim, escribe en su artículo titulado ‘Ikare Natzratim’:

“Los Natzratim tenemos la certeza de que Rabi Iehoshua Ben Iosef de Natzrat es el Mashiaj hijo de David, del cual aludieron los Profetas antiguos de Israel comenzando desde Moshe.”

Como judío, me he visto en la necesidad de decir, ‘los natzratim tienen razón’ en cierta parte ¿por qué?

 

Porque en la Parshat Re’eh Sefer Devarim / Deuteronomio 13:7 parece sugerir que es específicamente el ‘hermano hijo de tu madre’ (ajija’ ben-Imeja’- אחיך בן-אימך) es específicamente su hermano maternal que intentará tentarlo servir a otros ídolos, como se lee:

ז כִּי יְסִיתְךָ אָחִיךָ בֶן-אִמֶּךָ אוֹ-בִנְךָ אוֹ-בִתְּךָ אוֹ אֵשֶׁת חֵיקֶךָ אוֹ רֵעֲךָ אֲשֶׁר כְּנַפְשְׁךָ בַּסֵּתֶר לֵאמֹר נֵלְכָה וְנַעַבְדָה אֱלֹהִים אֲחֵרִים אֲשֶׁר לֹא יָדַעְתָּ אַתָּה וַאֲבֹתֶיךָ. ח מֵאֱלֹהֵי הָעַמִּים אֲשֶׁר סְבִיבֹתֵיכֶם הַקְּרֹבִים אֵלֶיךָ אוֹ הָרְחֹקִים מִמֶּךָּ מִקְצֵה הָאָרֶץ וְעַד-קְצֵה הָאָרֶץ. ט לֹא-תֹאבֶה לוֹ וְלֹא תִשְׁמַע אֵלָיו וְלֹא-תָחוֹס עֵינְךָ עָלָיו וְלֹא-תַחְמֹל וְלֹא-תְכַסֶּה עָלָיו. י כִּי הָרֹג תַּהַרְגֶנּוּ יָדְךָ תִּהְיֶה-בּוֹ בָרִאשׁוֹנָה לַהֲמִיתוֹ וְיַד כָּל-הָעָם בָּאַחֲרֹנָה.יא וּסְקַלְתּוֹ בָאֲבָנִים וָמֵת כִּי בִקֵּשׁ לְהַדִּיחֲךָ מֵעַל יְהוָה אֱלֹהֶיךָ הַמּוֹצִיאֲךָ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם מִבֵּית עֲבָדִים. יב וְכָל-יִשְׂרָאֵל יִשְׁמְעוּ וְיִרָאוּן וְלֹא-יוֹסִפוּ לַעֲשׂוֹת כַּדָּבָר הָרָע הַזֶּה בְּקִרְבֶּךָ.

[7] Si tu hermano hijo de tu madre, o tu hijo, o tu hija, o la mujer de tu rezago, o tu amigo, que es como tu alma, te incitare secretamente diciendo: “Vayamos a adorar a otros dioses que no conociste tú ni tus padres [8] –dioses de los pueblos que están alrededor de ti, ya sean cercanos o lejanos, de uno al otro confín de la tierra-, [9] no accederás ni lo escucharás ni tus ojos se apiadarán de él ni lo encubrirás, [10] sino que lo matarás sin misericordia. Tu mano será la primera en matarle y después vendrá la mano de todo tu pueblo. [11] Lo lapidaras con piedras hasta que muera, por haber intentado apartarte del Eterno tu Di”s, que te sacó de la tierra de Egipto, casa de servidumbre. [12] Y todo Israel lo sabrá y temerá y no se volverá a cometer tal iniquidad entre vosotros.

-Sefer Devarim / Deuteronomio 13:7-12.(Traducción Moisés Katznelsón.)

 

RaSh"I, explica aquí que aunque la frase אָחִיךָ בֶן-אִמֶּךָ carece del disyuntivo "o", está implícito y hay que entenderla así: "tu hermano o el hijo de tu madre". Así, el "hermano" se refiere a un medio hermano por parte de la madre. (Mizraji: בספרי ויחסר או וכ"ש אחיך מאב ומאם כי לא יתכן להיות בן אמך הבדל למעט אחיך מאב דאחיך מאב יותר הוא חביב לך מאחיך מאם)

Un antiguo compañero de la yeshiva, -como es de costumbre en este ámbito-, hace un excelente trabajo de erudición sobre la discusión de este pasuk acerca de lo que menciona el sabio andalusí Ibn-Ezra. Por otra parte Rabeinu Bajyah Ibn Paqudah de Saraqusta (Zaragoza) enseña:

כי יסיתך אחיך בן אמך. על דרך הפשט אפילו אחיך בן אמך שהיית עמו בבטן אחד.

 

וע"ד מדרש רז"ל אפילו בן אמו שאינו נוטל חלק עמו בירושה ואינו שונאו לא ישמע לו בזה, אין צריך לומר בן אב שנוטל חלק עמו ואולי הוא שונא אותו ונותן לו עצה רעה

"Si tu hermano, el hijo de tu madre trata de seducirte, etc.". De acuerdo con el significado llano del texto de la redacción significa que "incluso si el seductor es un hermano, hijo de la misma madre, no debes protegerlo contra la justicia "(Ibn Ezra).

 

Un enfoque midráshico basado en Kidushin 80: incluso un hermano que no comparte la herencia con usted viendo que él es solamente el hijo de la misma madre y por lo tanto no hay celos naturales entre ellos no debe ser protegido, ni uno debe permitirse ser seducido por él en la idolatría. Esto es tanto más si el hermano es uno con quien se comparte la herencia paterna, cuando hay razones para sospechar que se le está dando mal consejo por motivos ocultos.

Sin embargo, me gustaría compartir una explicación rara que un rav jasidico nos dijo una vez en la yeshivah.

Los pasukim realmente son una referencia profética a Yesh”u [ שר"י].

¿Qué hizo Yesh"u? Él llevó a los judíos a un camino de perdición (a realizar idolatría), y para eso él era el Jiyav mita - חייב מיתה o un  culpable a muerte. En el Talmud Bavlí Masejet Berajot 4b se lee:

וכל העובר על דברי חכמים חייב מיתה (La baraita concluye con una advertencia: Cualquiera que transgrede los pronunciamientos de los Sabios es susceptible de recibir la pena de muerte.) Recordemos que Yeshu en el Evangelio de Mateo 23 se burló de las sentencias de los Jajamim, y que en este caso también fue susceptible a ser un Jiyav Mita. El hecho de que los romanos lo mataron vía crucifixión no es muy pertinente aquí. Pero según el Evangelio de Juan capitulo 10:31, los judíos intentaron apedrear a Yeshu, porque Yeshu declaro una declaración de que él se creía dios (Juan 10:33). 

 

¡Pero más pretenciosamente, Yeshu [שר"י] simplemente era el “hijo de su madre” (un ben zonah-בן-זונה) porque él no tenía ningún padre, supuestamente!

 

Nosotros nos reímos en este momento de esta pequeña drasha, y muchos años me es de mi agrado después pensar que él estaba teniendo simplemente un pedazo de diversión. Pero en parte, de atrás de mi mente hay todavía la consideración de que él estaba siendo absolutamente serio y de verdad creyó esta explicación.

Los reinos de la mentira están cercanos a su desaparición

Los reinos de la mentira están cercanos a su desaparición





“Todos los reinos de la oscuridad destinados a desaparecer en el futuro ya están temerosos de esta inevitabilidad y ahora se yerguen convulsos en sus últimos espasmos de vida. La Guemará, en Sanhedrín, nos cuenta que un cierto cristiano le preguntó a Rabí Abahu, ¿cuándo llegará el Mashiaj? El rabino le respondió, cuando la vergüenza de estas gentes quede al descubierto. (Sanhedrín 99ª). Las gentes a las que se refiere son los seguidores del Nazareno. Cuando fue izada la bandera del Estado de Israel colapsaron todas las doctrinas del Vaticano sobre el Judío excluido y miserable.Volvimos a nuestra Tierra y se hizo patente que ‘El que es la Gloria de Israel no mentirá, ni se arrepentirá’ (Shemuel Alef/Samuel I 15:29).”

“Nuestros Sabios nos dicen que no hay diferencia entre nuestros tiempos y la era mesiánica, excepto en lo relativo a la subyugación a los reinos gentiles. (Berajot 34 b). Hemos erradicado la dominación extranjera sobre la Tierra, la Tierra está en nuestras manos y en este aspecto somos parte de la era mesiánica. Obviamente, todavía no hemos alcanzado la perfección de la Geulá completa. El significado pleno de la Geulá aparecerá cuando la mayoría de nuestros millones de Judíos more en la Tierra.”

(La Mitzvá de vivir en Eretz Israel. INSTITUTO BEIT YOSEF, BEER SHEVA, ERETZ ISRAEL 5765)



Las novedosas sectas misioneras como "nazarenos", "natzratim" y "netzarim" son los últimos y desesperados respiros convulsionantes de la fe en ése tal; la mutación final del agonizante cristianismo que quiere resistirse a morir.

7/19/2011

La Secta de los Arielitas

La Secta de los Arielitas


Este nombre corresponde a uno de los fundamentos de los natzratim, pues su líder Abdiel ben Obied [שר"י - שם רשעים ירקב] escribe:

“Los Natzratim son un Movimiento originado en Israel en el siglo I de la Era Común…”

Y para fortuna ellos lo son, pues una herejía es una creencia que se desvía de alguna creencia normal, oficial. ¡Cuando las autoridades religiosas deciden que una creencia es herética, ellos normalmente toman los esfuerzos activos para erradicar la creencia, normalmente incluso el levantamiento de los creyentes ofendedor (por la excomunión o más peor). Claro, la ortodoxia de un hombre es la herejía de otro hombre!

En este caso, no me refiero a los natzratim como minim (herejes), o como meshumadim (renegados) dentro del judaísmo, sino me refiero a ellos en este caso como herejes dentro del mismo cristianismo, al final de cuentas para denominar cristianismo en hebreo es Natzrut (נצרות), y para denominar la creencia nazarena en hebreo es Natzrut.

La mayoría de las herejías cristianas giran alrededor centró de los problemas gemelos de la naturaleza del trinidad y, más específicamente, la naturaleza de Yesh”u. La posición oficial en estos problemas (según todo el católico, las iglesias ortodoxas, y protestantes) es como sigue:

• dios es una trinidad, tres personas pero un ser; Jesús de Nazaret era una persona, simultáneamente humano y divino. Que estas dos declaraciones no son particularmente racionales fue considerado no pertinente. La trinidad se vio como misterioso y una materia de fe, no correspondiente a la razón.

Lo que sigue son ocho herejías, mientras yendo de sectas que ven a Yesh”u como completamente divino, a otros que lo ven como completamente humano, como lo hacen los natzratim y algunos grupos mesianicos.

Sabelianismo: El Sabelianismo se nombra para su fundador Sabelius (finales del siglo 2 de la Era Nazarena). A veces está llamado el monarcianismo del modalistico. El padre, hijo, y el espíritu santo son tres modos, papeles, o caras de una sola persona del dios cristiano. Esto, claro, implica eso que Yesh”u de Natzrat fuera completamente divino, sin intervención humana, y por consiguiente no podría sufrir de verdad o podría morirse.

Dociteismo: El nombre viene del palabra dokesis griego, que significa “queriendo parecer”. A lo largo de las mismas líneas como el sabelianismo, el Dociteismo dice que Yesh”u no era un ser del humano real y no tenía un cuerpo humano real. Él sólo parecía ser humano a nosotros

Yesh”u sin cuerpo humano real.

Monofisitismo: Monophysite viene de las palabras griegas para "un cuerpo". Esta herejía decía que Yesh”u era la una unión de dos logotipos eternos con la persona humana Yesh”u que encarno. Él es por consiguiente dos naturalezas separadas unidas en un cuerpo. El monofisitismo aun se sigue practicando muy activamente en varias partes del Egipto moderno, así como en varios países del Medio Oriente.

Yesh”u
> Yesh”u Kristo
Kristo

Adoptionismo: El Adoptionismo dice que Yesh”u era un ser humano que fue adoptado "por dios a su concepción a que el punto él desarrolló una naturaleza divina”. Después las versiones a veces sugieren que él fuera adoptado después, como cuando él se bautizó por Juan el bautista.

Yesh”u > adoptado > hijo del dios.

Nestorianismo: Supuestamente, Nestorius, Patriarca de Antioquia (a finales del año 410 de la Era Nazarena), creyó que Yesh”u de Natzrat tenía dos naturalezas--el hombre y Dios--qué permanecía separado a lo largo de su periodo en la tierra. Esto realmente no es lo que Nestor dijo (aunque él negó el nacimiento de la virgen) pero el nombre pegó. Usted todavía puede encontrar unas iglesias de Nestorianas en Irán.

Yesh”u......
Kristo......

Apolinarianismo: Nombrado para Apolinaris de Laodicea (año 350 de la Era Nazarena), esta herejía dice que Yesh”u de Natzrat no era un hombre real, y no era completamente divino o. Apolinaris sugirió que él tuviera un cuerpo humano y un alma humana, pero su mente se tomó por los Logotipos eternos.

Ye(Krist)sus

Arrianismo: El Arrianismo se le nombro así después de la muerte de Arius (año 250 al año 336 de la Era Nazarena), sacerdote pagano en Alejandría. Esto es considerado la herejía más seria. Yesh”u de Natzrat se pensó que el era como una creación especial por dios para la salvación de hombre. El Arrianismo era la forma de cristiandad a que los godos adhirieron, y era popular en todas las áreas que ellos conquistaron, incluso en Italia, España, y Afrecha.

Socianismo: Una versión de Arianism llamada Socianismo (del socius latino, significando "el compañero”), simplemente dice que Yesh”u era un hombre extraordinario. Esta herejía todavía se mantiene vivo en dos formas muy diferentes, los Unitarios y los Testigos de Jehova, los Adventistas del Septimo Día, y los Natzratim o Abdielitas.

Yesh”u sin filiación divina.


Donateismo: Nombrado en honor a su líder, el teólogo Donatus el Grande (año 355), El Donateismo incluyó un grupo de sectas extremistas, principalmente en África Norte que dio énfasis al ascetismo y el vegetarianismo, tal como lo hacen hoy en día los natzratim. Ellos valoraron el martirio, encuentre lapsos de fe (incluso bajo tortura o amenaza de muerte) inexcusable, y creyeron que los sacramentos le exigieron a un puro sacerdote que fuera eficaz.

Pelagianismo: Otro de grupo de sectas, centró entre los galos, Inglaterra, e Irlanda, esta asociado con el monje irlandés Pelagius (año 410). Él creyó que el pecado original no se transmitió de Adám y Havah a sus hijos. El bautismo no fue considerado necesario, y las personas podrían ser salvadas “por sus propios esfuerzos”, es decir, ellos necesariamente no requirieron la gracia de Dios. Muchos de la Nueva Era del Cristianismo moderno han copiado partes de este viejo modelo.

El gnosticismo: Son las versiones cristianas, obviamente, fueron consideradas las herejías serias. El gnosticismo nunca ha desaparecido completamente, y puede verse en las tradiciones de la Alquimia y la Astrología, e incluso en los tiempos modernos en los trabajos de Carl Jüng.

Maniqueismo: El Maniqueismo es realmente es una religión separada que mezcla al cristianismo catolico con el Gnosticismo, Mitraismo, neo-platonismo, y el Budismo igual. De nuevo, fue considerado una herejía muy seria. Sobrevivía bien en las edad media dónde influyó con los Bogomilistas fuertemente en los Balcanes y los Cataros en Francia del sur.

La Herejía Búlgara: ¡Esta herejía merece la pena unos párrafos extras!

En el 10 siglo, allí se levantó en Bulgaria que una herejía gnóstico acreditó a un sacerdote por el nombre de Bogomil. Las creencias de los Bogomilistas, como ellos se llamaron, era los adopcionistas, quienes creyeron que ellos consideraron que Yesh”u hubo sido adoptado por dios en el momento de su bautismo, pero no lo consideró ser una parte de un trinidad, -como lo creen los natzratim-. Ni ellos consideraron a María o “Miriam” de forma alguna la madre de dios, -algo que no ha podido superar los natzratim-.

La simplicidad y la adhesión estricta caracterizaron sus prácticas, con sacerdotes elegidos de sus propios grupos y congregaciones que se encuentran en casas en lugar de las iglesias. El bautismo infantil no era solicitado, el matrimonio no fue considerado un sacramento, y los santos fueron considerados como ídolos falsos.

La herejía tenía un fuerte sincretismo maniqueísta. Ellos creyeron que dios tenía dos hijos, Mijael y Satanás. Satanás creó el mundo material e intentó crear a Adám, pero era incapaz de crear un alma. El dios cristiano agregó el alma a Adán, pero la humanidad estaba limitada en el servicio a Satanás. Mijael entró a la tierra en la forma del espíritu santo que entró en Yesh”u. Como cristo, él rompió el acuerdo original que la humanidad limitada a Satanás. Pero era Satanás que orquestó la crucifixión, y él todavía está trabajando para reafirmar la humanidad por medio de las iglesias de la corriente principal.

Las ideas básicas de esta herejía de Búlgaria se extendieron en el occidente, a través del norte de Italia y en el sur de Francia, rápidamente. Allí, los creyentes se llamaron Cataros, de la palabra significado griego puro. Otros los llamaron Albiginenses, después del pueblo de Albi, o Bougres, para los búlgaros. Este último nombre es la fuente de la palabra bugger, debido a las imputaciones de sodomía.

Aun más estricto que los Bogomilistas, los Cataros intentó vivir las vidas simples, ejemplares, con los creyentes más serios que refrenan del sexo y otros placeres físicos. Ellos tenían sólo un sacramento, la consolamentum que era algo de unos últimos ritos en que el pecado estaba alejado.

Los Cataros creyeron que el Di”s del “antiguo” Testamento era realmente Satanás, y que él era responsable para la creación del mundo material. Yesh”u era por consiguiente puramente el espíritu (Docetismo), desde que él se habría corrompido si él hubiera tenido un cuerpo real. Por pureza de vivir, cualquiera podría lanzar fuera del cuerpo físico y podría despertar en el cielo. El impuro se condenó al renacimiento en este mundo físico. Un efecto del lado interesante de esta creencia era que se trataron las mujeres como el igual a los hombres, desde que nosotros tenemos todos los hombres o mujeres en algún momento en sus vidas pasadas.

Conclusión.

Según Abdiel ben Obied [שר"י], en su articulo dogmatico ‘Ikare Natzratim’, los Natzratim no son Cristianos ni siguen a Jesús”, bajo la falacia de:


El Cristianismo es una desviación religiosa que no surgió dentro de los Natzratim, sino dentro de los círculos helenistas de los Simpatizantes con el Movimiento Natzratim, que tomaron al personaje Iehoshua de Natzrat y lo descontextualizaron, lo desligaron de su Pueblo, su objetivo y misión, percibiéndolo como el fundador de una nueva religión y en otros casos como semi-dios o dios mismo, por ende el personaje “Jesús” es la proyección distorsionada que formó la religión de un personaje histórico.

En este caso seria interesante que nos explicarán del porque la actual creencia de los natzratim tiene elementos de:  


a) Dociteismo en el nacimiento de Yeshu por medio de la inseminación artificial del espíritu santo extraído de José e introducido en la vagina de María, y solo parecía ser un humano como nosotros.

b) Monofisitismo: en la creencia post-mortem en las que creen que el es un 2tradik 2 oculto y que será revelado, en este caso los natzratim son neo-monofisistas.
c) Adopcionismo: Los natzratim también creen que Yeshu fue adoptado en el río Jordan.
d) Arrianismo: Los natzratim al igual que los arrianos creen que Yesh”u de Natzrat es como una creación especial por dios para la salvación de hombre.
e) Socianismo: Los natzratim al igual que los socialistas creen que Yesh”u era un hombre extraordinario, pero sin aspectos divinos como sucede en el “judaísmo” mesiánico o en el cristianismo.
f) Donateismo: Los natzratim al igual que los donateistas son vegetarianos, al igual que los antiguos gnósticos y neo-platónicos.
Los natzratim, se deberían de llamar arielistas (o abdielistas) en honor a su líder Ariel Frías, quien ha traído un poco de todo de las antiguas herejías cristianas a finales del siglo XX, pues como su fundador lo afirma entre sus objetivos doctrinarios:
“los Natzratim como Discípulos también están obligados a estudiar las Divre Rabenu HaMashiaj (las palabras de nuestro Rav, el Rey de Israel), y ponerlas en practica en el diario vivir.”
Cuyo objetivo cismático es el de:
“"Restaurar" y "Regresar" a los que se habían perdido; esto es como un Guía espiritual dentro de Israel”
Como hemos visto las diferentes creencias cristianas desarrolladas en Medio Oriente, África del Norte, Europa Oriental en los tempranos siglos de la Era Vulgar los abdielitas del Sr. Frías (natzratim) tratan de restaurar y regresar al siglo XXI el antiguo culto a Ba’al dentro de Israel, por medio de un paganismo renovado.

7/14/2011

Rav Shlomo Aviner: On Accepting Contributions from Christian Group.



Rav Shlomo Aviner 



On Accepting Contributions from Christian Group


Translated by Rafael Blumberg

Question: I don’t understand why the Rabbis  have forbidden accepting money from 
Christian institutions such as the Christian “Friendship Fund”.  After all, that’s a Christian 
organization that loves Israel and I don’t feel like the money I receive influences me the least 
bit in the direction of Christianity. 
Answer: First of all, I am puzzled by your great enthusiasm about living off the money of 
others.  Have you suddenly become a beggar, what in Yiddish is called a “schnorer”?  Even to 
be a schnorer from Jewish money is a shame, but to be one from non-Jewish money is 
already a disgrace, a profanation of G-d’s name.  Observe what our Sages wrote: “Those who 
eat ‘something else’ are disqualified as witnesses” (Sanhedrin 26b).  Generally speaking, in 
the Talmud ‘something else’ [davar acher] connotes pork.  Here, however, Tosafot proves 
that it should not be interpreted that way (d.h. Ochlei).  Rather, Rashi explains that here it is 
referring to “People who accept charity from non-Jews, this being a profanation of G-d’s 
Name for the same of monetary gain. Such people are classed as ‘rasha dechamas’  –
avaricious evildoers.” If we were a poor country it would be one thing.     I would yet 
understand this enthusiasm.  I wouldn’t justify one’s being an “avaricious evildoer”, but I 
would understand it.  Yet we are a wealthy country, amongst the wealthiest on earth, and all 
of this money is a tiny percentage of the national budget.  And for the sake of this you degrade yourself?  Shame on you!  And the worst is that it is non-Jewish money. 
Let me explain.  The Evangelical Protestant missionary institutions try to infiltrate anywhere 
they can by whatever means possible.  Now they have found the golden pathway – financial 
support.  The sums they contribute are for them nothing.  They just make a big impression 
on us and arouse our craving for more.  In the United States there are fifty million 
Fundamentalists.  If every one of them contributes ten dollars every year, you’ve got half a 
billion dollars right there, which looks like an enormous sum. 
Financial support is their present method of slowly infiltrating us. It doesn’t happen all at 
once.  Not everyone who accepts their money immediately becomes a Christian.  Yet their 
influence involves a seepage process that can spread over years.  Those people are very 
patient and gradually they make inroads. 
When a simple Jew hears the word “Christianity”, he is filled with abhorrence.  He 
immediately thinks of the blood of millions of Jews tortured to death by the Christians. He 
recalls the Inquisition.  He remembers everything.  Therefore, he will never want to listen to 
them. 
Faced with that, what do we find in the internal memos of those organizations that hunt 
souls?  “We have to break down the barriers between ourselves and the Jews.  We have to 
rehabilitate their trust, which has been totally destroyed.  We have to operate slowly and 
patiently.  We have to show that we are friendly, and who is friendlier than He that 
distributes money to those who crave money?!” 
They use data to infiltrate every community.  For example, in order to penetrate the UltraOrthodox they dress up like the Ultra-Orthodox and keep tabs on their poor.  If someone 
falls ill or passes away, they come to visit, help out, provide money, offer an encouraging 
word  – without a single word about Christianity, obviously.  They come again  and again 
until a connection is formed.  They talk from the heart.  When they see that the time is ripe, 
they say, seemingly as a side comment, “Certainly Christianity is something bad, but Yeshu 
the Christian was all-in-all a good person.”  In the first stage, that one sentence is enough. 
Later on comes another sentence, and then another sentence, via the slow-seepage 
approach. 
In one place, a missionary dressed as a Lubavitcher gave some Chabad women a series of
lectures on Tanach  in a style that was totally Chabad.  The series went on for two years without one word about Christianity, until one day he mentioned that “That Man” wasn’t so 
bad. 
Everywhere there are missionaries sporting knitted yarmulkes.  The missionary’s son learns 
in a yeshiva high school, and he is a little missionary.  His daughter studies at a girls’ Torah 
high school, and she is as well.  They’re all very nice.  They don’t give themselves away.  The 
main thing is to slowly build a connection, to foster trust.
That is their approach.  We know them and we know exactly how they operate.  There’s a 
story about a man who picked up a hitchhiker, an officer, a lieutenant colonel, with a 
knitted yarmulke, who lived in Gush Katif.  Certainly, all the elements of a fine person.  They 
conversed at length, yet that same lieutenant colonel let slip a comment about “That Man”. 
Since the driver was personally involved in combating missionaries, he immediately sensed 
who this was and he reported it to the army.  The army investigated and threw him out,
because they don’t want missionaries there.  The officer turned to the Supreme Court, but 
lost in court. The army has enough headaches without that.   That’s their secret.  They wait 
until we say, “All in all, the Christians are fine people.  They give us money.  We doff our 
hats!”  That’s how they break down the barriers.  Sometime later, we say, “Maybe we’ll meet 
with them. Maybe we’ll talk with them.” 
Dear friend, you are no expert in the strategies employed by the Christians.  Were the donor 
an individual Christian, there would be room to deliberate from a halachic standpoint on 
whether one could accept his gift.  At the same time, it is no great honor to be a schnorer, as 
noted above.  If, however, the donor is a Christian organization, then under no 
circumstances is one allowed to accept even one cent!  It’s true that if you, as a private 
individual, accept their gift, one can hope that you won’t be influenced towards Christianity. 
Yet we are talking about the public agenda of the Jewish nation, that it is forbidden for us to 
develop a dependency on them.   Here is a terrible case in point.  Unfortunately, there are 
tens of thousands of Christian missionaries working in Israel.  Already a number of times a 
new Knesset law has been recommended: “One is not allowed to persuade someone to 
convert.  Jews cannot persuade Christians or Muslims, Christians cannot persuade Jews or 
Muslims, etc.”  Yet this law fails every time, because those same Christian organizations that 
support Eretz Yisrael and distribute funds to the settlements and to the poor threatened, “If 
you enact this law we will cease our financial support.  We will also consider ceasing our 
political support.”  Money demands something in exchange.  It ensnares you.    Don’t 
mistakenly say, “They’re Christians, not  missionaries.”  Every Evangelist Protestant is a missionary, even if he hides it.  Also, we haven’t learned Greek, so we don’t realize that the 
word “evangelist” means “missionary”.  At all the pro-Israel Christian marches and 
demonstrations, the Christian Lovers of Israel walk hand-in-hand with the missionaries.  It 
turns out that because of the money that you receive, Jews become Christians!  For the 
missionaries, hundreds of millions are a pittance, but to us it looks like a lot.    To refuse to 
accept millions is a temptation that you can, indeed withstand.   Yet once you start to accept 
it, it’s hard to stop. 
About twenty-six years ago, such a Christian approached me, declaring that he greatly 
loved my yeshiva, because we were building the Temple.  I told him that we’re not building 
the Temple.  “But you want to build it, right?”  “Certainly we long to build it,” I replied.   
“And what are you doing on that score?” he asked.  I answered, “We learn Torah and strive 
to improve our character.”     “Great! Very good!” he said.    “We are fifty million 
fundamentalist Christians in the U.S.A.  Every one of them will give one dollar a year, and 
you will have fifty million dollars a year, and that will be our contribution towards building 
the Temple.”  And what did I answer to his generous offer? “No!”   Since, then, I reckon that I 
have lost out on a billion three hundred million dollars.  No big deal.     Small change. 
There’s a settlement in Judea and Samaria that received a million dollars from them.   Now, 
in that settlement there’s a Christian worship service in their Town Council building!  A 
prayer service of Christian missionaries and Jews for J.  – right there in the Town Council 
building! Nowhere is it written that the one was in exchange for the other, but that is 
precisely the result.  Let’s not be naïve.        How fortunate you are, through G-d’s grace, to 
have been born in Eretz Yisrael, such that you don’t know what Christians are, how they 
operate and how sophisticated they are.  You should bone up on your history.    By the way, 
there are two other types of Christians.  First, there are liberal Protestants.  They are against 
the State of Israel, because we, allegedly, committed an injustice against the Arabs.  Second, 
there are Catholics, who presently are not engaged in missionizing.  Yet, they, too are 
against the State of Israel, because they think that they are the true Israel, and it was they 
who were supposed to have established the State.  Yet presently we are talking about the 
Fundamentalist Protestants who love the State of Israel and  who are associated with the 
missionaries.  The common denominator is that we suffer fusillades from all of them, and 
not just today but throughout history.  Let us be strong and courageous. Let us not accept 
from them even a penny. Let us not run awry after their dollar crusade.