5/11/2019

ΠΡΟΣ ΓΑΛΑΤΑ-Carta a los Gálatas 1:10-14: ¿Pablo como fariseo? ¿Pablo como judío?


 Gálatas 1:10-14, Codex Sinaiticus 1:10-14, folio 278b  

αρτι γαρ ανθρωπουϲ
πιθω η τον θν
η ζητω ανθρωποιϲ
αρεϲκιν ει ετι αν
θρωποιϲ ηρεϲκο
χυ δουλοϲ ουκ αν η
μην
הָשָׁא גֵּיר לַבנַינָשָׁא הוּ מפִּיס אנָא אַו לַאלָהָא אַו לַבנַינָשָׁא בָּעֵא אנָא דֵּאשׁפַּר אֵלוּ גֵּיר עדַמָא להָשָׁא לַבנַינָשָׁא שָׁפַר הוִית עַבדָּא דַּמשִׁיחָא לָא הָוֵא הוִית
1:10 ¿Trato ahora de embaucar a la gente, o más bien de estar de acuerdo con Dios? ¿o es que busco agradar a los hombres? iSi es que aún intentara agradar a los hombres, ciertamente no sería ahora un siervo de XhrestUs (el bueno)!

γνωριζω δε ϋμιν
αδελφοι το ευαγγε
λιον το ευαγγελι
ϲθεν ϋπ εμου οτι
ουκ εϲτιν κατα αν
מַודַּע אנָא לכוּן דֵּין אַחַי דַּסבַרתָא דֵּאסתַּבּרַת מֵני לָא הוָת מֵן בַּרנָשָׁא
1:11 Os recuerdo, hermanos, que el evangelio por mí proclamado no es de tipo humano,
1:11b (versión de Marción: Os hago saber, hermanos, el evangelio es el evangelio original anunciada por mí, que no es conforme al hombre.)
θρωπον ουδε γαρ
εγω παρα ανθρωπου
παρελαβον αυτο ου
δε εδιδαχθην αλλα
δι αποκαλυψεωϲ ιυ
χυ
אָפלָא גֵּיר אֵנָא מֵן בַּרנָשָׁא קַבֵּלתָּה וִילֵפתָּה אֵלָא בּגֵליָנָא דּיֵשׁוּ משִׁיחָא
1:12 pues tampoco lo recibí ni por tradición ni por enseñanza humanas, sino únicamente por medio de una revelación sobre YeshU XhrestUs (el bueno).
1:12b (v.M: Porque no lo recibí de un hombre, ni me enseñaron, sino por revelación de YeshU XhrestUs (el bueno).) 
[En la versión de Marción se suprimen los versos 13-14] 
ηκουϲατε γαρ την ε
μην αναϲτροφη
ποτε εν τω ϊουδα
ϊϲμω οτι καθ υπερ
βολην εδιωκον
την εκκληϲιαν του
θυ και επορθουν αυ
שׁמַעתּוּן גֵּיר הוּפָּכַי דּמֵן קדִים דּבִיהוּדָיוּתָא דּיַתִּירָאיִת רָדֵפ הוִית עִדּתֵּה דַּאלָהָא וחָרֵב הוִית לָה
1:13 Ya habéis oído, en efecto, sobre mi conducta anterior dentro del judaísmo: con qué violencia perseguía a la eklesia de dios, intentando destruirla,

την και προεκοπτο
εν τω ϊουδαιϲμω
ϋπερ πολλουϲ ϲυ
νηλικιωταϲ εν
τω γενι μου περιϲ
ϲοτερωϲ ζηλωτηϲ
ϋπαρχων των
πατρικων μου πα
ραδοϲεων
ומֵתיַתַּר הוִית בִּיהוּדָיוּתָא טָב מֵן סַגִּיֵאא בּנַי שׁנַי דּאִית הוָא בּטוּהמי ויַתִּירָאיִת טָאֵן הוִית בּיוּלפָּנָא דַּאבָהַי
1:14 y cómo aventajaba en el estilo de vida judío a muchos contemporáneos de mi pueblo, siendo un observante celosisimo de mis tradiciones ancestrales.

Comentario:

1:12: Una revelación del mamzer a Pablo, que afirma que su "evangelio" se deriva directamente de su dios (cf. 1 Co 11.23; 15.3), Pablo enfatiza su independencia, que la de los otros seguidores directos de Yeshu, como se ha mencionado anteriormente, para Pablo su enseñanza el la consideraba al mismo nivel que la revelación del Monte Sinai de la Torah Oral, aquellos que piensen diferente a su propia herejía son jaram.

1:13: "...judaísmo (ϊουδαϊϲμω-יהוּדָיוּתָא)..." aparece en el NT solo aquí y v. 14; "Judaizar" y "judaicamente" solo en 2.14. (El adjetivo "judaico" aparece en Tito 1.14.). El término griego connota los modos y costumbres distintivos, costumbres y creencias de los judíos, cf. Fil 3.5. La vida anterior de Pablo, según  su cronista Lucano de Cirene en los Hechos de los Apóstoles,  fue en el judaísmo, pero su vida actual, después de que recibió su revelación de parte de su dios (1.15-16), no es ya en el judaísmo sino en su fe gnóstica. Sin embargo en literatura antigua a Pablo nunca se le vinculó con el judaísmo, de él se le identifica como un griego.  Incluso la versión que tenía Marción se suprimen los versos 13-14 ya que Marción no creía que su presbiterio Pablo hubiera sido judío. Contemporáneamente, el erudito Hyam Macoby explica que la visión judeo-ebionita de Pablo, encontrada en las obras de Epifanio (siglo IV) se declara lo siguiente:
Tampoco se avergüenzan de acusar a Pablo[1] aquí con ciertas falsificaciones de la maldad y la impostura de sus falsos apóstoles. Dicen que era Tarso: lo que él mismo admite y no niega. Y suponen
que era de familia griega, aprovechando la ocasión para esto del (mismo) paso debido a su declaración franca, "Soy un hombre de Tarso, un ciudadano de ninguna ciudad mala”.[2] (9) 

φάσκουσιν αὐτὸν εἶναι Ἕλληνα καὶ Ἑλληνίδος μητρὸς καὶ Ἕλληνος πατρὸς παῖδα, ἀναβεβηκέναι δὲ εἰς τὰ Ἱεροσόλυμα καὶ χρόνον ἐκεῖ μεμενηκέναι, ἐπιτεθυμηκέναι δὲ θυγατέρα τοῦ ἱερέως πρὸς γάμον ἀγαγέσθαι καὶ τούτου ἕνεκα προσήλυτον γενέσθαι καὶ περιτμηθῆναι, καὶ μηκέτι λαβόντα τὴν τοιαύτην κόρην ὠργίσθαι καὶ κατὰ περιτομῆς γεγραφέναι καὶ κατὰ σαββάτου καὶ νομοθεσίας

Luego afirman que él era griego y el hijo de madre griega y padre griego, pero que había subido a Jerusalén, Permaneció allí por un tiempo, deseó casarse con una hija del sumo sacerdote[3], y por lo tanto se había convertido en un prosélito y había sido circuncidado. Pero ya que todavía no podía casarme con ese tipo de chica por lo que se enojó y escribió contra la circuncisión[4], y contra el shabat y la Torah.
-Epifanio, Panarion, 30. 16.8.

Es lo que Epifanio declara lo que decían los ebionitas en el siglo IV y está coloreada tanto por la hostilidad de Epifanio hacia los ebionitas como por la hostilidad de los ebionitas hacia Pablo. Sin embargo, hay un núcleo aquí que bien puede ser cierto. Dos elementos en particular en la historia han demostrado ser importantes en nuestras discusiones previas: que Pablo era un "griego" (es decir, un gentil helenístico), y que estaba involucrado con el Sumo Sacerdote (aquí, simplemente llamado "el sacerdote"). Un tercer elemento auténtico puede ser detectado: un fracaso de Pablo para lograr una ambición, y su consecuente deserción del Sumo Sacerdote y su participación en el movimiento de Yeshu. (Hyam Maccoby, The Mythmaker, Paul and the Invention of Christianity, Barnes & Noble, New York, 1986, p. 182).

1:14: Celo (ζηλωτηϲ-קִנְאָתִי), el lenguaje del "celo" tuvo su moneda en los círculos judíos del siglo primero; los revolucionarios a quienes el romanizado Josefo llama "fanáticos" probablemente se describieron a sí mismos como fanáticos de Dios y la Toráh, inspirados en versos tales como Núm. 25.11 y 1 Reyes 19.10,14. Aquí la palabra significa "siendo un observante celosisimo de mis tradiciones ancestrales-בְּקִנְאָתִי הַגְּדוֹלָה לְקַבָּלוֹת שֶׁל־אֲבוֹתָי” (Franz Delitzsch) o de “tradiciones de los antepasados" (lit., "padres"), un concepto quintaesencial farisaico (ver Fil. 3.5). Josefo escribe: "los fariseos transmitieron al pueblo ciertas observancias por sucesión de sus padres, que no están escritas en las leyes de Mosheh" (Ant. 13.10.6 [297]). Cf. Marcos 7,3–4. La literatura rabínica también se refiere a los sabios de antaño como "padres" (m. Ed. 1.4), pero no usa la frase "tradiciones de los padres-קַבָּלוֹת שֶׁל־אֲבוֹתָ". Cuando la Mishná se refiere a una tradición antigua, usa el término "devar soferim". “Una palabra de los escribas ”(m. Yebam. 2.4, m. Sanh. 11.3). En tal caso Pablo busca justificar su importancia dentro del movimiento herético de los seguidores de Yeshu HaMamzer, en el que él se trata de poner a la altura de los mismos tanaim o persuhim (fariseos).
Sin embargo, explica Harris Hirschberg z”l & Shlomoh Pines z”l que una las hipótesis de la "Escuela de Tiibingen" en el siglo pasado fue la teoría de que Simón el Mago, mencionado en los Hechos y en la literatura patrística, no era más que un apodo dado a Pablo por sus antagonistas judeo-cristianos. La investigación ha sometido este punto de vista a una revisión y ha demostrado que Simón el Mago fue un personaje histórico; pero que al menos en la literatura Pseudo-Clementina se usaba su nombre como una alusión al Apóstol a los Gentiles. Una fuerte prueba de la medida en que la confusión que existe con el nombre de Pablo-Simon el Mago en el que había penetrado incluso en los círculos judíos se presenta en un pasaje talmúdico, cuya portabilidad se ha pasado por alto hasta ahora. En la Mishnah masejet Yoma 3:6 menciona una habitación en el Templo que se llamó בית הפרוה ‘la cámara de Parvah’. En la Gemara del Talmud Bavlí que trata con ese pasaje, alguien pregunta por el significado de la palabra extraña פרוה y recibe la respuesta: פרוה אמגושי “Parvah era un mago”, tal como se lee en el Talmud Bavli masejet Yoma 35a:

מאי [מהו שם] "פרוה" שנקראת לשכה זו? אמר רב יוסף: פרוה הוא שמו של אמגושא [מכשף] אחד שנקשר שמו ללשכה זו מפני מעשה שהיה.

GEMARA: ¿Cuál es el significado del nombre Parva ? Rav Yosef dijo: Parva es el nombre de un mago, cuyo nombre está asociado con la cámara debido a un incidente particular.
Según una antigua tradición, Parvah, que desea observar el servicio del Sumo Sacerdote en Yom Kipur (el Día de la Expiación), cavó un túnel subterráneo que conduce al santuario más interno, pero fue descubierto en una habitación que, a partir de este incidente, recibió el nombre de "Cámara de Parvah".
Esta leyenda, contiene algunas pistas útiles. En primer lugar, está la palabra, פרוה, que no puede derivarse de ninguna raíz semítica. Probablemente sea el parvus latino, o parva, que denota una pequeña habitación en la base del santuario. Las generaciones posteriores que aún recordaban que פרוה era la palabra latina para pequeño, la confundían con el nombre de una persona y aparentemente pensaban en Pablo (Paulos / παυλοϲ), ya que su nombre en latín Paul(us) es el sinónimo de parvus, y deriva de la misma raíz.
Además, la tradición legendaria recuerda tanto el hecho histórico del arresto de Pablo en el Templo (Hechos 21:27) como ciertas historias antipaulinas que circulan en los círculos ebionitas, según los cuales el apóstol era de origen pagano y se convirtió al judaísmo por el único motivo que aspiraba a la oficina del Sumo Sacerdote.[9] Es fácil ver cómo tales informes podrían dar lugar a la leyenda talmúdica que, habiendo sido escrita hasta quinientos años después de la redacción final del Talmud Bavli, sin duda, se había desviado en gran medida de su versión original.
Lo que más importa, sin embargo, es el hecho de que en este pasaje Pablo es considerado inequívocamente como el Mago. Incluso en el texto encontrado por el Prof. Shmuel Miklos Stern z”l y Shlomoh Pines z”l titulado ‘Tathbit Dala'il Nubuwwat Sayyidina-La Determinación de las pruebas de la Profecía de Nuestro Maestro (تثبيت دلائل النبوة سيدناתתביית דלעיל נבוווח שסיידינה )’ correspondiente al siglo X, trabajo que trata sobre un relato judeo-cristiano, en el folio 70 a-b, se dice que Pablo se hizo en un Slihin- סליחין ,שליחין (es decir, el apóstol) o, en otras palabras, en las palabras de sus Epístolas recogidas la siguiente declaración que aparece en nuestro texto, que parece ser una variación sobre I Corintios 9:20~2l:
Con el judío me hice judío, con el romano un romano, y con el Arma'i un Arma'i-مع اليهودي كنت يهودي، مع الرومانية الرومانية، ومع أرماعي أرمعي-עם ואהיה יהודי עם יהודים, רומאי אם רומאים ו"ארמא"י אם "ארמאים. ”
La palabra Arma'i-i ארמא"י, que no existe en árabe, se explica tanto en el texto como en una nota marginal como aplicable a "los que adoran las estrellas y los ídolos-עובדי כוכבים ומזלות o un AKu”M עכו"ם", un ארמיא armaya, es decir: ל'עובד אלילים. Es claramente idéntico al siríaco Armaya (o Aramaya), que originalmente significaba arameo, pero llegó a significar en un período posterior pagano.
Ya en la literatura judeo-cristiana del Tathbit p. 156, vv. 4-9 se relata que él fue:
un judío perverso y malo. Cursó el mal y la asistencia el mal, ansioso por causar desórdenes [fitnah]. Él buscó el liderazgo y el dominio y utiliza todo tipo de truco para lograrlo: פול זה היה יהודי רשע ורע. הוא רדף רשע וסייע הרע, להוטים לגרום להפרעות. הוא חיפש מנהיגות שליטה בשימוש בכל סוג של טריק כדי להשיג זאת.
Cuyo fin relata tal texto fue que al no poderse curar su pierna de elefantiasis:
a pesar de que él dijo que podía tratar y curar enfermedades. Entonces el rey ordenó que se le dio una palmada, con la barba afeitada ser, y que sea crucificado.’ (Tathbit p. 160, ll. 7-11: עכשיו פול נפגע ברגלו עם הפיל, למרות הוא טען שהוא יכול לטפל ולרפא מחלות. אז המלך הורה שהוא יהיה סטר, זקנו להיות מגולח, וכי הוא להיצלב.)      
Pablo, entonces, con el fin de obtener el apoyo, cambió la religión de Yeshu.  Hizo cambios a la religión por motivos egoístas.
En tal documento (Tathbit Dala'il Nubuwwat Sayyidina folio 73a) además dice:


وَمِنْ عَادَةِ الرُّومِ أَنْ لَا يَحِلُّ لِلرَّجُلِ أَنْ يَتَزَوَّجَ بِأَكْثَرَ مِنَ امْرَأَةٍ وَاحِدَةٍ ثُمَّ لَا يُفَرِّقُ بَيْنَهُمَا طَلَاقٌ وَلَا هَرَمٌ، وَلَا عَيْبٌ مِنَ الْعُيُوبِ، بِوَجْهِ وَلَا سَبَبٍ. وَلَا تَحِلُّ لَهُ غَيْرُهَا إِلَى أَنْ تَمُوتَ. وَنِسَاءُ الرُّومِ تَبْغُضُنَ دِيَانَاتِ الْأَنْبِيَاءِ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ، لِمَا فِيهَا مِنْ إِبَاحَةِ الطَّلَاقِ، وَأَنَّ لِلرَّجُلِ أَنْ يَتَزَوَّجَ مَا أَطَاقَ المؤونة. فَقِيلَ لَشَاؤُولَ أَنْتَ مِنْ أُمَّةٍ هَذَا سَبِيلُهَا، فَقَالَ لا، وَمَا يَحِلُّ لِلرَّجُلِ أَكْثَرَ مِنَ امْرَأَةٍ وَاحِدَةٍ عَلَى أَحْكَامِ الرُّومِ. فَنَفَقَ عَلَى النِّسَاءِ بِهَذَا. وَالرُّومُ تَكْرَهُ الْخِتَانَ شَدِيدًا، فِي الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ، وَتَبْغُضُ الأَمَمَ الَّذِي تَفْعَلُهُ. فَقَالُوا لِبُولُصَ فِي ذَلِكَ، فَقَالَ نَعَمْ، هُوَ مَا تَرَوْنَ وَمَا يَجِبُ عَلَيْكُمْ خِتَانُ، وَإِنَّمَا يَجِبُ عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ. فَإِنَّهَا أُمَّةٌ قُلْفَتُهَا فِي قُلُوبِهَا. وَالرُّومُ تَأْكُلُ الْخِنْزِيرَ. فَقَالَ مَا هُوَ حَرَامٌ، وَمَا يُحَرَّمُ عَلَى الْإِنْسَانِ شَيْءٌ يَدْخُلُ جَوْفَهُ، وَإِنَّمَا يُحَرَّمُ عَلَيْهِ الْكِذَبُ الَّذِي يَخْرُجُ مِنْهُ. [وَكَذَلِكَ أَبْطَلَ أَحْكَامَ الطَّهَارَةِ وَالنَّجَاسَةِ]. وَبُنُو إِسْرَائِيلَ لَا تَأْكُلُ ذَبَائِحَ الْوَثَنِيِينَ، وَمَنْ لَيْسَ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ؛ وَالرُّومُ لَيْسَ كَذَلِكَ. فَصَوَّبَهُمْ بُولُصُ فِي هَذَا، وَنَفَقَ عِنْدَهُمْ بِكُلِّ شَيْءٍ، وَمَا خَالَفَهُمْ فِي شَيْءٍ. وَكَانَ بُولُصُ يَذْكُرُ لَهُمْ فَضْلَ الْمَسِيحِ وَزُهْدَهُ، وَأَنَّهُ كَانَ مُجَابَ الدَّعْوَةِ، وَكَانَ يُحْيِي الْمَوْتَى؛ فَكَانُوا يَجْتَمِعُونَ إِلَيْهِ، وَيَسْتَمِعُونَ مِنْهُ. وَقَالَ هَذَا إِنَّمَا تُحَرِّمُهُ التَّوْرَاةُ، وَالتَّوْرَاةُ شَرٌّ كُلُّهَا. وَإِذَا وُضِعَ عَنِ النَّاسِ شَرَائِعُ التَّوْرَاةِ، فَقَدْ كَمَلَ بِرُّ اللَّهِ، وَتَمَّ فَضْلُهُ. فَاخْتَلَعَ بُولُصُ مِنْ دِيَانَاتِ الْمَسِيحِ، وَصَارَ إِلَى دِيَانَاتِ الرُّومِ. فَإِذَا تَبَيَّنْتَ الْأَمْرَ، وَجَدْتَ النَّصَارَى تَرَوَّمُوا، وَرَجَعُوا إِلَى دِيَانَاتِ الرُّومِ، وَلَمْ تَجِدِ الرُّومَ تَنَصَّرُوا. ثُمَّ قَبِلَ بَعْضُ الْمُلُوكِ سِعَايَاتِ بُولُصَ بِالْيَهُودِ، وَأَخَذَ بِرَأْيِهِ فِيهِمْ. فَصَارَ إِلَيْهِمْ وَقَتَلَ مِنْهُمُ الْقَتْلَ الْعَظِيمَ، وَأَخَذَ أَمْوَالَهُمْ وَاسْتَصْفَاهُمْ، وَعَادَ مِنْ عِنْدِهِمْ بِالرَّغَائِبِ. فَقَامَتْ سُوقُ بُولُصَ فِيهِمْ، وَازْدَادُوا لَهُ حُبًّا. وَهَذَا الْمَلِكُ الَّذِي غَزَا بَنِي إِسْرَائِيلَ يُقَالُ لَهُ طِيطُس [وَخَرَّبُوا بَيْتَ الْمَقْدِسِ فِي أُورُشَلِيمَ].

פאולוס שלל את תוקפם של חוקי התורה, שהיו לעזר לרומאים, והצהיר, בין היתר, כי מצוות המילה אינה חלה אלא על היהודים בלבד, וכי אכילת חזיר מותרת, לפי ששום דבר מן הדברים הנכנסים לאדם אינו אסור. בדומה לכך אף שלל את תוקפן של מצוות טומאה וטהרה. [כמו כן התיר את אכילת זבחי הגויים ועובדי האלילים, שבני ישראל נמנעים מהם]. בהתאם לנוהג הרומי אסר ריבוי נשים וגירושין, ובכך רכש את לבן של הנשים. בקיצור, פאולוס לא התנגד לשום מנהג ממנהגי הרומאים ולשום אמונה מאמונותיהם, ואילו התורה היתה בעיניו תכלית הרע. פאולוס דיבר אל הרומאים על סיגופיו של ישו, על החסד שחנן עליו ועל מעשי הניסים שעשה, וההמון האזין לו. ברם, אם מביאים בחשבון כי שלל את דתו של ישו ואימץ את הרומיות, מן ההכרח להגיע למסקנה, כי הנוצרים הפכו לרומאים (תרומו'), ואילו הרומאים לא נתנצרו כלל. בגלל התעמולה האנטי-יהודית של פאולוס עלו הרומאים על היהודים, בפקודתו של טיטוס, הרגו מהם רבים ונטלו עמם את אוצרותיהם [והחריבו את בית המקדש בירושלים].

(Traducción del hebreo: Pablo anuló la validez de las leyes de la Torá, las cuales eran de utilidad para los romanos, y declaró, entre otras cosas, que el mandamiento de la circuncisión solo se aplica a los judíos, y que el consumo de carne de cerdo está permitido, dado que ninguna cosa de las que entran en el hombre está prohibida. De manera similar, también anuló la validez de los mandamientos de pureza e impureza ritual. [Asimismo, permitió el consumo de los sacrificios de los gentiles e idólatras, de los que los hijos de Israel se abstienen]. En conformidad con la costumbre romana, prohibió la poligamia y el divorcio, y así se ganó el corazón de las mujeres. En resumen, Pablo no se opuso a ninguna costumbre de las costumbres de los romanos ni a ninguna de sus creencias, mientras que la Torá era a sus ojos la quintaesencia del mal. Pablo habló a los romanos sobre el ascetismo de Yeshú, sobre la gracia con que fue agraciado y sobre los actos milagrosos que realizó, y la multitud lo escuchó. Sin embargo, si se toma en cuenta que anuló la religión de Yeshú y adoptó la romanidad, es necesario llegar a la conclusión de que los cristianos se romanizaron (Tarawwamu), mientras que los romanos no se cristianizaron en absoluto. A causa de la propaganda antijudía de Pablo, los romanos marcharon contra los judíos, bajo el mando de Tito, mataron a muchos de ellos y se llevaron consigo sus tesoros [y destruyeron el Templo de Jerusalén].)


(Traducción del árabe: Entre las costumbres de los romanos  [Rum-الروم] está que no es lícito para el hombre casarse con más de una sola mujer, y luego no los separa divorcio [talaq-طلاق] ni vejez, ni defecto alguno, de ninguna manera ni por causa alguna. Y no le es lícita otra hasta que ella muera. Las mujeres romanas aborrecen las religiones [diyanat-ديانات]  de los profetas de los Hijos de Israel, por lo que hay en ellas de permisión del divorcio, y porque el hombre puede casarse con lo que pueda mantener. Entonces se le dijo a Shaul: “Tú eres de una nación cuyo camino es este”, y él respondió: “No, no es lícito para el hombre más de una sola mujer según las leyes de los romanos”. Con esto ganó favor entre las mujeres. Los romanos detestan intensamente la circuncisión [jitan-ختان], tanto en hombres como en mujeres, y aborrecen a las naciones que la practican. Entonces le preguntaron a Bulus (Pablo) sobre esto, y él dijo: "Sí, es como veis. Y no os incumbe la circuncisión, sino que solo incumbe a los Hijos de Israel, pues es una nación cuyo prepucio está en sus corazones". Los romanos comen cerdo. Entonces él dijo: "No es prohibido [haram-حرام], y no se prohíbe al ser humano nada de lo que entra en su interior, sino que solo se le prohíbe la mentira que sale de él". Los Hijos de Israel no comen los animales sacrificados de los paganos ni de quien no es de la Gente del Libro  [Ahl al-Kitab-أهل الكتاب], pero los romanos no son así. Bulus los aprobó en esto, y tuvo éxito entre ellos en todo, y no se opuso a ellos en nada. Bulus les mencionaba la excelencia del Mesías y su ascetismo, y que sus súplicas eran respondidas, y que resucitaba a los muertos; así que se reunían con él y lo escuchaban. Y dijo: "Esto solo lo prohíbe la Torá, y la Torá es completamente mala  [shar kuluha-شر كلها]. Y cuando se eliminen de la gente las leyes [shara'i'-شرائع] de la Torá, entonces se habrá completado la justicia de Dios [birr Allah-بر الله] y se habrá perfeccionado Su favor". Así que Bulus se despojó de las religiones del Mesías y se pasó a las religiones de los romanos. Si examinas el asunto, encontrarás que los cristianos se romanizaron  [tarawawmu-تَرَوَّمُوا] y regresaron a las religiones de los romanos, pero no encontrarás que los romanos se cristianizaran  [tanasaru-تنصروا]. Luego algunos de los reyes aceptaron las calumnias de Bulus contra los judíos y adoptaron su opinión respecto a ellos. Marchó contra ellos y mató de ellos una gran matanza, tomó sus riquezas y las confiscó, y regresó de ellos con botines. Entonces el mercado de Bulus se estableció entre ellos, y aumentaron en amor hacia él. Y este rey que invadió a los Hijos de Israel se llamaba Tito [Titus-طيطس]..)


פינס, ש. (1969). היהודים-הנוצרים במאות הראשונות של הנצרות על פי מקור חדש. דברי האקדמיה (הסדרה העברית), כרך ב, חוברת 13. (עבודה מקורית שפורסמה בשנת 1969). דף 189.

Cfr. Gabriel Said Reynolds & Samir Khalil Samir. (2010). Abd al-Jabbar, Critique of Christian Origins. USA: B.Y.U.P. III:157-163. p.103.


Todas estas explicaciones, las antiguas como las modernas, tienen una cosa en común: dan por supuesto que Pablo rechazó al judaísmo, sustituyó a los judíos por los cristianos (gentiles y judíos apóstatas –Hechos 24:5- ) como nuevo “Pueblo de Dios” y llevó al nazarenismo al sincretismo occidental.



[1] Cf. Ep. Pet. Ad Jac. 2.5; Clem. Rec. 1.70-71.   La oposición ebionita a Pablo se menciona en Ireneo. 1.26.2; Orig. Cels. 5.65; Hom. 19 en Jer. 18:12 (Klostermann p. 167).
[2] Cf. Hechos 21:39.
[3] cohen gadol.
[4] Brit Milah.

ΠΡΟΣ ΓΑΛΑΤΑ-Carta a los Gálatas. 1:6-9: Del Evangelio apostata de Yeshu al Evangelio Idolatra de Pablo.


Gálatas. 1:6-9, Codex Sinaiticus, folio 278b 

θαυμαζω οτι ουτωϲ
ταχεωϲ μετατιθε
ϲθαι απο του καλε
ϲαντοϲ ϋμαϲ εν
χαριτι χυ ειϲ ετερο
מֵתּדַּמַר אנָא אַיכַּנָא בַּעגַל מֵתהַפכִּין אנתּוּן מֵן משִׁיחָא הַו דַּקרָכוּן בּטַיבּוּתֵה לַאחרִתָא סבַרתָא
1:6 Estoy asombrado de que tan pronto estéis desertando [de Aquel] que os llamó a participar del don de la salvación (v.m. su bondad) de XhrestUs (el bueno), para seguir otro evangelio!

ευαγγελιον ο ου
κ εϲτιν αλλο ει μη
τινεϲ ειϲιν οι ταραϲ
ϲοντεϲ ϋμαϲ ┬  μετα
ϲτρεψαι το ευαγγελιον του χυ
אַידָא דּלָא אִיתֵיה אֵלָא אנָשָׁא הוּ אִית דּדָלחִין לכוּן וצָבֵין דַּנשַׁחלפוּן סבַרתֵה דַּמשִׁיחָא
1:7 En realidad no hay ningún otro! Lo que sucede es que hay ciertos individuos que os están perturbando e intentan trastornar el evangelio de XhrestUs (el bueno).
1:7b (versión de Marción dice: Lo cual no es del todo diferente según mi evangelio; XhrestUs. Pero hay algunos que te molestan. y cambiarías (tú) a un evangelio diferente de XhrestOs.)

αλλα
και εαν ημειϲ η αγ
γελοϲ εξ ουρανου
ευαγγελιϲηται ┬  πα
ρ ο ευηγγελιϲαμε
θα ϋμιν αναθεμα
εϲτω
אָפ אֵן חנַן דֵּין אַו מַלַאכָא מֵן שׁמַיָא נסַבַּרכוּן לבַר מֵן מָא דּסַבַּרנָכוּן נֵהוֵא חרֵם
1:8 Pero si alguien, aunque fuéramos incluso nosotros mismos o un enviado celeste, os proclamara un evangelio diferente del que os hemos proclamado, la maldición sobre él.
1:8b (v.M: Pero incluso si un ángel del cielo anunciara otro evangelio [a usted], ¡déjelo ser maldito!)

ωϲ προειρηκα και αρ
τι παλιν λεγω ει τιϲ
ϋμαϲ ευαγγελιζε
ται παρ ο παρελαβε
τε αναθεμα εϲτω
אַיכַּנָא דּמֵן לוּקדַם אֵמרֵת והָשָׁא תּוּב אָמַר אנָא דֵּאן אנָשׁ מסַבַּר לכוּן לבַר מֵן מָא דּקַבֵּלתּוּן נֵהוֵא חרֵם
1:9 Como hemos dicho antes, incluso ahora lo repito, si alguien les predica evangelizando además del que usted recibió, que sea maldito.
1:9b: (v.M: Como dije antes, así lo digo ahora, si alguien anuncia otro evangelio para ti, deja que él sea maldito.)

Comentario:

Pablo reprende a los idólatras gálatas. A diferencia de otras epístolas paulinas, Gálatas carece de una sección de acción de gracias.

6: del que os eligió, en las letras de Pablo, el tema de "llamar" (Gk "kalein") es siempre de su dios. Cf. 1.15; 5.8. Algunos manuscritos omiten la palabra Xristo, sin embargo en el Codex Sinaiticus al ser el mas antiguo del Nuevo Testamento se incluye la palabra XristO, lo que indica que es Yeshu quien llamá presuntamente a los idólatras a su servicio.

-Evangelio diferente (ετερο ευαγγελιον) cf. 2 Cor 11.4. "Otro" o "diferente" que significa "incorrecto, ilegítimo" aparece también en la literatura rabínica: una opinión incorrecta es "otra manera" (Heb ‘derej ajeret’, t. Ber. 6.6), los idólatras a veces se llaman "otros”, “diferentes” (“ajerim”, Neziqin 12), el archi-herético Elisha ben Abuyah era conocido como "el otro" (“ajer” "b. Hag. 14b). En la peshita se lee לַאחרִתָא סבַרתָא’ (la’ajrita’ sbarta’) lo que conllevaba que el otro evangelio’ fuera más idólatra del que presentaba de Pablo de Tarso, es interesante que el mismo Frantz Delitzchz traduja tal palabra como ‘בְּשׂוֹרָה זָרָה’ (besorah Zarah: ‘Evangelio Idolatra’).

Evangelio-ευαγγελιον ("evangelion"), lit., "buenas nuevas", La primera mención que existe en el N.T sobre la palabra 'evangelio' es en el Evangelio de Mateo 4:23 (capitulo 12:23 en la versión hebrea), pero antes de aparecer aquí la palabra ‘εὐαγγέλιον’ aparece en la literatura griega con Homero -siglo VIII a. C.- en el contexto de dar ‘recompensa de buenas nuevas, dada al mensajero-εὐαγγέλιον δέ μοι ἔστω’ (Homero. La Odisea, 14: 152; 166), así como con Plutarco -45 d.C- con la expresión ‘ἀπολήψῃ τὸ εὐαγγέλιον’ (Plutarco. La vida de Plutarco. 17:5), así como también la menciona Isocrates -436 a. C- de forma singular ‘εὐαγγέλια θύειν’ ‘hacer una ofrenda a los dioses por las buenas nuevas’ (Isocrates, Areopagiticus 7:10: “celebrar las buenas nuevas de tales logros, hemos ofrecido dos veces sacrificios agradecidos a los dioses”) pasa lo mismo con Aristofanes -444 a. C- quien relaciona la palabra evangelio con los sacrificios para los dioses griegos, tal como se ve en la expresión “εὐαγγέλια θύειν ἑκατὸν βοῦς τῇ θεῷ.” (Aristofanes, Caballeros, 656) de igual manera pasa con Jenofante -431 a. C- quien relaciona la palabra evangelio con los sacrificios para los dioses griegos tal como se puede ver en la expresión ‘ἐβουθύτει ὡς εὐαγγέλια’ (Jenofonte, Helenica, 4.3.14: “ofreció sacrificio como si fuera una buena noticia”), de igual manera Esquines -389 a. C- relaciona la palabra evangelio con los sacrificios paganos, tal como se puede leer en su obra con la expresión “εὐαγγελίων θυσίαι” (Esquines, Contra Ctesiphon, 3:160: “κατέστη, πάλιν αὖ τερατευόμενος ἱερὰ μὲν ἱδρύσατο Παυσανίου, εἰς αἰτίαν δὲ εὐαγγελίων θυσίας…Demóstenes volvió a emitir aires prodigiosos y causó un santuario dedicado a Pausanias e involucró al Senado en el cargo de haber ofrecido sacrificio de acción de gracias en cuanto a las buenas nuevas.”) Aristofanes incluso en otra de sus obras vuelve hacer énfasis sobre la relación de la palabra evangelio con los sacrificios paganos con la expresión “εἶτ᾽ ἐστεφάνουν μ᾽ εὐαγγέλια: κἀγὼ φρασα-para coronar una la Buena Nueva” (Aristofanes, Caballeros, 647; Cfr. Aristofanes, Plutus, 765: εὐαγγέλιά σε κριβανωτῶν ὁρμαθῷ)
Plutarco quien vivió en la misma generación que Yeshu y el evangelista Mateo (por aquello del año 46 o 50 de la Era Común) utiliza la expresión en la que el término evangelio y sacrificios idolatras están ligados: “ἐστεφανωμένη ἐπ᾽ εὐαγγελίοις”, explica Plutarco que se daban las buenas nuevas acompañadas por un sacrificio a los dioses paganos cuando se ganaba una victoria, tal como se lee en Sertorius 11:4:
γῶν ἀκούσας τὸν μὲν ἄγγελον ἔκρυπτε, τὴν δὲ ἔλαφον ἐστεφανωμένην ἐπ᾽ εὐαγγελίοις προῆγεν, εὐθυμεῖσθαι παρακαλῶν καὶ τοῖς θεοῖς θύειν ὡς ἀγαθόν τι πευσομένους.
“Una vez más, cuando recibía noticias de alguna victoria ganada por sus generales, ocultaba al mensajero y sacaba la gabán con guirnaldas para recibir las buenas nuevas, exhortaba a sus hombres a estar de buen humor y a sacrificar a los dioses, aseguró, que debían aprender algo de buena suerte.”
El texto de Shem Tob transcribe la fonética de la palabra εὐαγγέλιον, es decir, de ser cierto que el texto del Evangelio Hebreo de Mateo es una copia defectuosa del evangelio original, significaría que Yeshu (así como el mismo Pablo) propuso a la gente judía el anunciarles las bondades del imperio romano, así como el ofrecer sacrificios a los dioses paganos. La expresión griega popular ‘εὐαγγελίων θυσίαι’ (evangelíon thysíai) nos recuerda a la expresión que utiliza la Torah para referirse a los sacrificios hechos por las muchachas de Moav quienes invitaron a Israel a sus sacrificios idolatricos (לְזִבְחֵ֖י אֱלֹהֵיהֶ֑ן) ‘y la gente comió y se postró ante sus dioses abominables-וַיֹּ֣אכַל הָעָ֔ם וַיִּֽשְׁתַּחֲוּ֖וּ לֵֽאלֹהֵיהֶֽן’ (Bemidbar / Números 25:2; Cfr. T.B Sanhedrin 61b; Avodah Zarah 29b).
En tal caso, Yeshu al recurrir a tal expresión popular griega del εὐαγγελίων invitaba a los judíos a servir otros dioses. Los que nos recuerda a ciertos pasajes del Talmud en el que a Yeshu se le lapido por llevar al pueblo judío a idolatrar otros dioses (T.B. Sotah 47a; Sanhedrín 43a; Gitin 57a).

Incluso, la caligrafía que se utiliza en el Talmud para la palabra εὐαγγελίωνn es Avon-Gilaión (Tabla de Iniquidad-עוון-גליון) utilizada en el Talmud Bablí Masejet Shabat 116b para referirse al evangelio, cuya historia se refiere en la historia de Imma Shalom y Raban Gamliel, que fueron a ver al “filósofo” (Masejet Shabat 116ª y b) pero el reemplazo por esta expresión de איוונגליון por la deאון-גיון (El R’ Meir lo llamo así), o por la de עוון-גליון (el R’ Yojanan ben Zakay lo llamo así), incluso en la traducción al hebreo de Steinsaltz traduce las palabras “עוון גליון” como “אוונגליון-avongilaion”: https://www.orajhaemeth.org/2012/04/capitulo-12-las-raices-latinas-del.html

1:8: Angel ("αγγελοϲ"), lit., "mensajero". Tal palabra, al compararla con Devarim / Deuteronomio 13.1–6, con respecto a los falsos profetas que engañan a las personas para que realicen avodah zarah (idolatría)

1:9: si alguien les predica evangelizando además del que usted recibió, que sea maldito.; cf. 1 Cor 15.1–3. El equivalente rabínico es "kibel" (m. Avot 1.1). Pablo, hace alusión a que su evangelio está al nivel de la tradición oral de la Torah, y aquellos que tienen la osadía de diferir de tal evangelio ellos quedan en ‘maldición’ en tal caso el evangelio judaizado de los modernos mesiánicos podrían estar sujetos a la maldición del apóstol Pablo; otro dato interesante es la utilización de la palabra ‘maldito’ ya que al traducir tal palabra al hebreo o al arameo es "חֵרֶם" (Deut 7.26; Jos 6.17) cuya connotación en la Torah es la de ser ‘despreciado’ por haber cometido idolatría, mientras que para el apóstata de Pablo es el haber seguido otro evangelio que no fuera el del él, en tal caso podrían ser los evangelio canónicos y en tal caso, para Pablo los modernos mesiánicos podrían estar al nivel de ser unos ‘despreciados’ o unos malditos, conforme a sus propias palabras.