BS"D
2.5.1. 2 Las palabras
de Yeshu en la cruz: Mateo 27:46 (§45)
En el §45, la oración
de Yeshu a Di-s en la cruz (Mateo 27:46, párrafo 15:34) se presenta como
evidencia de que él no era divino:
Qitza §45: Y si dices que Di-s es Yeshu y
que Yeshu es Di-s, entonces mientes. Porque si Yeshu fuera un Di-s, no habría
apelado a otro [Di-s] ni a nadie más para ayudarlo cuando se encontró con
sufrimiento y enfermedad, al decir: "Di-s
mío, Di- smío, ¿por qué me has olvidado? . "Si Yeshu fuera Di-s, ¿cómo
podría apelar a otro Di-s para que lo ayude en dificultades?
-Nestor HaKomer, 1:60.
Nestor §45: Si usted dice que Di-s es el
Mashiaj y el Mashiajes Di-s, usted ha mentido y ha dicho falsedad, ya que
si el Mashiaj fuera Di-s, él no habría
pedido ayuda de alguien en su tiempo de problemas, diciendo "Mi Di-s, Di-s
mío, ¿por qué me has abandonado? [la glosa en latin: dic Dẹuz mẹuz, dẹuz mẹuz, kal dẹlikvẹśtẹ mẹ?] Si el Mashiaj era un
testigo de la verdad, lo llevas a hablar falsamente cuando dijo: "Di-s
mío, Di-s mío, ¿por qué me has abandonado?".[1]
ואם תאמרו כי י״י הוא משיח ומשיח הוא י״י כיזבתם ושקר אמרתם,
שאם היה משיח י״י, לא היה מבקש עוזר מאחר בעת צרתו לאמר אלי אלי למה עזבתני ,ֵדיאוּז ֵמיאוּז ֵדיאוּז ֵמיאוּז ַקלֵדִלְיְקֵווי ְשֵטי מי.
אם המשיח נמאן הכזיבו אותו באמרו אלי אלי למה עזבתני.[2]
Que Yeshu murió
impotente en la cruz (כי
ישו מת ללא אונים על הצלב), demostrando así lo poco provechoso de
que él es Di-s, no es una novela el argumento anticristiano.[3]
El argumento aquí, sin embargo, se centra en la oración de Yeshu a Di-s en la
cruz. Su oración se entiende como una expresión de la distinción del Mesías de
Di-s, que esencialmente acepta la posición cristiana de que Yeshu es el Mesías.[4]
De hecho, sobre esta suposición descansa la fuerza del argumento en Néstor, ya
que el Mesías sería “un portavoz de la verdad” (המשיח נמאן)[5]
El argumento no se basa así en la muerte de Yeshu, sino en el hecho de que oró
la frase "Di-s mío", por lo tanto, se entiende como el reconocimiento
de que el que ora, aunque fuera el Mesías (tal
como lo menciona Nestor), no es de hecho que sea Di-s, especialmente cuando
está explicando la ayuda de Di-s.[6]
[1] Modificado de ibid., 1: 107. La traducción sigue a MS H-B.
Lasker y Stroumsa prefieren MS HA aquí, a pesar de que sugieren omitir lo
negativo (ולא): "Si el Mashiaj era un testigo de la verdad, entonces no
niegas a Di-s y lo contradices cuando dijo:" Di-s mío, Di-s mío, ¿por qué
me has abandonado? " ואם המשיח נאמן ולא כפרתם אתם בה׳ תכזיבוהו באמר ואלי אלי
למה שבקתני ver 1:107 n.7; 2:120.
[2] MS H - B, ibid., 2:99. Para el latín, vea 1: 174
[3] Pórfido es recordado en Lactantius 'Inst. 4.22 diciendo:
"¿Por qué, pues, no vino como Di-s
para instruir a los hombres? ¿Por qué se hizo tan humilde y débil que podía ser
condenado por los hombres y afligido por el castigo? ¿Por qué sufrió la
violencia a manos de hombres mortales débiles? ¿Por qué no destruyó estas
fuerzas humanas con su poder o las evitó con su divinidad? ¿Por qué no mostró
su majestad al menos al borde de su muerte? ¿Y por qué fue llevado al juicio
por alguien débil, condenado y culpable, y asesinado como si fuera mortal? ", Berchman, Pórfido contra los cristianos, §57, 152.
En Qitza / Nestor el argumento de que la muerte de Yeshu demuestra que él no es
Di-s se hace en la parte posterior, en §§ 180-181; Que fue maldecido por la
muerte en la cruz, tal como se encuentra en §104.
[4] Un argumento similar ocurre en la §53. Lasker y Stroumsa
señalan que "sus argumentos parecen
estar en el fondo de Radd al-al-Naṣārā de al-Muqammaṣ, tanto en la segunda
pregunta (Cambridge, MS TS 8 Ka 41) como en el decimoctavo (Cambridge, MS
TS NS 91.26), "Néstor el Sacerdote, 1: 148
[5] Este argumento en particular podría revelar el carácter no
exclusivamente judaico de la fuente subyacente. De hecho, Nestorius (!) Utilizó
el mismo argumento: "Con respecto a esto:« Di-s mío, Di-s mío, ¿por qué me has
abandonado? »¿Qué es esto? ¿Habla verdad o miente? Si realmente dice que se
queda solo, ¿dónde está entonces la infinidad de Di-s? Y si no está solo, ha
mentido ", ver Luise Abramowski y Alan E. Goodman, Colección
Nestoriana de Textos Cristológicos Volumen II: Introducción, Transacción,
índices (Cambridge: Cambridge University Press, 1972), 118. Por lo tanto, la
referencia a Nestor en Qitza no puede ser un accidente.
[6] De esta manera en Qitza / Nestor realmente enfatiza muchos
otros casos cuando Yeshu oraba como admisión de su igualdad con la humanidad y
disimilitud de Di-s, especialmente en §§52-54. Véase también §95, §108,
§§139-141, §§156-157
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Tu opinión es importante para nosotros!