Mostrando entradas con la etiqueta trinidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta trinidad. Mostrar todas las entradas

1/15/2017

Berreshit / Génesis 1:27 ¿Trinidad?

BS"D



Los cristianos afirman en Targum Yerushalmí en el Libro de Génesis. 1:27 se lee: "Y la Memra de Iah creo a Adam". Afirmando que los maestros de la Torah antiguamente creían que el Verbo (logos-λόγος) preexistía con el Creador y dando así dos partes de la trinidad. Dicen que en los targumim muestran una preexistencia de su Mesías (Crsto) que presuntamente es tan unido que es algo así como una trinidad, tal como lo dice el falso rabino Marshall Koniuchowsky.


Respuesta.


El filósofo cristiano Orígenes empleaba expresiones tales como «dos dioses» al hablar del credo cristiano. Justino Mártir habla de «un segundo dios». Y tenemos también la doctrina cristiana de la Trinidad, que es decididamente «politeísta». La idea de que Di"s puede manifestarse en «tres personas» es idéntica al concepto pagano de las numerosas naturalezas o rostros del dios pagano del mundo grecorromano.


El concepto de una trinidad divina no se encuentra en el judaísmo, sino que está prefigurado en el paganismo. Aristóteles escribe sobre la doctrina pitagórica según la cual:

...la totalidad y cuanto hay en ella está comprendido en el número tres, porque el final, la mitad y el principio tienen el número la totalidad, esto es, la trinidad.

Cientos de años antes, en un antiguo texto egipcio, el dios egipcio proclama: «Siendo Uno me convertí en Tres». Y otro dice:
Tres son todos los dioses, Amón, Ra, Ptah; no hay ninguno como ellos. Oculto en su nombre de Amón, es Ra, su cuerpo es Ptah. Se manifiesta en Amón, con Ra y Ptah, los tres unidos.
Al examinarlos con atención, vemos que la línea entre el monoteísmo y el politeísmo no es tan inflexible como quieren hacemos creer algunos.


El Logos.


La traducción del Evangelio de Juan en la versión de la Biblia llamada «Reina-Valera» empieza con este famoso y poético pasaje:


1 Ἐν  ἀρχῇ  ἦν  ὁ  Λόγος,  καὶ  ὁ  Λόγος  ἦν  πρὸς  τὸν  Θεόν,  καὶ  Θεὸς  ἦν  ὁ  Λόγος.  2 Οὗτος  ἦν  ἐν  ἀρχῇ  πρὸς  τὸν  Θεόν.  3 πάντα  δι’  αὐτοῦ  ἐγένετο,  καὶ  χωρὶς  αὐτοῦ  ἐγένετο  οὐδὲ  ἕν  ὃ  γέγονεν.  4 ἐν  αὐτῷ  ζωὴ  ἦν,  καὶ  ἡ  ζωὴ  ἦν  τὸ  φῶς  τῶν  ἀνθρώπων.  5 καὶ  τὸ  φῶς  ἐν  τῇ  σκοτίᾳ  φαίνει,  καὶ  ἡ  σκοτία  αὐτὸ  οὐ  κατέλαβεν.
En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Éste era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.


Al leer este texto, muchas personas lo encuentran extrañamente
conmovedor, pero confesarían que en realidad no entienden lo que significa.
Esto no es extraño, porque sin poseer cierto conocimiento de la filosofía pagana realmente tiene poco sentido.
En el griego original, la palabra que aquí traducimos por «Verbo» es «Logos». El concepto del Logos es totalmente ajeno al judaísmo y deriva enteramente de los misterios paganos. Ya en el siglo VI a.n.e. Heráclito, emprendió un viaje cuyo objeto era descubrirse a sí mismo y encontró el «Logos compartido por todos». Escribe:
No habiéndome escuchado a mí, sino al Logos, es prudente confesar que todas las cosas son Una.
El sabio pagano Epicteto predica:

El Logos de los filósofos nos promete la paz que Dios proclamó por medio de su Logos.
El romano Vitruvio escribe:
Que nadie piense que he errado si creo en el Logos».
Clemente de Alejandría admite que:
Puede reconocerse con franqueza que los griegos tuvieron algunos atisbos del lo gas divino.
y cita al legendario sabio pagano Odeo, que proclama:
He aquí el Logos divino. Caminad como es debido por la senda de la vida y contempladlo, el gran gobernante del mundo, nuestro rey inmortal.
Pero este concepto pagano es mucho más antiguo que los griegos. Se encuentra en los antiguos Textos de las pirámides de la III dinastía de Egipto, ¡que se escribieron más de 2.500 años antes de la era cristiana!
¿Cómo debemos interpretar este antiguo concepto del Logos? En griego antiguo, Logos tiene muchos niveles de significado que nuestro término «verbo» no capta ni remotamente. Uno de ellos lo expresan Clemente y Orígenes, que afirman que el Logos es «la idea de las ideas». Es el pensamiento fundamental del dios cristiano. El legendario sabio pagano Hermes Trismegisto expresa exactamente el mismo concepto. Describe el Logos -la idea de las Ideas- abandonando la unicidad de dios como una palabra o pensamiento. Para Hermes, al igual que para Clemente y Orígenes, el Logos es el primer pensamiento de la gran mente de dios, por medio de la cual crea el universo.


Los cristianos dicen que la relación entre Dios y el Logos es como la que existe entre un padre y un hijo. EI Logos es el «Hijo de Dios». Con todo, también afirman que el Padre es un aspecto del Hijo y viceversa. Juan expresa esta paradoja: «El Logos era con Dios, y el Logos era Dios».


Así pues, ¿hay alguna diferencia real entre los conceptos cristiano y pagano del Logos? Una vez más, se encuentra sólo en la idea cristiana según la cual mientras que el dios hombre pagano encarnaba míticamente el Logos, Yeshu encarnaba literalmente este principio filosófico. Don Agustín escribe sobre sus estudios de filosofía pagana:
Leí allí que Dios el Verbo no nació de carne y sangre, ni tampoco de la voluntad del hombre, ni de la voluntad de la carne, sino de Dios. Pero que el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros, no lo leí allí.
La idea esencial que dividía a los paganos y los cristianos de la antigüedad era la creencia cristiana de que un solo hombre, sólo uno, había sido realmente el Logos hecho carne. Los paganos tachaban de imposible la idea de que el Logos que compartimos todos pudiera manifestarse de algún modo en un solo ser humano. Para diferenciarse definitivamente de sus vecinos paganos, los cristianos sólo podían echar mano de la extraordinaria afirmación de que un carpintero de Nazaret era en verdad el hijo único de dios y la encarnación del Logos.


Los cristianos ven en Yeshu la encarnación del Logos, que es un
concepto pagano que no existe en el judaísmo. Por lo cual, tratar de traducir la palabra Logos al arameo por Memra' es un error, ya que se estaría justificando una creencia pagana.


Por otra parte, es falso lo que se trata de argumentar, en el que presumiblemente en todos los targumim se hayan utilizado la palabra memra' (palabra-מֵימְרָא) para el versículo 27 del capitulo 1 de Génesis, develemos el engaño de los misioneros.


Hemos de aclarar que el recurso que utilizan los misioneros sobre el Targum Yerushalmí el cual lo tratan de situar en el siglo I de la Era Vulgar es un error. ¿por qué? Porque el título conque se le conoce a este Targum es de Targum de Psudo-Yonatan, pero como era conocido en la época medieval era bajo el nombre de Targum Yerushalmi.


El Talmud relata que Yonatan ben Uziel , un estudiante de Hilel , formó una traducción al arameo de los Profetas (Meguilá 3a). No hace ninguna mención de cualquier traducción por él de la Torah. Así que todos los estudiosos están de acuerdo en que este Targum no se debe a Yonatan ben Uziel, por eso le conocen como Targum Yerushalmí.


De hecho, de Rossi (siglo 16) informa que vio dos Targumim completos muy similar a la Torah, uno llamado Targum Yonatan ben Uziel y la otro llamado Targum Yerushalmi. Una explicación estándar es que el título original de este trabajo fue Targum Yerushalmi, que se abrevia a ת"י (TY), y estas iniciales luego se expandió de forma incorrecta al Targum Yonatan que después se amplió de forma incorrecta al Targum Yonatan ben Uziel. Por estas razones, los estudiosos llaman "Targum Pseudo-Jonathan".


El primero de estos manuscritos citados por De Rossi se cree que han sido la base de la primera imprenta en Venecia (1591), donde tenia el falso título Targum Yonatan ben Uziel se utilizó. El segundo manuscrito - el único conocido que todavía existen - se encuentra en el Museo Británico y fue publicado por Ginsburger en 1903. Es decir, el texto no es kosher (apto) para un estudio sagrado de la Torah.


¿Qué dice el texto del Targum Yerushalmí?


Targum Yerushalmí 1:27: se lee:


וּבְרָא מֵימְרָא דַיְיָ יַת אָדָם בִּדְמוּתֵיהּ בִּדְמוּת מִן קֳדָם יְיָ בְּרָא יָתֵיהּ דְכַר וְזוּגֵיהּ בְּרָא יַתְהוֹן:
Y la palabra del Etern-o, creó al hombre a su semejanza, a semejanza de la presencia del Etern-o lo creó, el varón y su compañera los creó.
Claramente se entiende en este Targum que presuntamente Di"s ha creado al hombre por medio de la Palabra divina como todas las cosas, esto es contrario a la enseñanza normal, ya que se la tradición judía indica que el hombre fue creado por las manos de Di"s, tal como se lee en la Torah se lee: ויברא אלהים את האדם בצלמו Y CREÓ DI"S AL HOMBRE CON SU IMAGEN. Explica RaSh"I:

ויברא אלהים את האדם בצלמו בִּדְפוּס הֶעָשׂוּי לוֹ, שֶׁהַכֹּל נִבְרָא בְמַאֲמַר וְהוּא נִבְרָא בְיָדַיִם, שֶׁנֶּאֱמַר וַתָּשֶׁת עָלַי כַּפָּכָה (תהילים קל"ט); נַעֲשֶׁה בְחוֹתָם כְּמַטְבֵּעַ הָעֲשׂוּיָה עַל יְדֵי רוֹשָׁם שֶׁקּוֹרִין קוין בלע”ז וְכֵן הוּא אוֹמֵר תִתְהַפַּךְ כְּחוֹמֶר חוֹתָם (איוב ל"ח):
Que es con el molde hecho específicamente para él, el hombre. Pues todo lo demás fue creado por medio de la Palabra mientras que, por así decirlo, el hombre fue creado directamente  con las "manos" de Di"s, como se declara: "Y pusiste Tu mano sobre mí" (Tehilim / Salmo 139:5) El hombre fue hecho con un sello, como una moneda hecha por medio de la impresión de un sello sobre metal, a la que llaman coin en francés antiguo.  Y así también está escrito con respecto a la naturaleza del hombre: "Se transforma como el barro bajo el sello" (Iyov 38:14; Sanhedrin 38a).



Por otra parte en Génesis 1:27 la palabra tzelem no significa la forma del cuerpo, pero más bien la semejanza de algo. Así, la expresión tzelem Elokim significa que los seres humanos se asemejan a Di"s, porque poseen todos sus atributos -tal como se reflejaría en el Tafsir del RaSa"G- mientras que otros animales tienen solamente una sola cualidad piadosa.


Por otra parte, en el Targum Onkelos se lee:


וּבְרָא יְיָ יָת אָדָם בְּצַלְמֵהּ בְּצַלְמָא דַיְיָ בְּרָא יָתֵהּ דְּכַר וְנוּקְבָא בְּרָא יָתְהוֹן
Y el Etern-o creó a Adám a su imagen, a imagen del Etern-o lo creó; macho y hembra les creó.
Como se darán cuenta, no aparece la palabra memra'. En cuanto la expresión de que Di"s creó al hombre con sus manos, explica R' Yehudah Loewe ben Betzalel -Maharal de Praga- (1586-1667), en su obra Gur Arye, que este pasuk de la Torah esta en sentido figurado, el haber sido creado directamente con las "manos" de Di"s implica que el ser humano posee un grado de cercanía al Creador más grande que los demás seres.


Ahora bien, incluso en el Targum de Yonatan ben-Uziel no incluye la palabra mamre` tal como podemos leer:
וּבְרָא יְיָ יַת אָדָם בִּדְיוּקְנֵיהּ בְּצַלְמָא יְיָ בְּרָא יָתֵיהּ בְּמָאתָן וְאַרְבְּעִין וּתְמַנֵי אֵיבָרִין בִּתְלַת מְאָה וְשִׁיתִּין וְחַמְשָׁא גִידִין וּקְרַם עֲלוֹי מוֹשְׁכָא וּמְלֵי יָתֵיהּ בִּסְרָא וְאִידְמָא דְכַר וְנוּקְבָא בְגַוְהוֹן בְּרָא יַתְהוֹן
Y el Etern-o creó al hombre a su semejanza. A la imagen del Etern-o lo creó, con doscientos cuarenta y ocho miembros, con trescientos sesenta y cinco nervios, y los cubrió de piel, y lo llenó de carne y hueso . Hombre y mujer en sus cuerpos los creó.
¿por qué tampoco se menciona la palabra memra? Las TRADUCCIONES hechas en arameo e incluso en árabe eran para clarificar aquellos que no eran expertos en la lengua sagrada, no significa que sea el original, el original esta en hebreo, por otra parte, cualquiera de nuestros bajurim leen, estudian el texto en hebreo y su traducción al arameo, a saber la traducción de Onkelos, tal como lo explica el RaMBa"M, en Mishneh Torah (Ya"d Jazakah), Hiljot Tefilah 13:25:


ראש חדש טבת שחל להיות בשבת מוציאין שלשה ספרים הראשון קורא בו סדר היום והשני קורא בו ענין ראש חדש והשלישי קורא בו ענין חנוכה חל להיות באמצע השבת שלשה קורין בענין ראש חדש והרביעי קורא בענין חנוכה
"Aunque uno escuche íntegramente la lectura de la Torah es la sinagoga todos los shabatot, tiene la obligación de leer todas las semanas la sección correspondiente a ese shabat, leyendo cada versículo dos veces en su versión original hebrea y una vez en la traducción al arameo de Onkelos. Si un versículo no tiene traducción, debe leerlo tres veces en hebreo, hasta que termine las secciones de la Torah al mismo tiempo que la comunidad."
Traducción Moises Katznelson, Ed. Sinaí, Tel-Aviv, Israel.

Por último quisiera traer a la luz el Tafsir (traducción del hebreo al árabe) del Rab Sa'adia Gaón AlFayyumí, quien traduce:

فكلق الله ادم بصورته بصوره شريفه مسلطا كلقه ذكرا وانتي كلقهما
פכ֗לק אללה אדם בצורתה בצורה שריפה מטלא כ֗לקה ד֗כרא ואנת֗י כ֗לקהמא Fej'lak Allah Adam be'tzurtoh mithl jelakoh d'kar weitnat'i jelakhuma'. 

Allah (Di"s) creó a Adam en Su imagen, en su noble semejanza, (otra versión dice: de toda Su Misericordia -al-Rajman-الرحيم-רחמן) con vista a redondearle de masculinidad y sobre lo femenino.

R' Sa'adia Gaón AlFayummi en su obra Emunot veDeot, II, 9, p. 94, II. 14-18, explica que la palabra tzelem es:إلى طريق التشريف  'alá tarik al-tashrif' (אל שביל של כבוד-Mediante la concesión de honor). Él continúa explicando, como significando que aunque todas las formas son creadas por Di"s: "Él honro a uno de ellos diciendo, ¡ésta es mi forma! por la concesión de la distinción (ala sabil al-tajsis).


Por otra parte el RaSa"G utilizó la palabra מטלא-مطلا (sig. con vista a) la cual es similar a la palabra árabe mithl-مثل (sig. tal como), con lo que da a entender que el versículo de la Torah, traducido al árabe, no puede tomarse en sentido figurado, sino que debe tomarse literal, ya que es indudablemente a que se tenía que enfatizar que el pasuk 1:27 para que sea similar al versículo coránico, de la Sura* Ash-Shuraa 42:11:

اطِرُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ ۚ جَعَلَ لَكُم مِّنْ أَنفُسِكُمْ أَزْوَاجًا وَمِنَ الْأَنْعَامِ أَزْوَاجًا ۖ يَذْرَؤُكُمْ فِيهِ ۚ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ ۖ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ
הוא בורא השמים והארץ; הוא נתן לכם נשים מקרבכם, וגם מכל הבהמות ברא נקבות למען הפרותם. לא יערך לו דבר; הוא שומע ויודע כל.
Creador de los cielos y de la tierra. Os ha dado esposas salidas de vosotros y parejas salidas de vuestros rebaños, diseminándoos así. No hay nada que se Le asemeje. Él es Quien todo lo oye, Quien todo lo ve.  

Incluso, Dawid Al-Jawarí quien es citado por Ash-Shahrastani en su Milal, rebate a la declaración cristiana de que "Dios es cuerpo y carne y sangre, que tiene miembros y órganos-الله هو الجسم واللحم والدم، والذي لديه أطراف وأجهزة", por la la declaración "Dios creó a Adam en la forma del Misericordioso-خلق الله آدم على شكل الرحمن الرحيم". Esta tradición no proviene del islam, sino del judaísmo tal como explica el RaMBa"M, en Moreh Nebujim Vol I, cap 1:


ומכיוון שהאדם נתייחד בעניין מופלא מאוד שבו, אשר איננו באף אחד מן הנמצאים שמתחת לגלגל הירח, והוא ההשׂגה השׂכלית, ששום חוש, איבר או צלע אינם מפעילים אותה, דימה אותה להשׂגת האלוה אשר איננה נזקקת לכלי, אף כי לא דַמְיוּת באמת, אלא לכאורה.
בגלל העניין הזה, דהיינו, בגלל השׂכל האלוהי הדבק בו, נאמר על האדם שהוא בצלם אלהים ובדמותו, לא שהאל יתעלה הוא גוף, כך שיהיה בעל תבנית
Como lo que distingue al hombre es la propiedad de la percepción intelectiva, que no posee ninguna otra criatura de cuantas hay sobre la tierra, y como al ejercitarla no se vale de sus sentidos, ni mueve sus pies o sus manos, esta percepción ha sido comparada a la percepción divina, que no necesita de órgano corporal alguno.  Y es en este sentido, y a causa de la Inteligencia Divina con que ha sido dotado el hombre, por lo que se dice que ha sido hecho a imagen y semejanza del Todopoderoso; pero alejemos de nosotros la opinión de que el Ser Supremo sea corpóreo o tenga forma material.
O bien, como aparece en Mishneh Torah, Hiljot Deot 1:6:

כָּךְ לָמְדוּ בְּפֵרוּשׁ מִצְוָה זוֹ. מַה הוּא נִקְרָא חַנּוּן אַף אַתָּה הֱיֵה חַנּוּן. מַה הוּא נִקְרָא רַחוּם אַף אַתָּה הֱיֵה רַחוּם. מַה הוּא נִקְרָא קָדוֹשׁ אַף אַתָּה הֱיֵה קָדוֹשׁ. וְעַל דֶּרֶךְ זוֹ קָרְאוּ הַנְּבִיאִים לָאֵל בְּכָל אוֹתָן הַכִּנּוּיִין אֶרֶךְ אַפַּיִם וְרַב חֶסֶד צַדִּיק וְיָשָׁר תָּמִים גִּבּוֹר וְחָזָק וְכַיּוֹצֵא בָּהֶן. לְהוֹדִיעַ שֶׁהֵן דְּרָכִים טוֹבִים וִישָׁרִים וְחַיָּב אָדָם לְהַנְהִיג עַצְמוֹ בָּהֶן וּלְהִדַּמּוֹת אֵלָיו כְּפִי כֹּחוֹ:

"Los sabios han interpretado el precepto relativo a seguir los caminos de Di-s de la siguiente manera: 'Así como Él es llamado santo, se tú también santo' (Shabat 133, b) De manera parecida, los profetas describieron a Di-s con muchos  otros atributos, como "lento para el enojo y de mucha merced, justo y recto, íntegro, fuerte y poderoso' etc., para indicar que son vías buenas y rectas por las cuales el hombre debe conducirse y parecerse a Él tanto como pueda."
(Cfr. Kesef Mishneh sobre Mishneh Torah, Hiljot Deot 1:6:1 y Sefer HaJinuk 611:2)


Así, también en la traducción árabe del RaSa"G de la Toráh, la primera parte del versículo dice: "Y Allah (Di-s) creó a Adám en su forma". En cuanto a segunda parte de tal traducción, la sustitución del "Misericordioso" por "Di-s" era bastante natural para los judíos de habla árabe acostumbrados al lenguaje coranico que se hablaba en los países de dominación musulmana, como en Medio Oriente, el Magreb, o Al-Andalus.

*****
***
*

7/30/2012

Berreshit / Genesis 1:1 ¿Varios dioses crearon el mundo?





בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים, אֵת הַשָּׁמַיִם, וְאֵת הָאָרֶץ.
En el principio Di-s creo los cielos y la tierra.


El judaísmo mesiánico supone que en el primer verso de la Torah, se refiere a una pluralidad de deidades y ende a esto justifican la creencia cristiana de la trinidad quien ellos le denominan ‘Hasheloosh Hakadosh’  (“la santísima trinidad”), como escribe uno de sus líderes:

“La Trinidad fue vislumbrada primeramente en el Tenach (las Escrituras Hebreas): En el primer versículo de la Biblia Judía, Dios es revelado como una unidad con una pluralidad. Nombre Plural: "Elohim" es la tercera palabra de las Escrituras Hebreas: En el principio "Elohim" ‑ "Dios" (Génesis 1:1). Elohim proviene de una raíz que significa "fortaleza, encumbrado o poder". "Elohim" es la palabra más común para "Dios" y es usada sobre 2300 veces en las Escrituras. "Elohim" es un plural y puede ser literalmente traducido como "dioses".”

Fruchtenbaum Arnold, La Santa Trinidad, Congregación Shema Yisrael.


La respuesta judía.

Lo que desconocen los cristianos, es que en hebreo se tienen 4 formas  diferentes para los adjetivos en función del número (singular, plural) así como de género (masculino y femenino).

En hebreo, un nombre plural numérico tiene tres características:

Se recibe un sufijo plural;


Va acompañado de un verbo en plural.

Va acompañado de un adjetivo plural.


La primera característica, el sufijo plural, resulta familiar para el hablante hispano. En español el sufijo plural termina con ‘s’ o es´ (lo mismo sucede en inglés). Mientras que en el idioma hebreo se añade otra dimensión emparejando adjetivos y verbos para el sustantivo. Como por ejemplo:

Singular: Estudió el alumno en la Academia.

Plural: Estudiaron los alumnos en las Academias.

En hebreo:

למד התלמיד הישיבה

למדו התלמידים הישיבה


¿Tiene Elohim tiene un verbo en plural y el adjetivo?


Verbo

Gen 1:1

bara Elohim  "Elohim (él) creó".  בָּרָא אֱלֹהִים

Y NO: bar'u Elohim  בָּרְאוּ אֱלֹהִים

"Elohim (ellos) crearon".


El nombre de Elohim aparece más de 2,000 veces a lo largo del TaNa”J (Biblia Hebrea) y en casi todos los ejemplos, tiene un verbo en singular.


Vale la pena señalar que la palabra Elohim no siempre es un plural. Al referirse a los dioses paganos, el término Elohim normalmente es un plural numérico. Por ejemplo, el segundo mandamiento nos prohíbe adorar a אֱלֹהִים אֲחֵרִים "otros (pl) dioses" (Éxodo 20:3, Deuteronomio 31:18). En esta frase, no sólo Elohim tienen el sufijo plural, sino que recibe un adjetivo plural אֲחֵרִים otros (pl).


En cuanto al significado del nombre de Elohim (Di-s), explica Yehuda HaLeví en Sefer HaKuzarí en el Cuarto Discurso 1-2, lo siguiente:


א) אמר החבר: אלהים הוא תאר לשליט או לשופט תאר זה נאמר בכלל ופרט בכלל כשמדבר על שליט העולם כלו ובפרט כשמדבר על כח מכחות הגלגל או על טבע מן הטבעים או על שופט

El nombre Elohim אֱלֹהִים, es epíteto y atributo que significa el dominador (שליט) en alguna cosa y el juez (שופט). Algunas veces se entiende en sentido absoluto, esto es, en tanto que soberano Señor que domina en todo el mundo; otras veces es entendido en sentido particular, a saber, denotando alguna de las potestades y virtudes celestes o naturales, o para designar algún juez.

אֲבָל ,אֵל' נִגְזַר מֵאֱיָלוּת, וּמִמֶּנוּ יֵצְאוּ כָּל הַכּחות, וְהוּא מְרומָם מֵהִתְדַּמּות לָהֶם, וְכָשֵׁר לומַר: "מִי-כָמוךָ בָאֵלִים" - קִבּוּץ ,אֵל'.

…Pero el nombre de Él, deriva Eyalut (אֱיָלוּת), fuerza, pues de Él proceden todas las virtudes y potestades y está por encima de ellas; por  eso está escrito: (Shemot / Ex 15:11): ´¿quién es como Tú entre los Elim (fuertes), que es el plural de El’.


Maimónides escribe al respecto en Dalalat Al-Hayayin (דלאלה אלחאירין) Guia de los Perplejos en judeo-árabe lo siguiente:

כל עבראני אן עמם אלהים משתרך ללאלאה ואלמלאיכה ואלחכאם מדברי אלמדן וקד כין אנקלוס הגר ע"אם ואלצחיה מאן כיגה אן קולח והייתם כאלהים יודעי טוב ורע יראד כה אלמעני אלאכיר קאל ותהון כדברביא

 

(כל המדבר עברית יודע שהשם אלהים משותף לאלוה, למלאכים ולמושלים מנהיגי המדינות. אונקלוס הגר, עליו השלום, הבהיר - ונכון מה שהבהיר - שבדבריו והייתם כאלהים יֹדעי טוב ורע (בראשית ג', 5) הכוונה היא למשמעות האחרונה. הוא אומר: וּתְהוֹן כרברביא.)

“Sin embargo, antes de entrar en este problema y su solución debo premisa de que cada hebreo sabe que el término Elohim es un homónimo, y denota a Dios, los ángeles, los jueces, y los gobernantes de los países, y que Onkelos el prosélito que se explica en la verdad y la manera correcta, tomando Elohim en la frase: "y seréis como Elohim" (Génesis 3:5) en el sentido mencionado en último lugar, y hacer que la frase "y seréis como príncipes".

RaMBa”M, Moreh Nebujim, Vol I, Cap. II. Cf. בן מימון, מ., & יונוביץ, י. (s.f.). דלאלח אלחאירין, دلالة الحائرين. hebrewbooks.org. https://hebrewbooks.org/61863 Cf. Ben Maimon, M. (s.f.). מורה נבוכים, החלק הראשון - פרק ב. Press Tau. https://press.tau.ac.il/perplexed/chapters/chap_1_02.htm; Maimónides. (1993). Guía de los Perplejos (L. Dujovne, Trad.). CONACULTA. (Obra original publicada en 1993), p. 66.

 

Es decir la expresión aramea del Targum de Onkelos que dice “וּתְהוֹן כרברביא”, se debe entender como “y seréis como grandes hombres” (ותהיו כאנשים גדולים) o “y seréis como líderes” (ותהיו כמנהיגים) (ver Diccionario Jastrow sobre la palabra "רברבא"). El rabino Kapah trae de un manuscrito la versión "כְּרַבְרְבִין" que corresponde a la versión de Onklos que tenemos, mientras que la versión que persenta el RaMBa”M en Dalalat Al-Hayayin al parecer se trata de una versión más antigua que tenían acceso Rabeinu Bahya ibn Pakuda, Abarbanel, y R’ Yitzjak ben Jajam en la obra Toledot Yitzjak, las cuales datan de la Edad Media. 


Mientras que el RaMBa”N explica en Berreshit 1:1 que el Nombre de Elohim –amo de todas las fuerzas- es una palabra compuesta entre EL y Hem (El Poderoso que tiene poder sobre las fuerzas):

ואמר "אלהים", בעל הכחות כלם, כי המלה עיקרה "אל", שהוא כח, והיא מלה מורכבת "אל הם", כאלו "אל" סמוך, ו"הם" ירמוז לכל שאר הכחות. כלומר כח הכחות כולם. ועוד יתבאר סוד בזה:

(Traducción: Y dijo "Elohim", [significa que es] el dueño de todos los poderes, porque la palabra principal es "Elohim", que es poder (Koaj), y es una palabra compuesta El y hem  (El Poderoso que tiene poder sobre las fuerzas), como si "dios" estuviera cerca, y "ellos", implicará todas las demás facultades. Es decir, el Poder sobre todas las fuerzas. Y otro secreto se explicará en esto: Si las Escrituras se simplifican al significado correcto, en el principio Dios creó los cielos, porque de la nada sacó su sustancia, y la tierra, quien sacó su sustancia de la nada.)

 

Incluso en uno de los libros de la literatura apócrifa como la Pseudo-clementina encontré este dato interesante:

"No temas, Simon (otras versiones dicen Saulo): porque he aquí, no hemos cerrado nuestros oídos, ni huyó, pero nosotros respondemos con palabras de verdad a las cosas que usted ha hablado falsamente, afirmando primero esto, que hay un solo Dios, el Dios de los judíos, que es el único Dios, Creador del cielo y la tierra, que es también el Dios de todos aquellos a quienes ustedes llaman dioses. ..”

Pseudo-Clementinas, II Homilía, Capítulo XI.

 

"Escucha, entonces", dice Pedro, "que usted puede saber, en primer lugar, que aunque hay muchos dioses, como usted dice, están sujetos al Dios de los judíos, a la que nadie es igual, de los cuales nadie puede ser mayor, porque está escrito que el profeta Mosheh habló así a los judíos: "El Eterno tu Di-s es el Di-s de dioses y Señor de señores, Di-s grande." (Devarim 10:17)   Por lo tanto, aunque hay muchos que se llamen dioses, sin embargo, Él que es el Dios de los judíos será el único llamado el Di-s de los dioses. Porque no todo aquel que es llamado Di-s es necesariamente dios. De hecho, el mismo Moshe lo que se llama un dios para Faraón, (Shemot 6:1), y lo cierto es que él era un hombre, y los jueces fueron llamados dioses, y es evidente que eran mortales. Los ídolos también de los gentiles son llamados dioses, y todos sabemos que no son, pero esto se ha infligido un castigo de los impíos, que debido a que no reconocen al verdadero Dios, deben considerar como Dios a cualquiera de sus formas o imagen debe ocurrir a ellos…”


Pseudo-Clementinas, II Homilía,  Capítulo XLI.

 

El nombre Elohim en términos generales significa señorío, autoridad, o poder. Dependiendo del contexto, puede referirse a Di’s mismo, indica un atributo (por oposición a יהוה, que es Su Nombre propio): el hecho de que Él es el “Señor” o máximo poder y autoridad en el mundo; por eso también está íntimamente ligado al concepto de juicio, tal como explica RaSh”I en el Berreshit 2:5. Por extensión también es aplicado a los dioses de los idólatras. Cuando se refiere a seres humanos indica su posición de autoridad sobre otros, y por ello frecuentemente es utilizado para designar a los jueces, como por ejemplo en Shemot 22:8, 26. Según el comentario de Gur Arye a Berreshit 2:5, en la Torah se utiliza la forma plural אֱלֹהִים (aplicado tanto a la divinidad como a seres humanos) en vez de la singular para indicar el hecho de que se dispone de la capacidad de utilización y gobierno de múltiples poderes para ejercer el juicio y la autoridad. En el caso de Di’s, no implica una pluralidad en sí mismo, sino el dominio de fuerzas diversas. Por ello, en el Shema’ Israel su significado es, según los Sabios, que Di’s es el “Amo de todas las fuerzas y poderes” que hay en el universo. 

 

Post Scriptum

Uno de los problemas del cristianismo primitivo, -como hemos visto- fue la falta de comprensión del idioma hebreo y como consecuencia generó una serie de errores interpretativos en cuanto al TaNa”J o la Biblia Hebrea, dando como resultado creencias erróneas.


¿Cómo surgió esta creencia errónea? La creencia se pudo dar con el mismo Yesh”u ó entre algunos de sus discípulos directos, esto debido no a los 27 libros que contiene actualmente el Nuevo Testamento en su versión occidental, sino en la versión más primitiva, me refiero a los 52 libros del Nuevo Testamento de Nag Hammadi (http://www.nag-hammadi.com/sp/manuscripts.html), además de los 10 libros apócrifos que no se incluyeron en el canon de Constantino los oficializados en el año 325 que habían sido rechazados inmediatamente como libros heréticos por la Iglesia de Constantino.


En este caso la tendencia primitiva del cristianismo se centraba en los libros del Nuevo Testamento de Nag Hammadi y no en el canon del Nuevo Testamento de la Iglesia de Constantino.

Los libros del Nuevo Testamento de Nag Hammadi representaban el 72% ante los libros del Nuevo Testamento (de su versión actual) la cual solo representaban 28%, el cristianismo se centraba por lo tanto en el gnosticismo, no en el cristianismo institucional de Constantino.

El cristianismo gnóstico de Nag Hammadi había interpretado al TaNa”J por medio del neoplatonismo que en el primer verso del TaNa”J se refería a un conjunto de dioses en alusión a la palabra ‘Elohim’ a quien le habían denominado bajo el nombre griego de Demiurgos (δημιουργός) que significa ‘El Creador del Mundo’ (בורא עולם).


Según el cristianismo gnóstico o primitivo habían interpretado que en el Tehilim / Salmo 82:1 donde dice en hebreo ‘בַּעֲדַת־אֵל’ (asamblea divina o asamblea de jueces) y en arameo “בִּכְנִישַׁת צַדִיקִין” (asamblea de los justos) y en el Talmud Yerushalmí, Berajot 5:1 como ‘asamblea de los poderosos’, los traductores de la pseudo-Septuaginta lo tradujeron como ϲυναγωγη θεων (asamblea de los dioses = בית הכנסת של האלים) y los gnósticos (los primeros cristianos) creyeron que se refería a una pluralidad de dioses (Elohim). Por lo que en su versión del Génesis, los gnósticos (los antiguos cristianos), así como los setianos, explicaron que la creación del mundo se atribuía a este conjunto de deidades, cuyo dios principal era ⲓⲁⲗⲧⲁⲃⲁⲱⲑ (Yaldabaot  יה-אל-תאבות o  ילדא בהות), tal relato de la creación decía según el Apócrifo de Juan (11:15-26) alrededor de 120-180 dC, el Demiurgo arrogancia declara que ha hecho el mundo por él mismo:

ⲡⲓ-ⲁⲣⲭⲱⲛ ϭⲉ ⲉⲧ ϣⲟⲛⲉ ⲟⲩⲛⲧⲁ ⲙⲙⲁⲩ ϣⲟⲙⲧ ⲣⲁⲛ

ⲡ-ϣⲟⲣⲡ ⲛ ⲣⲁⲛ ⲡⲉ ⲓⲁⲗⲧⲁⲃⲁⲱⲑ ⲡ-ⲙⲉϩ-ⲥⲛⲁⲩ ⲡⲉ ⲥⲁⲕⲗⲁⲥ ⲡ-ⲙⲉϩ- ϣⲟⲙⲧⲡⲉ ⲥⲁⲙⲁⲏⲗ ⲡⲁⲓ ⲇⲉ ⲟⲩ ϣⲁϥⲧⲉ ⲡⲉ ϩⲛⲧⲉϥ ⲁⲡⲟⲛⲟⲓⲁ ⲧⲁⲓ ⲉⲧ ϣⲟⲟⲡ ⲛϩⲣⲁⲓ ⲛϩⲏⲧ ϥ ⲁϥ ϫⲟⲟ ⲥ ⲅⲁⲣ ϫⲉ ⲁⲛⲟⲕ ⲡⲉ ⲡ ⲛⲟⲩⲧⲉ ⲁⲩⲱ ⲙⲛ ⲕⲉ ⲛⲟⲩⲧⲉ ϣⲟⲟⲡ ⲛⲥⲁⲃⲗⲗⲏ ⲉⲓ ⲁⲩⲱ ⲁⲩ ⲧⲁⲙⲓⲟ ⲛϭⲓ ⲛ ⲁⲣⲭⲱⲛ ⲛ ⲥⲁϣϥⲉ ⲛ ϭⲟⲙ ⲛⲁⲩ 

לשליט האפל הזה יש שלושה שמות: יה-אל-תאבות הראשון. סקלאס הוא השני. סמאל היא השלישית. הוא מחלל את חילול הקודש שלו. הוא אמר "אֲנִ֤י יְקוָק וְאֵ֣ין ע֔וֹד זוּלָתִ֖י אֵ֣ין אֱלֹקים!" כיוון שלא ידע מאיפה מקורו של הכוח.

(Traducción: Ahora, el arconte (gobernador) que es débil tiene tres nombres. El primer nombre es Yaldabahut ילדא בהות (ⲓⲁⲗⲧⲁⲃⲁⲱⲑ), el segundo es Saklas- סקלס ("tonto"), y el tercero es Samael (סמאל‎). Y él es impío en su arrogancia que está en él. Porque dijo: "Yo soy Dios y no hay otro Dios fuera de mí" (Shemot / Éxodo 20:2), porque él es ignorante de su fuerza, el lugar desde donde había venido.)

 

Pablo de Tarso en la Epistola a los Galatas afirma que la Torah es el fruto del “mediador” (Sarsur- סַרְסוּר). ¿Qué pretende al llamar “mediador” a HaShem, quien es el único Di’s y creador de todas las cosas? ¿Mediador entre qué y qué? Los judíos-mesiánicos, natzratim y cristianos de todas las denominaciones no tienen respuesta para esta pregunta, pero los gnósticos paganos reconocen inmediatamente que lo que Pablo es enseñar la doctrina gnóstica según la cual HaShem es el “demiurgo”, un dios menor que media entre el inefable dios supremo y la creación. Ciertamente, Pablo no considera que HaShem sea el Di’s verdadero, porque continúa diciendo en Gálatas 3:20:

 

Codex Sinaiticus folio 279b.

Peshita

Traducción al hebreo de Frantz Delischz, Editorial: Trinitarian Bible Society, 1998,  p. 391.

του ο δε μεϲιτηϲ ε

νοϲ ουκ εϲτιν ο 

δε θϲ ειϲ εϲτιν

(Traducción: “No hay mediador de una sola persona, y Dios es Uno solo.”.)

ܡܸܨܥܵܝܵܐ ܕܹ݁ܝܢ ܠܵܐ ܗ݈ܘܵܐ ܕ݁ܚܲܕ݂ ܐܲܠܵܗܵܐ ܕܹ݁ܝܢ ܚܲܕ݂ ܗ݈ܘܿ ܀

מֵצעָיָא דֵּין לָא הוָא דּחַד אַלָהָא דֵּין חַד הוּ

(Traducción: Pero un mediador no es de uno; pero Aloha es uno -jad-.)

 

והסרסר לא של-אחד הוא אך האלהים הוא אחד

(Traducción: Y el mediador no es de uno, pero Dios es uno -ejad-)

 

Según Pablo, los judíos y los goim que no comprenden el evangelio que él predica son “incrédulos, cuyo entendimiento cegó el dios de este mundo” tal como escribe en 2 Corintios 4:4:

 

Codex Sinaiticus folio 275a

Peshita

Traducción al hebreo de Frantz Delischz

εν οιϲ ο θϲ του αιω

νοϲ τουτου ετυ

φλωϲεν τα νοη

ματα των απιϲτω 

ειϲ το μη αυγαϲαι 

τον φωτιϲμον του 

ευαγγελιου τηϲ δο

ξηϲ του χυ οϲ εϲτι 

εικων του θυ

 

(Traducción: entre los cuales el Dios de este mundo oscureció el entendimiento de los incrédulos, para que no resplandezca la luz del evangelio de la gloria de ChrestUs (el Bueno), el cual es la imagen de Dios.)

ܐܲܝܠܹܝܢ ܕ݁ܲܐܠܵܗܹܗ ܕ݁ܥܵܠܡܵܐ ܗܵܢܵܐ ܥܲܘܲܪ ܡܲܕ݁ܥܲܝܗܘܿܢ ܥܲܠ ܕ݁ܠܵܐ ܡܗܲܝܡܢܝܼܢ ܕ݁ܠܵܐ ܢܸܕ݂ܢܲܚ ܠܗܘܿܢ ܢܘܿܗܪܹܗ ܕܸ݁ܐܘܲܢܓܸ݁ܠܝܼܘܿܢ ܕ݁ܫܘܿܒ݂ܚܹܗ ܕ݁ܲܡܫܝܼܚܵܐܕ݁ܗܘܿܝܘܿ ܕ݁ܡܘܿܬ݂ܹܗ  

ܕ݁ܲܐܠܵܗܵܐ ܀

אַילֵין דַּאלָהֵה דּעָלמָא הָנָא עַוַר מַדּעַיהוּן עַל דּלָא מהַימנִין דּלָא נֵדנַח להוּן נוּהרֵה דֵּאוַנגֵּלִיָון דּשׁוּבחֵה דַּמשִׁיחָא דּהוּיוּ דּמוּתֵה דַּאלָהָא.


(Traducción: (a) aquellos cuyas mentes el Dios de este mundo -Alaheh d’alma’- ha cegado porque no creen; no sea que les resplandezca la luz del evangelio de la gloria del Meshiha, que es la imagen de Dios -d’muteh d’Aloha’-.)

אשר עור אלהי העולם הזה עיני אלה אשר לא אמון בם לבלתי יגה עליהם אור כבוד בשורת המשיח אשר הוא צלם האלהים


(Traducción: En lo que concierne cegó el Di’s de este Mundo (Elohe HaOlam Hazeh) los ojos de los que no creyeron para que no resplandezca la luz de la gloria de la Besorah (evangelio) del Mashiaj, el cual es la imagen de dios.)

 

En muchas traducciones de sus epístolas, el encargado de la edición añade aquí una pequeña nota que explica las misteriosas palabras “el Dios de este mundo” que generalmente, la interpretación ortodoxa de estas palabras dice que Pablo se refiere al diablo, pero ¿Por qué no explica por qué llama “dios” a un ángel perverso? Incluso el mismo “San” Jerónimo quien tradujo del hebreo y griego al latín la Biblia, no escribe el término angelus (ángel), sino dice: 

in quibus deus huius sæculi excæcavit mentes infidelium, ut non fulgeat illis illuminatio Evangelii gloriæ Christi, qui est imago Dei.

Tampoco lo traduce como ‘Satanás’ (2 Cor 2:11), incluso un líder mesiánico como D.A. Hayyim (Daniel Hernández) lo traduce como:

 “el dios de esta edad presente, cegó las mentes de los incrédulos…”.

El 72% del antiguo cristianismo su postura estaba más próxima al paganismo del Mediterráneo que al judaísmo, por tanto es erróneo tratar de buscar las “raíces hebreas” de Yesh”u y sus discípulos, pues sus enseñanzas se centran más en el paganismo.

Si supuesta mente existió Yeshu HaNotzri como judío observante de la Torah y si esto fuera cierto, el cristianismo jamás hubiera desembocado en sus múltiples facciones de idolatría, sin embargo esto es falso.


La situación empeora al ver los efectos colaterales de la influencia del cristianismo  hacia la humanidad, llevando a más personas a una visión de oscuridad y distanciados de HaSh-m, Su Torah, y Sus Mitzvot (Torah y las Sheva Mitzvot Noaj).