 |
| Biblioteca Medicea Laurenziana, Manuscrito Plutei_02.17 145r |
Capítulo 54
[15] Y aconteció después de esto, y sabía que Yesh”u lo supo (que lo querían matar) se fue lejos. Y le siguieron muchos enfermos y a todos los curó.
[16] Y les mandó diciendo que no lo dieran a revelar,
[17] para confirmar lo dicho por medio de Yeshayah:
[19] Y no temerá y no correrá ni oirá nadie en la calle.
[20] Una caña aplastada no se romperá, y una mecha débil no apagará, hasta que establezca la justicia para la eternidad.
[21] Y en su nombre los goim lo deseaban.
Comentario.
En el análisis filológico del texto presentado, observamos una notable manipulación del texto original de Yeshayahu en la versión del Evangelio Hebreo de Mateo. Las alteraciones son significativas y muestran un claro intento de adaptar el texto profético para ajustarlo a una narrativa específica. En el texto original de Yeshayahu, encontramos “הֵן עַבְדִּי” (He aquí mi siervo), mientras que en la versión del Evangelio Hebreo se modifica a “הן נערי” (He aquí mi joven), cambiando fundamentalmente el sentido del término ‘siervo’ que tiene connotaciones específicas en el contexto profético hebreo. Además, la inserción de “אשר בחרתי” es una adición que no existe en el texto original hebreo, aparentemente intentando enfatizar una elección divina más personal. La modificación de "יוֹצִיא" a "יגיד" representa un cambio significativo en la acción descrita, alterando "sacará" por "declarará", lo cual modifica sutilmente pero importantemente el significado profético original. Las alteraciones continúan con la adición de conjunciones y modificaciones gramaticales que no están presentes en el texto masorético, como la inserción de "ו" en varios lugares y la modificación de términos como "ירהה" y "ירוץ". Particularmente notable es la alteración del final del pasaje, donde "וּלְתוֹרָתוֹ אִיִּים יְיַחֵלוּ" se transforma en "ולשמו גוים ייחלו", cambiando completamente el sentido de espera de las naciones por su Torá a una espera por su nombre. Analicemos la supuesta profecía vinculada con Yeshú con el texto original de Yeshayah”u 52:1-4:
Como nos podemos dar cuenta, entre el texto de Yeshayah”u y el psudeo-Yeshayah del texto del Evangelio de Mateo, es notoriamente diferente.
Ahora bien si cuantificamos los errores del texto de Mateo, nos arroja esta interesante tabla / cifra:
ß Leer de derecha a izquierda
En un análisis estadístico detallado del texto masorético de Yeshayahu 42:1-4 en comparación con la versión presentada en el Evangelio Hebreo de Mateo, se revela una significativa alteración del texto original. Del total de 41 palabras que conforman el texto masorético original, únicamente 20 palabras mantienen su forma original, lo que representa solo un 49% de fidelidad al texto fuente. La manipulación textual se evidencia en 14 palabras que fueron incorrectamente modificadas, constituyendo un 34% del texto, mientras que 7 palabras del texto original fueron completamente omitidas, representando un 17% de pérdida del contenido original. Estos datos estadísticos demuestran que el redactor del texto mateano realizó una alteración sustancial del 51% del texto profético original, efectuando una reescritura que se desvía considerablemente de la profecía original de Yeshayahu. Esta manipulación textual refleja un esfuerzo deliberado por recontextualizar el pasaje para ajustarlo a una narrativa teológica posterior, comprometiendo significativamente la integridad del texto profético original.*
E incluso en el Targum de Yonatan ben Uziel dice lo siguiente:
Tal descripción dista mucho de las características que ha de poseer la personalidad que se le exige al siervo del Eterno, tales como:
A través del análisis filológico comparativo entre el texto masorético de Yeshayahu y la versión manipulada que aparece en el Evangelio Hebreo de Mateo, podemos establecer conclusiones fundamentadas sobre la incompatibilidad entre la figura de Yeshú y las características esenciales del Mashiaj prometido para el pueblo judío. El texto original "מִשְׁפָּט לַגּוֹיִם יוֹצִיא" (sacará justicia a las naciones) fue alterado a "משפט לגוים יגיד" (declarará justicia a las naciones), evidenciando un intento de modificar la naturaleza activa y transformadora del Siervo del Eterno por una meramente declarativa. La manipulación del texto "וּלְתוֹרָתוֹ אִיִּים יְיַחֵלוּ" (y las islas esperarán su Torá) a "ולשמו גוים ייחלו" (y las naciones esperarán en su nombre) revela una agenda que busca desviar la atención de la Torá hacia un culto personalista. Esta alteración textual sistemática demuestra un esfuerzo por justificar prácticas ajenas a la tradición judía, como las supuestas curaciones milagrosas, mediante la distorsión de las profecías originales. La versión manipulada busca promover una teología dualista ajena al monoteísmo judío, como se evidencia en la modificación de "עַבְדִּי" (Mi siervo) a "נערי" (Mi joven), eliminando la connotación específica del siervo del Eterno. El texto alterado de Mateo pretende establecer una autoridad personal, contradictoria con la verdadera misión del Siervo del Eterno de establecer la justicia divina en el mundo. La manipulación del texto refleja un intento de imponer una nueva doctrina sobre los pueblos no-judíos, desviándose del propósito original de difundir la Torá universal. La alteración de "עַד-יָשִׂים בָּאָרֶץ מִשְׁפָּט" (hasta que establezca justicia en la tierra) a su versión modificada sugiere una pretensión de eternidad personal más que el establecimiento del reinado divino. Estas evidencias filológicas demuestran que depositar la confianza en una figura histórica que requirió de tales manipulaciones textuales para justificar su legitimidad representa un alejamiento del camino de la verdad establecido en la Torá.
****
* En un análisis filológico comparativo entre el texto de la Septuaginta y la versión del Pseudo-Isaías en el texto griego de Mateo, encontramos alteraciones significativas que revelan una manipulación sistemática similar a la observada en la versión hebrea.
La modificación más notable comienza desde el primer versículo, donde “ιακωβ ο παις μου” (Ya'acov mi siervo) e "ισραηλ ο εκλεκτος μου" (Israel mi elegido) son completamente omitidos y reemplazados por "ὁ παῖς μου ὃν ᾑρέτισα" (mi hijo a quien he escogido), eliminando deliberadamente la referencia específica a Ya'acov e Israel. La transformación de "προσεδεξατο αυτον η ψυχη μου" (Mi alma lo ha aceptado) a "ὁ ἀγαπητός μου εἰς ὃν εὐδόκησεν ἡ ψυχή μου" (mi amado, en quien mi alma se complace) representa un cambio sustancial que busca personalizar el texto. El verbo "εξοισει" (traerá) se modifica a "ἀπαγγελεῖ" (anunciará), alterando la naturaleza activa de la misión descrita. En el versículo 42:4, la frase "αναλαμψει και ου θραυσθησεται" (resplandecerá y no se desanimará) es completamente omitida, mientras que "εως αν θη επι της γης κρισιν" (hasta que establezca juicio sobre la tierra) se transforma en "ἕως ἂν ἐκβάλῃ εἰς νῖκος τὴν κρίσιν" (hasta que envíe a victoria el juicio), modificando sustancialmente el propósito y alcance de la profecía original. Estas alteraciones demuestran un patrón consistente de manipulación textual dirigido a reinterpretar la profecía original para ajustarla a una narrativa teológica posterior tal como podemos ver más claramente en la siguiente tabla comparativa:
Cabe mencionar que en el Targum de la Septuaginta se lee que el siervo del Eterno es la nación judía tal como indica RaSh”I:
La evidencia textual proporcionada por RaSh"I establece un fundamento hermenéutico sólido que demuestra cómo la profecía de Yeshayahu 42:1-4 se refiere específicamente al pueblo judío como colectivo. Su interpretación "הן עבדי יעקב אינו כמותכם כי אתמוך בו" vincula directamente el término 'siervo' con Ya'acov como representación nacional, respaldado por referencias intertextuales como Tehilim 135:4. La dimensión profética descrita en el texto, según RaSh"I, se manifiesta a través de la capacidad colectiva del pueblo judío para recibir y transmitir la revelación divina, como se evidencia en su explicación de "להודיע נביאיו את סודו". Esta interpretación se alinea perfectamente con el propósito universal expresado en el texto original de que el pueblo judío "promulgará justicia a las naciones". El comentario de RaSh"I revela una comprensión profunda de la naturaleza colectiva de la profecía, donde la elección divina "בחירי" se refiere al pueblo en su totalidad, como se confirma en la referencia a Yeshayahu 45:4 "למען עבדי יעקב ישראל בחירי". Esta interpretación tradicional demuestra cómo la profecía se refiere al rol histórico del pueblo judío como portador de la revelación divina, estableciendo un contraste fundamental con las posteriores reinterpretaciones que intentaron individualizar y personalizar el mensaje profético.
La corrupción textual evidenciada en las versiones de Mateo, tanto en hebreo como en griego, puede entenderse como una manifestación de las complejas circunstancias personales y educativas de Yeshú como mumar (apóstata) y mesit u'madiaj (seductor e instigador a la idolatría). La condición de mamzer (hijo ilegítimo) habría limitado significativamente su acceso a la educación tradicional judía completa, resultando en una comprensión deficiente o distorsionada de los textos sagrados. Esta marginalización social y educativa podría explicar la tendencia a reinterpretar los textos proféticos desde una perspectiva personal y descontextualizada, reflejada en la manipulación sistemática de Yeshayahu 42:1-4. La transformación del sujeto colectivo (el pueblo judío) a uno individual en los textos mateanos sugiere un patrón psicológico de compensación, donde la exclusión social se sublima en una narrativa de elección divina personal. Las alteraciones textuales específicas, como la eliminación de referencias a Ya'acov e Israel, y la modificación de términos clave que enfatizan la dimensión nacional de la profecía, revelan un esfuerzo consciente por construir una nueva narrativa teológica que justificara su papel como mesit u'madiaj. Este patrón de manipulación textual se alinea con el comportamiento típico de un mumar, quien, habiendo abandonado la fe tradicional, busca legitimación en una reinterpretación radical de los textos sagrados. La deficiente educación religiosa que probablemente recibió como mamzer podría explicar la aparente falta de comprensión o respeto por los principios hermenéuticos tradicionales judíos, llevándolo a realizar modificaciones textuales que para cualquier estudioso formado en la tradición rabínica serían evidentemente problemáticas. Esta hipótesis sugiere que la corrupción del texto de Yeshayahu no fue simplemente un acto de manipulación teológica, sino el resultado de una compleja intersección entre marginación social, educación religiosa deficiente y las aspiraciones personales de alguien que, desde su posición como mumar y mesit u'madiaj, buscaba establecer una nueva interpretación de las profecías que pudiera justificar su papel como figura mesiánica, aun cuando esto requiriera una distorsión significativa de los textos sagrados.
