Mateo 4:23-24: brujería cristiana en el antiguo Egipto ¿Dónde quedaron las mal llamadas “Raíces Hebreas del Cristianismo”?

A pesar que se tiene la idea que en los primeros siglos del cristianismo, las autoridades de la Iglesia ya desaprobaba la magia y los amuletos. La evidencia arqueológica dice lo contrario ya que los amuletos, los oráculos y la magia entre los cristianos primitivos sobrevivieron hasta bien entrada la segunda mitad del primer milenio. La erudición moderna ahora acepta comúnmente que el advenimiento del cristianismo no puso fin a estas prácticas paganas; al menos no de inmediato. Más bien, provocó su transformación. Algunos argumentarían además que esta conexión pagano-cristiana también funcionó al revés. Es decir, que el énfasis cristiano primitivo en la obra de milagros y los poderes sobrenaturales de Yeshu y sus seguidores fue útil para reclutar conversos entre los politeístas.

Un ejemplo de ello, es el amuleto cristiano denominada ‘P. Oxy. 8.1077’ tal pieza de pergamino que data del siglo VI, fue excavada en el sitio de la antigua Oxyrhynchus, Egipto. Contiene una versión redactada de Mateo 4:23-24, que dice lo siguiente: 

Imagen crédito: Cortesía de Colecciones y Archivos Especiales, Biblioteca Trexler, Muhlenberg College.

Col. I	Col. II	Col. III	Col. IV	Col. V
ἰα  μα  τικὸν  εὐ  αγγέλιον  κα  τὰ  Ματ  θαί  ον  κ(αὶ)  περι  ῆγεν ὁ Ἰ(ησοῦ)ς  ὅλην  τὴν  Γαλιλέ  αν  δι	δά  σκων  καὶ  κη  ρύσ  σων  —  τὸ  εὐ  αγγέλι  ον  τῆς  βα  σει  λείας κ(αὶ)  θερα  πεύ	ων  πᾶ  σαν  νόσον  καὶ  πᾶ  —  Imagen 1 σαν  νό  σον κ(αὶ) πᾶ  σαν  μα	λα  κίαν  ἐν τῷ λα  ῷ κ(αὶ)  ἀ  — πῆλ  θεν  ἡ ἀκοὴ  αὐ  τοῦ εἰς  ὅλην  τὴν Συρί αν  καὶ	προσ  ήνεν  καν αὐ  τῷ  τοὺς κα   κῶς  ἔχοντας  καὶ  ἐθε ρά  πευ  σεν αὐτούς  ὁ Ἰ(σοῦ)ς —

Col. 1: 14-15. Γαλιλαίαν | Col. V: 1-2. προσήνεγκαν

(Traducción: Evangélion curativo según Mateo. Y I(esou)S (Yeshu) recorrió toda Galilean enseñando y predicando el evangélion del Imperio (Baseileías) y sanando toda enfermedad y toda dolencia [sic] y toda dolencia entre la gente. Y se difundió un informe acerca de él por toda Siria (Siryan) y le trajeron a todos los que estaban enfermos y los sanó I(esou)S (Yeshu))

Este amuleto contra la enfermedad, escrito en un pergamino alargado, contiene escritura en la forma de cruces, rodeadas por una figura humana dibujada en el centro. Fue catalogado como 𝔗𝔗2 por von Dobschütz. Empieza con el título "Evangélion curativo según Mateo" que precede a una cita de Mateo 4:23-24, un resumen narrativo que describe a Yeshu como un sanador de toda enfermedad y dolencia.

El pergamino estaba doblado en la antigüedad, en cuatro direcciones horizontalmente y tres formas verticalmente. Hay cinco columnas de texto dispuestas de tal manera que se representan tres cruces por columna; la segunda cruz de col. tres ha sido reemplazado por una imagen de un busto humano (ver Figura 1). Estas cruces no deben subestimarse; probablemente se agregaron para mejorar la efecto del dispositivo ritual de brujería. Se consideraba que la señal de la cruz estaba imbuida de poder, por lo que no es de extrañar que los encontremos en la mayoría de los amuletos. Por otra parte, la imagen del busto humano realza la eficacia de las palabras que lo rodean, ya que las imágenes y los símbolos se consideraban fuentes de poder sobrenatural. Aquí, como en muchos otros amuletos curativos de la antigüedad, la figura dibujada es una representación del cuerpo del que será curado, presumiblemente el dueño del amuleto. Curiosamente, el busto es presumiblemente el de una mujer, representada con el pelo rizado y los senos.

Es interesante que también exista otro amuleto (P.Oxy. 8.1151) o que también se encontró en Oxyrhynchus y que era propiedad de una mujer ("Joannia, la hija de Anastasia"). Al igual que con ese amuleto, el dueño de P.Oxy. 8.1077 probablemente consultó a un especialista en rituales en una iglesia o santuario local y pagó por su amuleto. Además, otros tres amuletos bajo consideración eran propiedad de mujeres. Estos artefactos apoyan la veracidad de la declaración de Crisóstomo de que las mujeres colgaban evangelios (probablemente amuletos del evangelio) del cuello, tal como aparece en Hom. Matt. 72: 

τὰ γὰρ περίαπτα, κἂν μυρία φιλοσοφῶσιν οἱ ἐκ τούτων χρηματίζομενοι […] εἰδωλολατρεία τὸ πρᾶγμά ἐστι

“Para los amuletos, aunque los que ganan dinero con ellos filosofan sin cesar […] el asunto es idolatría”

γυναικῶν Εὐαγγέλια τῶν τραχήλων ἐξαρτῶσαι ἔχουσι

(“Las mujeres tienen evangelios colgando de sus cuellos”.) 

Y sabemos que el culto a María en Egipto era popular entre las mujeres egipcias y alejandrinas, que a menudo peregrinaban para rendirle honor y recibir asistencia milagrosa. 

Robert Knappde la Universidad de California, Berkeley, explica que en la antigüedad las respuestas a las preguntas apremiantes de la vida diaria:

“descansaban en la creencia en poderes sobrenaturales de todo tipo que rodeaban y penetraban todos los aspectos de la vida. No tenía sentido, no había solución de problemas, no había esperanza, no había sociedad, a menos que estos poderes fueran reconocidos, apaciguados y persuadidos para hacer el bien, o al menos para no hacer daño”. 

Con este fin, continúa Knapp, “la experiencia religiosa de los politeístas ordinarios fue una integración completa y sin fisuras de los aspectos más importantes de la vida diaria”, donde múltiples dioses y poderes proporcionaron un contexto funcional vital para la integración social y la supervivencia. Entonces, ¿por qué alguien se arriesgaría a abandonar la forma de vida heredada por una nueva religión "no probada"?

Knapp sostiene que el elemento clave del cristianismo primitivo, con los primeros seguidores de Yeshu, que rápidamente extendió la nueva religión por todo el Imperio Romano residió en la capacidad de enfrentar el politeísmo en su propio terreno, ofreciéndose para ayudar a lidiar con las contingencias de la vida y demostrando la superioridad de su dios Yeshu. La capacidad de dirigir el poder sobrenatural (a través de señales y milagros) también atrajo a muchos judíos.

Aunque pudo haber sido una vergüenza para las élites cristianas filosofantes, los milagros y la religiosidad cotidiana pudieron conquistar tanto a los judíos comunes como a los politeístas. La magia y los milagros demostraron ser fundamentales para convencer a la gente común de que aceptara la nueva religión. 

¿Dónde quedaron las mal llamadas “Raíces Hebreas del Cristianismo” que tanto pregonan los “rabinos” mesiánicos? Sencillamente no existen las Raíces Hebreas del Cristianismo, y como se ha demostrado en otros artículos, tales ideas son fabricaciones recientes de los misioneros cristiano-evangelicos. 

Marcos 1:1: La adición bizantina del título Hijo de dios' sobre Yeshu en el Evangelio de Marcos.

En el Codex Sinaiticus folio 217b se lee:

αρχη του ευαγγελι ου ιυ χυ  

(Traducción: Principio del evangelio de IeshU XhrestU) 

 

Peter Malik de la University of Cambridge en su artículo titulado ‘Las primeras correcciones del Codex Sinaiticus: un caso de prueba del Evangelio de Marcos’ observó sobre los aspectos más intrigantes de la producción del Codex Sinaiticus respecto a las correcciones realizadas en varias etapas del scriptorium del Codex Sinaiticus en el Nuevo Testamento. P. Malik identificó tales correcciones por las manos de los escribas que las crearon en la era bizantina. El artículo de  P. Malik usó el Evangelio de Marcos como un caso de prueba, para identificar las etapas de corrección bizantinas.  

 

Una pieza clave para nuestro análisis al Evangelio de Marcos será el Codex Sinaiticus el cual, es uno de los testigos más importantes del texto del Nuevo Testamento que data del siglo IV. Entre las características más llamativas del manuscrito se encuentra la plétora de correcciones realizadas en diferentes etapas de su historial de producción y recepción. (ver.  D.C. Parker, Codex Sinaiticus: The Story of the World’s Oldest Bible (Peabody and London 2010) 79, notes 27,305 corrections.) Especialmente son intrigantes las primeras correcciones realizadas en el scriptorium, ya que son particularmente interesantes sobre el proceso esclarecedor de copia y la actividad editorial temprana. Es importante destacar que los cambios o adiciones hechos por los cristianos bizantinos respecto al Evangelio de Marcos que ha señalado Peter Malik son:

Marcos 1:1; 1:15; 1:25; 2:22; 3:28; 3:32; 4:19; 4:30; 4:37; 5:15; 5:27; 5:33; 5:36; 6:4; 6:7; 6:12; 6:16; 7:15; 7:28; 8:5-7; 8:18; 8:27; 9:7; 9:9; 9:36; 9:50; 10:10; 10:19; 10:30; 11:2; 11:12; 12:5; 12:20; 12:25; 12:24-25; 12:34; 13:1; 13:3; 13:10; 14:1; 14:11; 14:13; 14:43; 15:24; 15:34; 15:47 y 16:6. 

 

El Codex Sinaiticus juega un papel principal en la discusión de este pasaje problemático, ya que es el primer testimonio griego continuo de la lectura más corta. Sin embargo, hay una adición temprana en el  Codex Sinaítico, que armoniza la lectura con la del Codex Vaticanus (del siglo IV) y sus aliados. Un escriba cristiano posterior añade las palabras ‘υυŭ θυŭ’ (Hijo de Dios). 

 

Al parecer aquella afirmación trillada cristiana de que los evangelios son la palabra de Dios y no han sido alterados de ninguna manera no tiene mucho sentido cuando se estudia a fondo los textos más antiguos de su libro “santo”. 

 

Esto es importante porque indica que es uno de los primeros indicios de la política bizantina de divinizar a Yeshu con el fin de equipararlo con el vasto panteón de divinidades grecoromanas del antiguo Mediterráneo. Por ejemplo, textos antiguos del cristianismo que no fueron incluidos en el canon del Nuevo Testamento tales como el Evangelio de Tomas (logia 101) Yeshu es como una «persona» divina distinta, es el Hijo de Dios Padre y tiene por Madre al Espíritu Santo (cf. log. 44). Por otra parte, el el gnosticismo de los seguidores de Pablo de Tarso, declaraban que Yeshu había sido un dios Autoengendrado tal como aparece en el texto gnóstico del siglo II, titulado ‘Sabiduría de Jesucristo’ 8:20:

“El reino | todo del Hijo del Hombre, el que se denomina el «Hijo de Dios» es de alegría inefable y sin sombra y de júbilo inmutable, regocijándose su gloria incorruptible que jamás se oyó hasta ahora ni ha sido manifestado en los eones que existieron después de éstos y sus mundos. Yo he venido del Autoengendrado y de la primera Luz Ilimitada para enseñarnos todo!"”

Ya hemos mencionado anteriormente que en el Evangelio de Juan 1:8, se hace alusión al mismo concepto de μονογενηϲ θϲ (dios engendrado) tal como también aparece ene l Codex Sinaiticus. 

Según la fuente judeo-cristiana que recopiló Abd ‘Al-Jabbar en el Tathbit (2:20) esta declaración del evangelista Juan en la que Yeshu era un dios engendrado (o la variante de un unigénito) fue un añadido posterior. (Cf. Ibn Ayyub, Risala, 2.235-36), tal como hemos visto desde el mismo Codex Sinaiticus. Lo que podría haber sido formulado en el Concilio de Nicea, según el cual Yeshu es el “unigénito” monogenes uious. 

 

Shlomoh Pines, en su obra enfocada al tratado del Tathbit, y cuyo título es:

היהודים-הנוצרים במאות הראשונות של הנצרות על פי מקור חדש

(LOS JUDEO-CRISTIANOS

DE LOS SIGLOS TEMPRANOS DEL CRISTIANISMO,

SEGÚN UNA NUEVA FUENTE.)

También nos trae a la luz la digresión del Evangelio de Bar-Naba’ en la que se pudo haber sido compuesto en la segunda mitad del siglo XVI o quizás, más probablemente, en una fecha anterior. La importancia de la digresión del Evangelio de Bar-Naba’ respecto a nuestro análisis de Marcos 1:1 corresponde a la opinión judeo-cristiana o ebionita en el sentido de cómo ellos percibían las declaraciones greco paganas de ‘Hijo de Dios’ en los textos del Nuevo Testamento. Citaré solo una parte de los comentarios introductorios que supuestamente hizo Bernabé, el autor del Evangelio:

(p. 4) 'Amados, el Dios grande y maravilloso nos visitó durante estos días pasados por su profeta Ieshu en gran misericordia de enseñanza y milagros, por lo que muchos, siendo engañados por Satanás, están predicando la doctrina más impía, llamando Ieshu Hijo de Dios, repudiando la circuncisión ordenada por Dios para siempre, y permitiendo toda comida inmunda, entre los cuales también fue engañado Pablo, de lo cual no hablo sin dolor.

Este pasaje contiene algunos de los temas principales de los textos cristianos judíos que se encuentran en la obra de ‘Abd al-Jabbar; tal texto se reconoce la “profecía” de Yeshu, pero enseñar que él es el hijo de Dios es una doctrina sumamente impía. El repudio de la circuncisión y el permiso de comer toda carne inmunda (ogni cibo immondo) son igualmente culpables. La oposición a Pablo es menos virulenta que en los textos judeo-cristianos, pero muy explícita. También está en evidencia en el último capítulo (ccxxn, p. 488), donde nuevamente se dice que Pablo fue engañado, porque enseñó que Yeshu era el hijo de Dios. 

 

Por otra parte, la actitud de los judíos al respecto al titulo que le dieron los cristiano-bizantinos a Yeshu en sus escrituras no habría sido diferente. Desde el punto de vista judío, el cristianismo era una religión nueva. Los conceptos de un Hijo de Dios (υυŭ θυŭ) y un μονογενηϲ θϲ (dios engendrado) son de origen pagano; el reemplazo del deber de observar la Torah de Mosheh por la fe en un “Hijo de Dios” fue un completo rechazo del judaísmo. La gente, por supuesto, puede estar en desacuerdo con la interpretación judía del judaísmo; pero es la marca de un alma pequeña no poder reconocer que los judíos, en su rechazo de las afirmaciones en nombre de Jesús o Ieshu, fueron motivados por su conciencia religiosa y por la devoción a la verdad tal como la veían.

 

Entendemos que en el judaísmo, el que quebranta la “Ley” es un pecador, pero solo los judíos pueden quebrantarla; desde el punto de vista del cristianismo, el que no cree en el “Hijo de Dios” es el pecador y todos los hombres están llamados a creer. En la traducción al hebreo del Nuevo Testamento hecha por la organización misionera ecuménica de The Bible Society in Israel en el versículo 1:1 del Evangelio de Marcos, claramente podemos leer que ellos como buenos misioneros admitieron en aquella traducción las palabras bizantina de υυŭ θυŭ como ‘בֶּן־הָאֱלֹהִים’ (Hijo de Dios), probablemente aquellos misioneros quieren que usted acepte aquel dogma cristiano, lo cual le hará que gradualmente vaya abandonando el judaísmo y el Pacto de Di-s con Israel. 

 

Apéndice: El concepto de hijo de Di’s en el judaísmo.

 

En Mejilta d'Rabbi Yishmael 15:1:6 explica claramente que Di's únicamente ha denominado a su hijo a la nación de Israel, citando Shemot 4:22:

כי גאה גאה, גאני וגאתיו גאני במצרים שנ' ואמרת אל פרעה כה אמר ה' בני בכורי ישראל (שמות ד) אף אני גאתיו במצרים שנ' השיר יהיה לכם כליל התקדש חג ושמחת לבב כהולך בחליל לבא בהר ה' אל צור ישראל

(Éxodo 15: 1) "Porque Él es alto en lo alto": Él me exaltó, y lo exalté. Él me exaltó en Egipto, a saber. (Éxodo 4:22) "Mi hijo primogénito es Israel", y lo exalté en Egipto, a saber.

Esto también lo encontramos en la Mishnah Masejet Avot 3:14:

חֲבִיבִין יִשְׂרָאֵל שֶׁנִּקְרְאוּ בָנִים לַמָּקוֹם. חִבָּה יְתֵרָה נוֹדַעַת לָהֶם שֶׁנִּקְרְאוּ בָנִים לַמָּקוֹם, שֶׁנֶּאֱמַר (דברים יד) בָּנִים אַתֶּם לַה' אֱלֹהֵיכֶם. חֲבִיבִין יִשְׂרָאֵל שֶׁנִּתַּן לָהֶם כְּלִי חֶמְדָּה. חִבָּה יְתֵרָה נוֹדַעַת לָהֶם שֶׁנִּתַּן לָהֶם כְּלִי חֶמְדָּה שֶׁבּוֹ נִבְרָא הָעוֹלָם, שֶׁנֶּאֱמַר (משלי ד) כִּי לֶקַח טוֹב נָתַתִּי לָכֶם, תּוֹרָתִי אַל תַּעֲזֹבוּ

“Amados son Israel, ya que son llamados hijos del Omnipresente. Un amor más profundo: se les revela que son llamados hijos de Dios, como se dice (Deuteronomio 14: 1): "Ustedes son hijos del Señ'r, su Di's". Amados son Israel, ya que se les ha dado un instrumento precioso. Un amor más profundo: se les revela que el precioso instrumento con el que el mundo fue creado se les ha dado, como se dice (Proverbios 4: 2): "Para una buena lección que les he dado, no abandonen mi enseñando."

Mientras tanto en el Talmud Bavlí, Masejet Kidushin 36a:

ובין לאביי ובין לרבא האי בנים אתם מאי דרשי ביה האי מיבעי לכדתניא בנים אתם לה' אלהיכם בזמן שאתם נוהגים מנהג בנים אתם קרוים בנים אין אתם נוהגים מנהג בנים אין אתם קרוים בנים דברי ר' יהודה

בי מאיר אומר בין כך ובין כך אתם קרוים בנים שנאמר (ירמיהו ד, כב) בנים סכלים המה ואומר (דברים לב, כ) בנים לא אמון בם ואומר (ישעיהו א, ד) זרע מרעים בנים משחיתים ואומר (הושע ב, א) והיה במקום אשר יאמר להם לא עמי אתם יאמר להם בני אל חי

La Guemará pregunta: Y tanto Abaye como Rava, ¿qué derivan de este versículo: "Ustedes son los hijos del Eterno su Dios" (Deuteronomio 14: 1)? Según la primera explicación de la opinión de Isi, la exclusión de las mujeres se deriva de esta frase, mientras que derivan esa halajah de una fuente diferente. La Guemará responde: Este versículo es necesario para lo que se enseña en una baraita: El versículo: "Ustedes son los hijos del Eterno su Dios", indica que cuando actúen como hijos y se unan al Santo, Bendito sea, te llaman hijos, pero cuando no actúas como hijos no te llaman hijos. Esta es la declaración del rabino Yehudah.

Y el rabino Meir dice: De cualquier manera, todavía se les llama hijos, como se dice: “Son hijos necios” (Jeremías 4:22). Y también dice: “Hijos en los que no hay fidelidad” (Deuteronomio 32:20). Y dice: “Simiente de malhechores, hijos corruptos” (Isaías 1:4). Y dice: “Y acontecerá que, en lugar de lo que se les dijo: No sois mi pueblo, se les dirá: Hijos del Dios viviente” (Oseas 2:1).

Tal como también pasa en la conversación entre R' Akiva y Turnus Rufus en el Talmud Bavli Masejet Bava Batra 10a:

אמר לו אתם קרוים בנים וקרוין עבדים בזמן שאתם עושין רצונו של מקום אתם קרוין בנים ובזמן שאין אתם עושין רצונו של מקום אתם קרוין עבדים

Turnus Rufus le dijo: Te llaman hijos y te llaman esclavos. Cuando cumples la voluntad del Omnipresente, te llaman hijos; cuando no cumples la voluntad del Omnipresente, te llaman esclavos…

Incluso, hasta en el texto de los antiguos judeo-cristianos, el Tathbit, encontrado por el Prof. Shlomoh Pines z"l en el folio 120:1:

יש אנשים שאמרו כי "בן" בשפה העברית (שהיה לשונו של ישו) מתייחס למשרת צדיק, ידיד צייתן, כנה, ואילו "אבא" מתייחס סידי, בעל ומנהל. הם אומרים, "הוא אמר בתורה, 'בני בכורי ישראל. בָּנִים אַתֶּם לַה 'אָלֹהֵיכֶם ". לפיכך, על פי טענות הנוצרים, [ישראל] תהיה אלוהית.

قال بعض الناس إن "الابن" في اللغة العبرية (التي كانت لغة يشوع) يشير إلى خادم صالح ، صديق مطيع وصادق ، بينما يشير "الأب" إلى سيدي ومالك ومخرج. كما يقولون، "وقال في التوراة:" בני בכורי ישראל. إذاً ، وفقاً لمزاعم المسيحيين ، فإن [إسرائيل] ستكون إلهية.  

Algunas personas han dicho que "hijo" en el idioma hebreo (que era el lenguaje de Yeshu) se refiere a un siervo justo, un amigo obediente y sincero, mientras que "padre" se refiere a un maestro, poseedor y director. Dicen: "Dijo en la Torah, 'Israel es mi hijo y mi primer hijo. (Shemot 4:22) Sus hijos son mis hijos'". Así, según las afirmaciones de los cristianos dicen que [Israel] sería divino.

Ya el mismo RaSh"I explica que las palabras de Shemot 4:22: "בני בכרי" que el término "primogénito" denota una gran dignidad como, (Salmos 89:28) "También le asignaré un primogénito" (que se explica por las siguientes palabras, "el más elevado de todos"), reyes de la tierra "). Este es el significado literal; un comentario midrásico es: Aquí (en estas palabras) el Santo, bendito sea Él, puso su sello a la venta de la primogenitura que Ya'acov había comprado a Esav (Berreshit, Rabá 63:14); por lo tanto, lo que trata de hacer Mateo es reivindicar la primogenitura de Esav (Esau = Edom = Roma) por medio de Yeshu ben Pandira y así monopolizar la expresión בני בכורי ó בני אהובי del sentido de una nación sobre un SIMPLE hombre, quien vivió quebrantando las mitzvot y quien llevó  a otros a errar en la apostasía y la idolatría.

ADDENDA, Shlomo Pines

BS"D

Shlomo Pines

ADDENDA

(p. 7) La versión judeo-cristiana de las palabras de Yeshu en el día de la resurrección puede, si bien deriva básicamente de Mateo XX: 31-46, debe algo a Mateo 7: 21-23 (anotado por D. Flusser).

(p. 58) El pasaje docético en el que se dice que el hombre que fue crucificado se dirige a Yeshu y a su madre, puede ser una versión distorsionada de Juan XIX: 26-27. Juan XIX: 26, puede, como he señalado (ver p. 61) tener alguna relación con otra cita que aparece en nuestros textos.

(p. 60) Si bien la declaración de Yeshu de que no juzgará a ningún hombre parece tener una relación cercana, aunque antitética, con Juan V: 22, también debe compararse con Juan III: 17-18, VIII: 15-16 y XII: 48-49.

 

Regresar al texto analizado de Los Judeo-cristianos, nueva fuente por Prof. Shlomoh Pines

El Evangelio de Barnabas, por Shlomo Pines

BS"D

Shlomo Pines

Excursus II

EL EVANGELIO DE BARNABAS

 

El propósito de las siguientes observaciones es limitado: sólo intentaré señalar muy brevemente la posible relevancia del llamado "Evangelio de Bernabé" para el tema principal de este estudio. Me llamó la atención sobre este Evangelio, D. Flusser, quien quedó impresionado por las observaciones que al respecto hizo John Toland en Nazarenus. 

La versión italiana del Evangelio de Bernabé, así como los fragmentos de la última versión, han sido editados con traducción al inglés por Lonsdale & Laura Ragg (Oxford 1907). En su introducción, critican las opiniones de los autores del siglo XVIII que creían que la obra fue traducida del árabe. Tienden a creer que el texto italiano constituye una obra original (o prácticamente original), que puede haber sido compuesta en la segunda mitad del siglo XVI o quizás, más probablemente, en una fecha anterior. Algunos de sus argumentos tienen peso. Por tanto, parece probable que el autor o traductor de la obra estuviera familiarizado con la Vulgata Latina. Debo añadir que el hecho de que los nombres del Antiguo y del Nuevo Testamento que figuran en la obra se aproximen generalmente a las formas latinas o italianas, sólo puede conciliarse con la hipótesis que postula una traducción del árabe, si se supone que el conocimiento del traductor de los dos Testamentos era tal que podía reconocer los nombres en cuestión a pesar de su atuendo árabe y a pesar de la deformación adicional a la que, si se acepta la hipótesis, se puede presumir que fueron sometidos debido a las peculiaridades de la escritura árabe. 

Sin embargo, la tesis y la argumentación de los editores parecen más bien unilaterales; no tienen en cuenta la complejidad del trabajo. No me preocupan aquí los elementos islámicos evidentes en la obra, muchos de los cuales han sido señalados por los editores. Tampoco con el papel asignado a Mahoma, de quien, en lugar de Yeshu, se dice que es el Mesías. Si bien esta tesis no es una doctrina islámica ortodoxa, parece evidente que debe haberse originado en el Islam. La noción de que Dios creó antes de todas las cosas a su mensajero (il nontio suo, p. 208), es decir, Mahoma, es ciertamente islámica. Pueden aducirse muchos otros ejemplos. A ritmo de los editores, creo que la hipótesis de que porciones considerables de este Evangelio fueron traducidas o adaptadas del árabe sólo puede evitarse si no se tienen en cuenta los datos esenciales del problema.

 

Como bien señaló Toland, este Evangelio también contiene elementos "ebionitas". Es por este hecho que está relacionado con el tema de este documento. Los textos que parecen dar fe del carácter ebionita del Evangelio son bastante numerosos; Citaré solo una parte de las observaciones introductorias que supuestamente hizo Bernabé, el autor del Evangelio: [1]

(p. 4) 'Amados, el Dios grande y maravilloso nos visitó durante estos días pasados por su profeta Yeshu en gran misericordia de enseñanza y milagros, por lo que muchos, siendo engañados por Satanás, están predicando la doctrina más impía, llamando Yeshu Hijo de Dios, repudiando la circuncisión ordenada por Dios para siempre, y permitiendo toda comida inmunda, entre los cuales también Pablo fue engañado, de lo cual no hablo sin dolor.’

Este pasaje contiene algunos de los temas principales de los textos judeo-cristianos que se encuentran en la obra de ‘Abd al-Jabbar; Se reconoce la profecía de Yeshu, pero enseñar que él es el Hijo de Dios es una doctrina sumamente impía. El repudio de la circuncisión y el permiso de comer toda carne inmunda (ogni cibo immondo) son igualmente culpables. La oposición a Pablo es menos virulenta que en los textos judeo-cristianos, pero muy explícita. También está en evidencia en el último capítulo (ccxxn, p. 488), donde nuevamente se dice que Pablo fue engañado, porque enseñó que Yeshu era el Hijo de Dios.

 

En el capítulo LX I (p. 142) se dice que Yeshu y sus discípulos se lavaron "según la ley de Dios escrita en el libro de Moisés". Capítulo XXX (págs. 66 y sig.): 'La fiesta de los Tabernáculos (Senofegia) se llama fiesta de nuestra nación (Jesta della nosstra gente).' 'Capítulo XLVIII (págs. 112 y sig.): 'En ese tiempo que el ejército de los romanos estuvo en Judea, nuestro país (la nosstra regione) está sujeto a ellos por los pecados de nuestros antepasados.'' En esta cita y en la anterior, el autor de la obra parece identificarse con los judíos. En el capítulo XLVIII se dice que la atribución de la divinidad a Yeshu se originó con los soldados romanos. Ver en la p. 113, n. 1 una enumeración de pasajes en los que se opone esta doctrina. En el capítulo XXXII (págs. 72 y sig.) Yeshu da la razón para no comer alimentos prohibidos. En los capítulos XXII y XXIII (págs. 44-49) se establece la obligación de la circuncisión (pág. 45): "De cierto os digo que un perro es mejor que un incircunciso".

Si se tienen en cuenta las referencias históricas, parece seguro que la mayoría de estos pasajes no pueden ser de origen musulmán y deben atribuirse a los judeo-cristianos. Sin embargo, es posible que estos judeo-cristianos no pertenecieran a la misma secta que los autores originales de los textos de ‘Abd al-Jabbar. Esto quizás se pueda inferir de la diferente actitud hacia los sacrificios.

Los textos de Abd al-Jabbar no se oponen a los sacrificios. Esto también es cierto con respecto al capítulo XIII (págs. 22 y sig.) De nuestro evangelio, en el que se dice que Yeshu ofrece un sacrificio.

Sin embargo, en el capítulo XXXII (págs. 70 y sig.) Y en el capítulo LXVII (págs. 154 si.), se expresa cierta oposición a los sacrificios. En este particular, ciertas secciones de este Evangelio recuerdan en cierta medida la doctrina ebionita mucho más extrema de las pseudo-clementinas. Este no es el caso con respecto a los textos de ‘Abd al-Jabbar.

En una nota publicada en la Introducción de los editores (p. Xlviii), Margoliouth afirma que no hay mención de un Evangelio de Bernabé en la literatura polémica de los musulmanes. Hasta donde yo sé, esta afirmación es cierta. Sin embargo, existe la posibilidad de que se haga referencia a esta obra, o una obra estrechamente relacionada con ella, en un texto no polémico, a saber, al-Biruni [2] Al-athar al-baqiya (op. Cit. [Arriba, pág. 69, n. 29], pág. 33). Después de haber hablado del Evangelio usado por los maniqueos, al-Biruni se refiere a una recensión (nuskha) de este Evangelio. Esta recensión, que aparentemente considera diferente del Evangelio de los maniqueos, se titula "El Evangelio de los setenta" y se atribuye a B.lam.s. Su introducción contiene la declaración de que fue escrita por Salam ben 'Abd Allah ben Salam y dictado por Salman al-Farisí. al-Biruni agrega que quien lo mire puede ver que es una falsificación. Según él, no es aceptado por los cristianos ni por otros.

Como hemos visto (ver arriba, Excursus I), los maniqueos parecen haber usado un evangelio ebionita, que en su actitud hacia los sacrificios parece haber tenido algo en común con ciertas secciones del evangelio de Bernabé. Por otro lado, al-Biruni aparentemente postula una conexión entre este evangelio ebionita y el evangelio de B.lam.s. Podemos agregar que la referencia en la introducción al último Evangelio, a Salman al-Farisi y Salam ben 'Abd Allah ben Salam, son muy sugerentes. Se dice que el primero es un persa convertido al cristianismo, que se unió a Mahoma en La Meca o cerca de Medina y abrazó el Islam. Se le asigna un papel muy importante en las doctrinas de varias sectas chiítas extremas.[3] Compañero judío de Mahoma convertido al Islam. Tomadas en su valor nominal, estas indicaciones parecen apuntar al Evangelio de B.lam.s [4] habiendo tenido elementos judeo-cristianos y ebionitas, en cuyo caso su composición debió ser similar a la del Evangelio de Bernabé. Pero incluso si uno se abstiene de presionar demasiado a las posibles inferencias de los hechos declarados por al-Biruni, creo que es una hipótesis defendible que el Evangelio de B.lam.s puede haber sido una forma temprana del Evangelio de Bernabé. En vista de las peculiaridades de la escritura árabe, se puede prever la posibilidad de la transformación de una forma árabe del nombre de Bernabé en B.lam.s. Sobre este punto, sin embargo, Alfaric (pp. Cit. [Arriba, p. 68, n. 24], p. 178) propone otra conjetura. Según él, un manuscrito (no indica cuál) tiene en lugar de B.lam.s: Iklamis, es decir, la forma árabe del nombre de Clemens, a quien, como él supone, se atribuyó el Evangelio. Quizás un estudio de los manuscritos de Al-athar al-baqiya pueda arrojar algo de luz sobre esta cuestión.

Si bien los editores del Evangelio de Bernabé no fueron en absoluto categóricos en sus conclusiones, su observación tuvo, de hecho, el efecto de inhibir la investigación sobre las conexiones del Evangelio de Bernabé con los textos islámicos o ebionitas. En mi opinión, una investigación de este tipo podría conducir a resultados interesantes.

[1] Se ha utilizado la traducción de los editores.

[2] Al-Biruní murió en 1048 más o menos.

[3] Sobre Salman, véase L.Massignon, Salman Pak, Tours 1934.

[4] Cf. los comentarios de  H . C. Puech in Hennecke, op. cit. (sobre, p. 28, n. 110), i, pp. 191-193.

*Versión ampliada de la conferencia leída el 14 de junio de 1966.

Regresar al texto analizado de Los Judeo-cristianos, nueva fuente por Prof. Shlomoh Pines