Según los “rabinos” mesiánicos afirman que Yeshu al ser parte del dios cristiano en el dogma de la trinidad, cuya base según ellos se asienta en su Brit HaMetumtom (ver. Mateo 28:19; 2 Co 13:14; Hechos 7:55; 1 Juan 5:7) como en el resultado de los concilios de la Iglesia (el Primer Concilio de Nicea, Primer Concilio de Constantinopla, Concilio de Calcedonia, XI Concilio de Toledo y en el Cuarto Concilio de Letrán) han determinado que la naturaleza metafísica de Yeshu es que es omnisciente, es decir, conoce todas las cosas o tiene todo el conocimiento. Los “rabinos” mesiánicos al tener esta herencia del cristianismo creen que Yeshu además de ser parte del dios de triple personalidad, creen que Yeshu tenía una innata capacidad profética de saber lo que sucederá en el futuro.
Respuesta.
Esto sin embargo, es desmentido por un versículo del Evangelio de Marcos (13:32). Revisemos el Codex Sinaiticus א en el folio 226 el cual dice lo siguiente:
περι δε τηϲ ημεραϲ
εκεινηϲ και τηϲ ω
ραϲ ουδειϲ οιδεν
ουδε οι αγγελοι ε
ουρανω ουδε ο υϲ
ει μη ο πατηρ :
(Traducción: [32] Pero de ese día o la hora nadie sabe, ni los ángeles en el cielo, ni el hijo, sino el Pater.)
Es interesante que los rabinos durante la Edad Media encontrarán este versículo del Evangelio de Marcos para demostrar que Yeshu (como el dios trinitario) eran ignorantes respecto al futuro. En primer lugar, nos encontramos con el autor anónimo de Qitza ó Sefer Nestor ha-Komer ("El Libro de Néstor el Sacerdote-ספר נסתור הכומר se presenta a sí mismo como un ex sacerdote cristiano que, después de haberse convertido al judaísmo, proporciona varios argumentos para su cambio de opinión. En la opinión de Nestor haKomer en Qitza §39, donde el argumento aparece por primera vez, ya que la expresión "Hijo del Hombre" se interpreta en un sentido muy literal, para afirmar que Yeshu era de hecho humano y no divino:
ואיך הוא י״י וכבר אמרו בספריכם בד׳ חומשים על ספר מרקו כאשר שאלוהו תלמידיו על תחייתה מתים ואמ׳ לו: מתי יהיה היום ההוא? ויען ויאמ׳ להם: אין יודע היום ההוא ולא השעה ההיא מכל הבריות ולא מלאכי רומה ולא בן אדם דמו כעצמו ולא ידע היום ההוא בלתי לי"י, לבדו לעז: נימן שית מידיאי אילא אדיאה פיליאוס אומיניס נרי פטרי סולש
(Qitza §39: Pero él os dijo en la cuarta de las cinco partes de [el Evangelio de] Marcos, que cuando los apóstoles le preguntaron acerca de la resurrección, Yeshu dijo: “Nadie sabe ese día y esa hora, ni el hijo del hombre como yo, ni de ninguno de los ángeles.” Si él fuera un Di-s, no se habría presentado como un hijo del hombre.
Nestor §39: ¿Cómo podría ser el Señor? Ya se ha dicho en tus libros, en el cuarto capítulo del Libro de Marcos, cuando sus discípulos le preguntaron acerca de la resurrección, y le dijeron: “¿Cuándo llegará ese día?” Él respondió y les dijo: Pero de aquel día o de aquella hora nadie sabe ni siquiera los ángeles del infierno, ni el hijo del hombre, cuya sangre es como él; Nadie conoce ese día, excepto el Señor. "[Latín gloss:] Nẹmon śit dẹ *diẹ ẹlla ed *ora <ne> fịleos ominẹs nẹ*si patri soluś.)
-Nestor HaQomer, 1:60, 1:106; 2:99.
El dicho de Yeshu en Marcos 13:32, también es conocido como un "logión de la ignorancia", funciona como una advertencia de alerta, tal vez contra los falsos profetas que afirmaron que podían predecir la parusía. Sin embargo, la representación del Hijo como alguien que afirma que carece del espectro completo de la omnipotencia divina, y que está agrupado con ángeles, fácilmente puede ser entendido como una expresión de que no es tan divino como el Padre. No es sorprendente, entonces, que este logión fuera teológicamente problemático para los intérpretes cristianos y el pasaje es también un punto recurrente en la polémica judía. Arius lo usó, así como la mayoría de los primeros intérpretes de la iglesia, por un compromiso con la “plena divinidad” de Yeshu, que afirmaban paradójicamente que el Hijo no ignoraba el momento apocalíptico, a pesar de (y tal vez por) la afirmación del pasaje de que este conocimiento pertenecía solamente al Padre.
El otro en darse cuenta de este versículo, es el autor del Sefer Nitzajon Yashan quien también ve la "logión de la ignorancia" de Yeshu:
Ahora, me sorprende mucho que dijera que el Hijo no sabe el día y la hora en que vendrá. Si él es como su padre, ¿quién puede ocultarle cualquier palabra o acto? Además, él mismo vendría sin su propio conocimiento; es obvio que le faltaba el conocimiento de su padre.
Está escrito para ellos en Marcus que cuando sus alumnos le preguntaron cuándo sería el final, él respondió que está escondido de los ángeles y del Hijo, pero el Padre y el Espíritu Santo lo saben [cf. Marcos 13:32]. Si, según tus palabras, todos son iguales tanto en poder como en conocimiento (ואם כדבריכם שכולם שוים הם הן בכוח הן בדעת) ¿por qué algo oculto a uno que es conocido por los demás (חבירו)? Debe ser porque el Hijo no es tan "viejo" como el Padre (שאין הבן קדם כמו אב)
-Sefer Nitzajon Yashan §177, 187. Yeshu es representado como alguien con conocimiento limitado. Como aparentemente Yeshu "carecía del conocimiento de su padre", posteriormente no debería ser entendido como igual a Dios, lo que pone en duda la divinidad de Yeshu y la Trinidad. La última línea, "el hijo no es tan 'viejo' como [el] Padre" (הבן קדם כמו אב אין) es bastante intrigante, ya que efectivamente proporciona una razón para la ignorancia de Yeshu que socava la Trinidad, y tal vez podría ser una crítica débil de la preexistencia de Yeshu. En otras palabras, Yeshu no conocía el día en particular porque se determinó antes de que Yeshu existiera.
El resto del argumento es similar a lo que ya se encontró Qitza / Nestor §39, 151 aquí en Nitzajon Vetus §177, pero el argumento está más desarrollado. Sin embargo, en Nitzajon Vetus § 194 el argumento exacto de Qitza / Nestor se da:
Ahora, aquí está [otra] respuesta: está escrito para ellos en el quinto libro del libro de Marcus que los discípulos de Yeshu le preguntaron sobre el día de la resurrección, cuándo sería ese día. Yeshu les respondió: "Nadie en toda la creación conoce ese día ni esta hora, ni los ángeles arriba ni ningún hombre, sino solo Dios" (Marcos 13: 4, 32); él así se excluyó de lo divino (והוציא אתעצמו מן האלוהות)
La última línea, "así se excluyó de lo divino" והוציא את עצמו מן האלוהות), es la inversión de la última línea de Qitza §39 (que no está en Néstor ): "Si fuera un Dios, no se habría presentado a sí mismo como un 'hijo del hombre'.
Mientras que el Jajam Avraham de Tocri en Sefer Jizuk Emunah (II, §31) también demuestra la ignorancia de Yeshu, ya que él no conocía el futuro:
אתה המעיין תראה איך הוכיח בכאן בבירור שהבן אינו אלוק יון שאינו יודע תידות.
Verá, oh, comprensión (lector), cómo esto aquí prueba claramente que el Hijo no es Dios, porque no conoce el futuro.
כתב מרקוש בפ׳ י״ג פסוק ל״ב אותו היום והשעה ההיא אין מי יודע לא המלאכים בשמים ולא הבן אלא האב לבדו ל . הנה גם בזה המאמר הוכיח שהאב והבן אינו אחד שאין הבן יודע מה שהאב יודע . וכן יוכיח שאין אלק אחד שאין יודע תידות .
Marcos escribió en el capítulo 13, versículo 32: "Su señal y el día y esa hora nadie lo sabe, ni los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino solo el Padre solo". Este pasaje confirma también que el Padre y el Hijo están ni uno [ni otro en sí mismos], ya que el hijo no sabe lo que sabe el Padre. Y aquí él (también) confirma que no es Dios, ya que no conoce el futuro.
-Sefer Jizuk Emunah II, §53.
Claramente el Nuevo Testamento no contiene ninguna prueba clara de la Trinidad, el rabino Troki aborda otro argumento, también ya encontrado en Qitza (ver 2.5.1.6), a saber, que Yeshu se consideraba a sí mismo como solo enviado por Dios:
וכן לא מצינו בשום מקום שישו עצמו יקרא אותו אלק אבל הוא מיחס האלקיות והכח והיכולת אל האל ית׳ רק קרא את עצמו שלוחו ל מקום כדכתיב במטיאש רק י׳ פסוק מ׳ ל מי שמקבל אתכם מקבל אותי ומי שמקבל אותי מקבל אותו אשר לחני
Y tampoco encontramos en ningún lugar que Yeshu se llame a sí mismo Dios, sino que, por el contrario, atribuye la divinidad y la fuerza y el poder al Dios (verdadero), puede ser bendecido. (De hecho) solo se llamó a sí mismo [con el título de] su mensajero-שלוחו, como está escrito en un lugar en Mateo, capítulo 10, verso 40: "Quienquiera que te reciba, me recibe a mí y quien me recibe a mí, recibe al que me envió".
Por último, en la literatura judeo-cristiana, en el tratado del Tathbit se puede incluso leer el mismo argumento, que Yeshu no es Di’s, sino únicamente un mensajero, así (es interesante que Yeshu no denomine a Di’s con el término helenista de Deus Pater) tal como se puede leer en el Tathbit II:48:
، وسألوه عن الساعة من هي ؟ ، قال : « أنا لا أعلم متى ذلك ، ولا أحد من البشر، ولا يعلم ذلك إلا الله وده
הם שאלו אותו מתי תהיה השעה והוא ענה: "אני לא יודע מתי זה, ואף אדם לא יודע. אף אחד לא יודע את זה חוץ מיי לבדו".
“Le preguntaron [a Ieshu] cuándo sería la Hora (de salvación) y él respondió: “Yo no sé cuándo es, ni nadie lo sabe. Eso no lo sabe nadie excepto Dios”.” ('ana la 'aelam mata’a dilika, wala 'ahad min albashri, wala yaelam dilika 'iilaa Allah wadah)
Cf. Gabriel Said Reynolds & Samir Khalil Samir. (2010). Abd al-Jabbar, Critique of Christian Origins. USA: Brigham Young University Press. II:48; folio 113, p. 34.
Es interesante que en esta literatura judeo-cristiana, en un versículo anterior, Yeshu declaró que el día de salvación solo es vinculatorio hacía Di’s. Esto refuerza el argumento judío de que Yeshu es un ignorante, y por lo cual carecía de la cualidad profetica. Después de todo, en la misma literatura judía de la época del Segundo Templo, se sabía que el periodo de la profecía se había clausurado con Hagai, Zejaryah / Zacarías y Malaquías fueron los últimos tres profetas antes del fin de la profecía, tal como se lee en el Talmud Yerushalmí masejet Sota 45b:
משמתו נביאים אחרונים חגי זכריה ומלאכי פסקה רוח הקדש מישראל ואעפ"כ היו משמיעין להם על בת קול מעשה שנכנסו חכמים לעלית בן גוריא ביריחו יצתה בת קול ואמרה להן יש כאן אדם ביניכם שראוי לרוה"ק אלא שאין דורו זכאי לכך נתנו עיניהם בהלל הזקן בשעת מיתתו היו אומרים אי עניו אי חסיד תלמידו של עזרא.
“Desde la muerte de los últimos profetas Haggai, Zejarya y Malaji, la Inspiración Sagrada (Ruaj HaQodesh) no volvió a descender sobre Israel, pero ellos recibieron mensajes por medio de una voz celestial -Bat-Kol”.
Probablemente en el año 215 de la Era Vulgar, el dios de la triple personalidad se le manifestara a uno de los primeros padres de la Iglesia, a saber, el mismo Tertuliano de Cartago (Túnez) quien fue el primero en usar el término «Trinidad» (Trinitas) en su obra Adversus Praxeam II, diría que «los tres son uno, por el hecho de que los tres proceden de uno, por unidad de substancia». Y con base a esta creencia se creyó que Yeshu era un ser omnisciente, o un profeta, o peor aún, una parte de aquel dios de triple personalidad el cual se le manifestó a Tertuliano en la ciudad de Qirtaj (Cartago) en la actual Tùnez, y con base de tal idea errática millones de cristianos, incluyendo los “judíos” mesiánicos repitan tal aberración de creencia.
