6/29/2011

Sociedad mixta correcta

Sociedad mixta correcta

Pregunta: Todo el tiempo escucho que sociedad mixta está prohibida según la Torá. Me lo dicen todos los Rabanim (Rabinos) – ya sean ashkenazim (provenientes de comunidades de Europa), sfaradim (provenientes de comunidades del norte de África y otros lugares), jaredim (ultra ortodoxos) o datiim leumim (religiosos nacionalistas) - salvo pocos que no pertenecen a la primera línea de nuestros grandes poskim (los eruditos que determinan la halajá), por lo que entiendo que su opinión no es tomada en cuenta para determinar la halajá. Pero hay algo que no tengo claro: Parte de nuestra vida es mixta, en contra de nuestra voluntad, y no me parece que podemos cambiarlo. Entonces, en vez de limitarse a expresiones genéricas como "está prohibido", ¿quizás sería preferible explicarnos cómo debemos comportarnos en esos campos en los que nuestra vida es mixta en contra de nuestra voluntad? ¿Cómo edificar una sociedad mixta según la halajá?
Respuesta: Muy bien por tu diferenciación entre lo que es mixto en contra de nuestra voluntad, y lo que puede ser separado. En cuanto al primero hay que dirigirse según la halajá, y lo segundo hay que separar. Esa diferenciación ya figura en la Gmará (Baba Batra 57B): Si hay un camino alternativo, y la persona decide dirigirse por un camino en el que se encontrará con falta de recato, es llamado rashá (malvado). Pero si hay sólo un camino, puede andar por él – y debe esforzarse por no pecar, por ejemplo cerrando los ojos para no ver lo que está prohibido.
Por ejemplo, no se puede separar un casamiento: Casamiento del novio junto con los hombres, y otro casamiento de la novia junto con las mujeres. No hay más remedio, los hombres estarán presentes en la jupa donde se encuentra también la novia, y la solución es que ella se cubra el rostro.
Otro ejemplo: Entierro. Hay sólo un muerto que es enterrado, no se puede hacer dos entierros – uno para los hombres y otro para las mujeres – y por ello la Gmará cita el versículo "y se lamentará la tierra, cada familia por separado, la familia del linaje de David por separado, y sus mujeres por separado" (Zjaria 12:12), es decir, es necesario que estén separados. Incluso si se trata de algo triste y serio, y se está hablando del futuro lejano cuando será asesinado el Meshiaj (Mesías) del linaje de Iosef, en la guerra de Gog, rey de Magog. Y la Gmará (Suca 52A) agrega que en ese entonces el Ietzer HaRrá (mal instinto) no tendrá fuerzas – y a pesar de todo eso, tienen que estar separados los hombres de las mujeres.
Otro ejemplo, más alegre: El festejo de Beit HaShoeva (en los días de la festividad de Sucot). También en ese caso, no hay más remedio, porque no hay un Beit HaMikdash (El Templo) para hombres y otro Beit HaMikdash para mujeres. Al principio los hombres estaban adentro, y las mujeres por afuera – pero vieron que no era recatado. Entonces, hicieron que los hombres estén arriba y las mujeres abajo – y todavía había problemas de recato. Finalmente, hicieron que los hombres se encuentren abajo y las mujeres arriba. Encontraron una solución para una situación mixta de acuerdo a la halajá (Suca 51B).
El tema de sociedad mixta surge también en el trabajo, cuando a menudo mujeres y hombres trabajan en un mismo lugar. Si se puede separar, por supuesto que es obligación. Pero a veces es necesario que trabajen juntos, y no hay más remedio: Entonces, se debe hacer que esa sociedad mixta se comporte según la halajá. El Ramba"m resumió las pautas con una frase genérica: Hay que distanciarse mucho, muchísimo (Ramba"m, Hiljot Isurei Bia 22), y así también en el Shuljan Aruj (Even HaEzer 21). Y en el libro para el público común, el Kitzur Shuljan Aruj del Gaón (genio del estudio de la Torá) Rav Shlomó Gantzfrid, cuando dictamina las reglas para una sociedad mixta según la halajá dice que "la persona debe distanciarse de las mujeres mucho, muchísimo. Está prohibido hacerle insinuaciones con las manos o los pies o los ojos a una mujer, y está prohibido divertirse con ella y comportarse con ligereza o contemplar su belleza. Y está prohibido oler sus perfumes... y está prohibido mirar las ropas coloreadas de una mujer... y el que contempla incluso sólo el meñique de una mujer con intención, su pecado es muy grande. Y está prohibido escuchar la voz de una mujer cuando canta, o contemplar su pelo. No se saluda a las mujeres" (Kitzur Shuljan Aruj 152:8-9). Como sea, se debe separar todo lo posible (Shu"t HaRadba"z Guimel 481).
Hay también ocasiones familiares que no se pueden separar, porque la familia es una sola. Pero la actitud para con los sobrinos, los tíos o los cuñados debe ser como para cualquier persona ajena, e incluso es más severo, como es sabido, porque se conocen. Por ello, se debe cumplir todo lo que citamos respecto al trabajo.
Pero hay también campos en los que no hay necesidad que la sociedad sea mixta -por ejemplo, una cena o divertimento conjunto. Por ello, el Ramba"m escribe: "El Beit Din (jurado) tiene la obligación de elegir policías en los Regalim (las tres festividades en las que se llegaba a Ierushalaim) que anden y busquen en los jardines y campos y los ríos para que no se junten a comer o beber hombres y mujeres, y lleguen a pecar. Y también deben advertirle a todo el pueblo, para que no se mezclen los hombres y las mujeres en sus casas en los festejos" (Ramba"m, Hiljot Iom Tov 6:21). Y en el Shuljan Aruj concluye "para que todos sean kdoshim (santos)" (Shuljan Aruj, Orej Jaim 529:4). Y el autor del libro Mishná Brura dice que la obligación de separación no es sólo en Iom Tov (días festivos) sino que también en días comunes, pero en Iom Tov el problema es más común (Mishná Brura, inciso 22. Shaar HaTziun 21). Por supuesto, en nuestros días no nombraremos policías, sólo citamos un ejemplo de algo que es posible separar.
Otro ejemplo de algo que se puede separar, y entonces es obligación: Los banquetes de casamiento y Sheva Brajot (festejos de los siete días después del casamiento). Y si los hombres y las mujeres se ven los unos a los otros, no se puede bendecir "que la alegría se encuentra en Su lugar", porque esa no es una alegría correcta a ojos de D's (Even HaEzer 62, acotaciones del Ba"j. Kitzur Shuljan Aruj 149:1).
En resumen, escribió el Rav Kuk: "El esfuerzo por evitar la mezcla de hombres y mujeres en encuentros conjuntos es como un hilo que enhebra toda la Torá en forma genérica" (Maamarei HaReayá 189).
Y todos los esfuerzos en mezclar hombres y mujeres deben ser orientados sólo en una dirección: Fortalecer el amor, la hermandad, la paz y la amistad entre marido y mujer. Y también ayudar a los solteros y solteras a casarse, porque como es sabido, cuanto más separada es una sociedad, se casan más, se divorcian menos, y viven con más amor, hermandad, paz y amistad.

6/20/2011

יהודי שהתנצר בוויכוח עם הרב אמנון

Copyright: Rav Amnon Yitzhak / shofar.net

6/19/2011

Los Tz’dukim y el juicio de Yesh”u

Juan es más preciso en su descripción de un juicio ante el sumo sacerdote saduceo nombrado  bajo el poder imperial romano como lo señala Falvio Josefo[1], mientras que el arresto de Yesh”u fue realizado exclusivamente por las autoridades designadas por el poder Imperial de los romanos la famosa "policía". Llamarse a sí mismo el "hijo de Dios" no es una blasfemia.

Es sólo una forma de llamar a sí mismo ya sea un israelita o un rey.[2] Desde los romanos supuestamente colocó una placa en su cruz, diciendo: "rey de los judíos-REX IUDARUM- מלך היהודים ", la conclusión lógica sería que Yesh”u pensó que él era el próximo rey de Israel, o que es la forma en que fue percibido por la gran multitud de judíos que le siguieron.

Por cierto, ya que Yesh”u era mitad romano y judío, lo que él tenía en mente por el término ‘hijo del hombre- בן אדם’, era un descendiente de Adam. Por ejemplo, cuando decía que el hijo del hombre no tiene dónde reclinar la cabeza, que decía que él, un hombre descienden de Adam, no tenía dónde reclinar la cabeza.¿Por qué crees que Yesh”u no tenía dónde reclinar la cabeza? Fue la gran multitud? O tal vez es peligroso y difícil para alguien que los romanos considera una amenaza - por cualquier razón, sea la gran multitud de judíos que lo siguieron con las expectativas mesiánicas, o que él era un rebelde de algún tipo, no importa los romanos - para encontrar un lugar para descansar con seguridad?
Seamos realistas, la Iglesia de los gentiles era la Iglesia de Constantino en el momento de la escritura del Nuevo Testamento. No querían que se conecten con los judíos de la época, que eran revoltosos o rebeldes. Ellos querían que se forjara la imagen de una Roma en una buena y llena luz, y así asegurar que tendría menos problemas con los romanos. Por lo tanto, pintaban a los judíos bajo una luz mala y los romanos bajo una buena luz.

Para Poncio Pilat”us le importo un bledo lo que el poblado pidiera. La Pax Romana entró en vigor en Judea, sin preocuparse por la forma en que la población judía miró a los gobernantes, ya se trate de Herodes, Pilato, o el propio emperador.
La población judía se comporta mal, llame a las legiones romanas y los puso en su lugar. Pilat”us no mostró ninguna preocupación por la población que fuera. La tierra fue talada de árboles y había una escasez de madera para hacer cruzamientos, ya que muchos fueron crucificados en la tierra de Israel.
El sumo sacerdote y los demás sacerdotes que sirven en el Templo en la época romana fueron nombrados hecho por los romanos. Todo el grupo de los tz’dokim (צדוקים -saduceos) y herodianos eran colaboradores con los romanos, cuyo fin era mantener sus posiciones de poder ante Roma. El sacerdote incluso tuvo su propia "policía".
Según el n.t Yesh”u tuvo un fuerte apoyo entre la gente ignorante, esto es cierto, sobre la base de las grandes multitudes que se reunieron aquí sus palabras. Dado que este es el caso, es poco probable que la misma gente pidió su muerte. También es poco probable, dado el apoyo de Raban Gamilel a Ya’acov “haTzadik” el hermano de Yesh”u ante el Sanhedrín Gadol no tenía tenía nada que ver con el juicio de Yesh”u. El gran número de seguidores judíos que Yesh”u atrajo sería una amenaza sólo para los romanos y sus colaboradores, el sumo sacerdote y sus secuaces.
Entonces la compañía de soldados, el tribuno y los alguaciles de los judíos, prendieron a Yesh”u y le ataron. Y le llevaron primeramente ante Janan; porque era suegro de Kayafa, que era el Cohen Gadol aquel año.

Juan 18:12

Como puede ver, la detención policial de los cohanim  a Yesh”u lo llevaron llevarlo a su jefe para ser interrogados. Esto fue lo que se hizo a menudo con los que veían como una amenaza en una u otra forma de gobernar sus señores romanos, y por lo tanto a su propio poder. Este tratamiento puede  aplicársele a un rebelde, o alguien que atrajo grandes multitudes. Usted escoja, no importa que el debate actualmente si crees que Yesh”u fue arrestado por los primeros o los segundos.
De Juan:
Y el Cohen Gadol preguntó a Yesh”u acerca de sus discípulos y su enseñanza. Yesh”u le respondió: Yo públicamente he hablado al mundo; siempre he enseñado en la sinagoga y en el templo, donde se reúnen todos los judíos, y nada he hablado en oculto. ¿Por qué me preguntas a mí? Pregunta a los que han oído, qué les haya yo hablado; he aquí, ellos saben lo que yo he dicho. Cuando Yesh”u hubo dicho esto, uno de los alguaciles, que estaba allí, le dio una bofetada, diciendo: ¿así respondes al Cohen Gadol? Yesh”u le respondi´: Si he habaldo mal, testifica en qué está mal; y si bien, ¿por qué me golpeas? Janan entonces le envió atado a Kayafa, el Cohen Gadol…

Una vez más, Yesh”u es conducido a la autoridad del sacerdocio colaboracionista, en este caso, el sumo sacerdote.
Una vez más, de Juan:
Llevaron a Yesh”u de casa de Kayafa al pretorio. Era de mañana,, y ellos no entraron en el pretorio para no contaminarse, y así poder comer la pascua (Pasja’).
En el Talmud Bablí Masejet Pesajim 57a se lee: 
עליהם ועל כיוצא בהם אמר אבא שאול בן בטנית משום אבא יוסף בן חנין אוי לי מבית בייתוס אוי לי מאלתן אוי לי מבית חנין אוי לי מלחישתן אוי לי מבית קתרוס אוי לי מקולמוסן אוי לי מבית ישמעאל בן פיאכי אוי לי מאגרופן שהם כהנים גדולים ובניהן גיזברין וחתניהם

מסכת פסחים פרק ד

דף נז, א גמרא


“! Ay de mí, por la casa de Bethos; ay de mí, por su club!
“! Ay de mí, por la casa de Janan; ay de mí, por sus susurros!
“! Ay de mí, por la casa de Kathros (Kantheras); ay de mí por su pluma!
“! Ay de mí, por la casa de Ishmael (ben Fiabi); ay de mí por su puño!
“Pues ellos son los sumos sacerdotes, y sus hijos los tesoreros; sus yernos son los oficiales del Templo, y sus siervos golpean al pueblo con sus palos”.[3]

Usted observará que los capitanes de la guardia del Templo eran los hijos-en el derecho de las casas sacerdotales.
Como colaboradores saduceos, no eran amigos del pueblo, ni representan a la gente la forma en que los rabinos del Sanedrín lo hicieron. Los sumos sacerdotes saduceos no fueron aptos para el cargo y fueron nombrados por el poder romano para que pudieran cumplir las órdenes de sus amos romanos. Por norma judía, Yesh”u era inocente, sin embargo por las normas romanas fue susceptible al castigo romano, al reunir demasiadas multitudes y por lo tanto una amenaza para su gobierno romano. El sumo sacerdote fue nombrado por los romanos y que sus órdenes a fin de mantener su trabajo, de ahí el desprecio de los sabios del Talmud (escrito por descendientes de la tradición farisea). También tiene mucho sentido que el sumo sacerdote se trata de mantener los responsables de traer problemas para la ira de los romanos sobre ellos, lo que podría poner fin a su poder. Yesh”u, por la razón que sea, se percibía como posible amenaza a la dominación romana de Judea. Es posible que simplemente debido a la muchedumbre, señalada anteriormente.
Tiene un significado mucho más que Juan y no Metión el juicio por el Sanedrín. Las leyes del Sanedrín Gadol (Gran Sanedrín) tenían que seguir prohibiría tal juicio. Como ya he señalado antes, el sumo sacerdote fue nombrado por los romanos y era odiado por la gente por eso. Es lógico que un romano nombrado sumo sacerdote se preguntara si la gente pensaba que una amenaza a la dominación romana para mantener su trabajo. Los sacerdotes nombrados la policía del Templo, que según Juan, arrestaron a Yesh”u. Llevaron a Yesh”u a su jefe, el sumo sacerdote y / o el padre sumos sacerdotes-en-ley, Kayafa.
El nombre del Cohen Gadol era Yosef ben Kayafa (יוסף בן הקייף en arameo קייפא –Kefa’) el Talmud se refiere a “la familia de la Casa de Kayafa” (T. Yevamot I:10) nombre que a veces aparece corrompido como “Bet Kofai” (Yevamot 15b) o incluso Bet Nikifi (Yevamot 1:6), quien había sido designado por el procurador Valerio Gratto, ocupó el cargo durante el periodo de Poncio Pilat”us, y fue finalmente dispuesto por Vileto, después de que este último destituyera a Pilat”us.[4]
Según Marcos (14:54) y Mateo (26:57) el Synidrion sesionó esa misma noche (en víspera de Pesaj), lo cual era ilegal, puesto que los casos de pena capital sólo podían juzgarse durante el día como se establece en la Mishnah Masejet Sanhedrín 4:1:
“Los procesos de sangre se celebran durante el día y la descición ha de ser tomada de día”.
 Además Mishnah establece que los casos capitales no pueden juzgarse en víspera de Shabat ni en vísperas de días festivos:
“Por eso no puede realizarse un proceso de sangre en la vigilia de Shabat o de día festivo”
Mishnah Masejet Sanhedrín 4:1
Llamar a sí mismo el hijo de Di-s no es considerado como blasfemia. David y Salomón fueron llamado hijo de Dios. Muchos de los reyes de Israel y Judá. Quizás el delito de Yesh”u era que se estaba autodenominando ‘rey’, una amenaza definitiva para los romanos y sus colaboradores saduceos y betosianos. ¿Después de todo, no es que lo que los romanos puso en lo alto de su cruz y la leyenda ‘Rey de los Judíos’? El sumo sacerdote, basándose en el hecho de que Yesh”u se llamaba el hijo de Di-s y que él afirmó ser el Mesías (o al menos no lo negó en las cuentas NT), llegaría a la conclusión de que Yesh”u se llamaba a sí mismo el rey de Israel. Es obvio, que eso es lo que le dijo a sus amos romanos, ya que eso es lo que Pilat”us había colocado en su cruz. La crucifixión es un castigo reservado para los rebeldes y enemigos políticos del imperio romano, y no se utiliza por blasfemia. Yesh”u no cometió blasfemia por la ley judía (halajah) en el momento que es cuestionado por el Cohen Gadol saduceo; la halajah entiende como blasfemia lo siguiente:
Mishnah Masejet Sanhedrín 7:5
משנה מסכת סנהדרין
El blasfemo[5] no es culpable en tanto no mencione explícitamente el Nombre.[6]
המגדף אינו חייב, עד שיפרש את השם

A pesar que existen especulaciones que Yesh”u utilizaba el Nombre para realizar actos de brujería (como se explica en el Talmud como en el Toldot Yesh”u) la ejecución por blasfemia la cual se explica el capitulo 7:4 del tratado de Sanhedrin, la ejecución de este rasha’ sería por medio de lapidación (סקילה) fundamentado en lo establecido en Sefer Vaicra 20:15-16.
O bien la halajah de los Bene Tz’dok (esenios) contemplaba la ejecución por espada para los apostatas, como se lee en el Sheter Domoshek Frag 3, columna 4: 11:
‘Y los apostatas serán entregados a la espada.’
Es decir, si Yesh”u hubiera sido enjuiciado por un tribunal fariseo, su pena de muerte hubiese sido la lapidación, si hubiese sido por un tribunal esenio la pena hubiese sido decapitación, y sobre la pena de muerte saducea en contre un dato interesante en el único documento encontrado de esta secta, en el documento designado por la sigla 4QMMT (4Q Miqsat Ma’aseh HaTorah = Algunos de los preceptos de la Torah) en la que se expone la halajah (ley judía) del grupo saduceo se diferencia del resto del judaísmo de la época. El estatus de blasfemo estaba relacionado con el que había introducido impureza al Beit HaMikdosh (Templo), como se lee:
…Y sucede que cuando son impuros los leprosos se acercan a la pureza santa, a la Casa (Templo). Y vosotros sabéis… y aparte de él, traerá una ofrenda por el pecado. Y sobre el que obre insolentemente está escrito que es un denigrador y un blasfemo.
4Q Miqsat Ma’aseh HaTorah Frag 5 + 6 (4QMMT 70-82: 2-4)
Hemos visto en el articulo de Yesh”u, Sukot y Zejarya que el criminal de Yesh”u introdujo a Jerusalén la impureza de la casa de Shimeon el leproso violando toda la normatividad judía de la época, en tal caso a Yesh”u se le tipificaría (bajo la jurisdicción saducea) de denigrador, blasfemo y apostata, sin embargo el procedimiento de su ejecución se apego más al derecho romano que a los diferentes tipos de rituales de la época.
El cargo de la “blasfemia” era una interpretación más tardía elaborada por los cristianos que hizo no entendible el proceso de Yesh”u.
Poncio Pilat”us no era un hombre a dar marcha atrás y ceder a los deseos de los judíos. La historia es clara en esto. No quiere aportar a una legión de Siria y masacre a los judíos luego dar en una turba judía. Al leer Antiquites libro 18, capítulo 3, secciones 1.
He (Pilate) seems to do his utmost to provoke the Jews. He only relented when he saw that the Jews were willing to die meekly rather than have graven images in Jerusalem.
(Traducción: Él (Pilatos) parece hacer todo lo posible para provocar a los judíos Sólo cedió cuando vio que los judíos estaban dispuestos a morir mansamente en lugar de tener ídolos en Jerusalén. 

Un poco más tarde, en la sección 2 del mismo capítulo, causa una masacre de los judíos que estaban protestando por el uso del dinero sagrado (es decir, dinero del Templo para los usos del Templo) para construir un proyecto de agua. No era un buen hombre y no todos los considerados con las creencias de la gente que él gobernaba.
Aparentemente, los escritores cristianos gentiles de los evangelios NT sabía que el (en este momento) en gran medida Iglesia Gentil no entenderían la referencia, pero al mismo tiempo, mantiene un elemento de verdad en la historia. Fue en su propio interés no asociarse con los judíos, que había después de todo, sólo se rebeló contra Roma y perdió. Los evangelios están dando de nuevo la historia de un sesgo pro-romana y desplazan sutilmente la culpa a los judíos para obtener el calor fuera de sí mismos. Es, más, declaró a Barrabás que era un ladrón. La crucifixión era un castigo para los rebeldes eran una amenaza política para el imperio romano. Es, por tanto, conservable que Yesh”u fue considerado como un rebelde por los romanos, como lo indican claramente las viejas leyes romanas:
Digesta XLVIII, xix 38:2
Digesta XLVIII, viii 3(4)
Livio Josefus, Historiae XXXIII, xxxvi 3
Suetonio Vespaciano IV, 5:
Ciceson, In Veneam V. 64
Tacito, Anales, IV, 3, 11
Auctores seditions et tumultos populo concitato pro qualitate dignitates aut in furcam tolluntur aut bestis obiiciuntur aut in insulam deportantor. 

Legis Corneliae de sicarios et venefisis [poena adficitur] qui auctor seditionis fuerit

Percrebuerat Orienae Toto vetus et constans opinio infatis est es tempore Iudaea profecti rerum potuventor.
Crudelissimann teterimumque suplicium.
Tumulto contra el imperio romano
Por sublevación contra el emperador, y cuya pena sería la crucifixión para el insurrecto.
Pena de flagelación para el insurrecto.

Por ser presumiblemente descendiente del rey David, como cuestionaron al Raban Gamilel HaZaken en Roma, como se muestra en el Midrash Shemot Raba 30; Talmud Bablí Berajot 28-29.
La inscripción que se fijaba en el madero después de haber sido ejecutado.

Libro 20 de la Antiquites también nos dan una buena visión de lo que los romanos fueron similares (105-112)
"Ahora, mientras que los asuntos judíos estaban bajo la administración de Camanus, ocurrió un gran tumulto en la ciudad de Jerusalén, y muchos judíos perecieron en él; ... Cuando la fiesta que se llama la Pascua estaba a la mano, ... y una gran multitud se reunió de todas partes a la fiesta, Cumano temía que algún intento de innovación A continuación debe realizarse por ellos, de modo que ordenó que un regimiento del ejército debe tomar las armas, y poner en el claustro del templo, para reprimir cualquier intento de innovación, si acaso alguna debe comenzar, y ** este no era más que lo que el ex procuradores de Judea hizo en festivales como el **; pero en el cuarto día de la fiesta, un soldado ciertos bajar sus pantalones, y se expusieron los miembros de su conocimiento de la multitud, que ponen los que lo vieron en una rabia furiosa, y les hizo gritar que esta acción era impía no hacer para reprocharles, pero Di-s mismo; [Cumano] sin embargo, se los exhorta a salir de tales intentos sediciosos, y no plantear tumulto en el festival, pero no podía inducir a que se callaran, porque todavía se fue en sus reproches a él, dio orden de que todo el ejército debe tomar su armadura completa, y llegar a Antonia, que era una fortaleza, ... que dominaba el templo, pero los pasajes a cabo no eran más estrechas, y pensaron que sus enemigos los siguieron, ... y un gran número fueron presionados a la muerte en los pasajes estrechos, ni de hecho fue el menor número de veinte mil que perecieron en este tumulto Así, en lugar de un festival que por fin había un día triste de él. , y que todos ellos se olvidaron de sus oraciones y sacrificios, y se dirigió al llanto y lamentación;. Aflicción tan grande hizo obscenidades  insolentes de un solo soldado para atraer sobre ellos”
Usted se dará cuenta de la línea que he marcado con dos * a cada lado. Los romanos siempre fueron agobiados de problemas durante las festividades de peregrinación en Jerusalén, no sea que alguien intentara algo a la gente a rebelarse.
Los romanos, herodianos y saduceos representaban a los romanos y sus propios intereses. Los romanos no son ciertamente el liderazgo judío. Los saduceos fueron designados por el poder imperial romano. Al mismo con los herodianos. Los dirigentes judíos sólo fue el Sanedrín Fariseo que, según el relato de Juan, no tenía nada que ver con el juicio. Una vez más, digo, el gran número de seguidores de los judíos (galileos criminales como lo describe el Toldot Yesh”u) que Jesús atrajo de todo Erretz Israel, sólo sería una amenaza para los romanos y sus colaboradores, el sumo sacerdote y sus secuaces.
Hechos 9:1-2 "Mientras tanto, Saulo, respirando aún amenazas de muerte contra los discípulos.... Se fue al sumo sacerdote y le pidió cartas para las sinagogas de Damasco, para que se encontró a todos los que pertenecieran a el Camino, hombres o mujeres, que podría llevarlos presos a Jerusalén. "
Estuvo presente en la lapidación de Esteban, porque trabajaba para el sumo sacerdote saduceo como uno de los policías del Templo.
Hechos 8:03 "Pero Saúl comenzó a destruir la iglesia. Ir de casa en casa, arrastraba a hombres y mujeres y los metía en la cárcel."
Como he dicho antes, los saduceos y su líder, el sumo sacerdote, eran colaboradores con Roma. Tenían su propia policía templo para detener a los que se si eran una amenaza para Roma. También tenían su propia prisión para la celebración de la gente que esperaba ser interrogado por un sacerdote. Saúlo, con base en los Hechos, fue, obviamente, un miembro de la policía del Templo. Hizo detenciones e informó al sumo sacerdote, que estaba a cargo de la policía del Templo. Es por eso que Pablo, que sobre la base de esta evidencia, era un herodiano y un colaborador y simpatizante romano; lo hizo, después de todo, la ciudadanía romana y se dirigió a los romanos cuando éste se metió en problemas, estaba allí en la lapidación de Esteban, porque era uno de los policías del Templo.
Sobre el Sanedrín:
"A sanhedrin is a court or council. In Judea there were actually two kinds of sanhedrins. One was a Roman imperial court, called Synedrion in Greek, on which Sadducees served. The other was a Jewish court, called bet din in Hebrew, which was based on and dealtwith, Jewish law."
"The synedrion of the High Priest was a purely political court and dealt with Roman law. The High Priest considered matters under his jusrisdiction as an officer of the Romans whose appointee he was.When there was the slightest suspicion of a crime being political in nature, it was the High Priest's responsibility to investigate it. His court ferreted out anyone accused of insurrection. If his findings confirmed suspicions of political activities, he dispatched the suspect to the Roman authorities."
Lillian C. Freudmann, Antisemitism in the New Testament, p 33.
(Traducción: "El Sanedrín es un tribunal o consejo. En Judea no fueron en realidad dos tipos de sanhedrins. Uno de ellos fue un tribunal imperial romano, Synedrion llamado en griego, en la que los saduceos sirvió. El otro era un tribunal judío, llamado Bet Din en hebreo, que se basó en la ley y dealtwith, judío”.
"El Synedrion del Sumo Sacerdote es un tribunal puramente político y tratarán asuntos relacionados a la ley romana. Consideró las materias bajo su jurisdicción como funcionario de los romanos cuyo persona designada que él era. Cuando había la más mínima sospecha de un delito de naturaleza política, era responsabilidad del Sumo Sacerdote para investigar. Su corte averiguaba toda persona acusada de la insurrección. Si sus resultados confirmaron las sospechas de actividades políticas, enviaba al sospechoso a las autoridades romanas”)
Fue a este tribunal que Yesh”u se ha presentado y en esta corte, donde Yesh”u fue juzgado.
"Perhaps the most striking of the roles of these Roman praefecti from Herod and Archelaus was the appointment and dismissal of the High Priests. Thus all the High Priests whom we see in the Gospel narratives where Roman appointees..."
Fergus Miller, The Roman Near East: 31 BC-AD 337, p45
(Traducción "Tal vez la más sorprendente de las funciones de estos praefecti romano de Herodes, Arquelao fue el nombramiento y destitución de los Sumos Sacerdotes. Por lo tanto todos los sumos sacerdotes de los que vemos en los relatos evangélicos donde la autoridad romana los designa...")
Según Mishnéh Torah de Maimónides (que para aquellos de ustedes que no saben, tiene los argumentos en el Talmud y los registros de la decisión final sólo en un orden sistemático), el miembro de la Gran Sanhedron tuvo que ser rabinos que eran expertos en la Toráh y estar versado en muchas áreas académicas otros. El sacerdote y levitas, si no se dispone de los que eran rabinos y se reunió con las calificaciones de otros muchos, sería parte del Sanedrín. En este caso no fueron los rabinos fariseos, fueron  los saduceos. Así, los sacerdotes y los levitas que se presentan en el Sanedrín tendrían que haber sido fariseos.[7] Incluso el RaMBa”M, explica que en año 30 de la Era Vulgar (3,800 de la Era Hebrea) el Sanhedrín estaba en disfunción completa como se lee en Ya”d Jazakah:
Cuarenta años antes de la destrucción del Segundo dejaron de tratarse los casos capitales en el seno del pueblo judío, pese a que el Templo aún existía, porque los miembros del Sanhedrín fueron exiliados y no estaban en su sede del Templo.
Ya”d Jazakah, Hiljot Sanhedrin 14:13
Tenga en cuenta que para declarar culpable en un caso de pena capital, como Yesh”u, el Gran Sanedrín tenía que tener dos testigos que no se conocían entre sí, no estaban relacionados entre sí o con Yesh”u, quien le advirtió de antemano que lo que estaba a punto de hacer era un crimen capital, y fue testigo del crimen. El Sumo Sacerdote y su corte no tenían esas restricciones, ya que responde a los romanos.
Algunos se preguntarán, bueno, ¿y si los miembros del Sanedrín eran todos corruptos, celebró un juicio en un día festivo, y Yesh”u fue condenado sin los testigos necesarios?. Mi respuesta a eso es que uno de los requisitos para ser juez en el Gran Sanedrín era la integridad. Se les manda a juzgar con rectitud. Deben estar libres de cualquier suposición con respecto a la mala conducta. Vestían túnicas con tzitziot para recordar que Di-s se está escuchando y viendo lo que sucede en el tribunal. Se debe cuestionar los testigos contra el acusado, con el fin de asegurarse de que no está diciendo cosas incorrectas y es honesto. El acusado de pena capital en un caso no se permitía declarar contra sí mismo. (Twersky p189-205).





[1] Ver. Antigüedades XV: 408; XVIII 93; XX 6,7.
[2] Cfr. Shmuel Bet 2:7; Tehilim 2:7; Talmud Babí Taanit 24b;  Berajot 17b; Hulin 86ª;  Mishnah Masejet Taanit 3:8; Mishna Berajot 5:1.
[3] Cfr. Talmud Bablí Menajot 13:21.
[4] Antigüedades XVIII, ii, 2 y iv. 3.
[5] Cfr. Vaicra / Lev 24:10ss.
[6] Cfr. Yoma 3:8; 6:2; Sota 7:6.
[7] Isadore Twersky, "A Maimonides Reader", pp 189-205.

Yesh”u, Sucot, y Zejaryah

From a synagogue in Tiberias (Tveria), 7th-8th century CE Showing heavy Hellenization, this floor contains an inscription in some variant of Greek (looks like the sigma has become romanized to a C?). But the ritual objects in the flanking panels will be instantly recognizable to modern Jews as a lulav (palm frond) and esrog (citron), used in celebrating the important holiday of Sukkot. The inscription names the donor: 'Proclos, son of Crispos"


El concepto original de este post proviene de la Revolution in Judea de Hyam Maccoby. La investigación aquí surgió de una discusión de la Haftara de Zejaryah la cual está vinculada  con la Parashat Behaaloteja, la cual  me hizo conectar con varios elementos que menciona Maccoby y con lo que dice el N.T.



Todo esto está conectado con Zejaryah, especialmente los de Zacarías 14. Para entender esto, es necesario un poco de historia de lo que concierne la fiesta de Sucot y algunas prácticas que se hacen en tal festividad. Sukot- o la ‘fiesta de las cabañas’ o, según el término introducido a base de la Vulgata Latina: la fiesta de los tabernáculos. La festividad duraba siete días, del 15 al 21 de Tishrí, tal como lo estipula la Torah en Vaicrá 23:42; Cfr. Ya”d Jazakah, Hiljot Sucá. Posteriormente se celebró también el día octavo (22 de Tishrí), llamado Sheminí Hatzéret  y coincidiendo con el día octavo se ha celebrado  la fiesta de Simjat Torah (Alegría de la Torah), celebrando en ella con gran jolgorio y regocijo público la terminación de la lectura cíclica sinagogal de la Torah.

Sucot al ser una fiesta de peregrinación, significa que cada judío está destinado a llegar a Yerushalaim (Jerusalén), por lo menos cuando el Beit HaMikdash (Templo de Jerusalén) seguía de píe. Durante los siete días de la fiesta está obligado a todo judío a vivir  en la cabaña de modo habitual y sólo ocasionalmente pueden entrar a sus casas. El residir o vivir en la tienda comprende fundamentalmente el dormir y el hacer las comidas en su interior. La obligación se extiende a todo judío, niño, así como a los prosélitos y esclavos liberados. Por lo que en Yerushalaim estaba muy lleno en aquella época. Muchas Sucot, rodeaban toda la ciudad de Yerushalaim. La gente venía de todas partes de la tierra de Israel para construir su sucá en Yerushalaim. Recordamos nuestro deambular por el desierto, y damos gracias por la cosecha del año. También se tiene que hacer Netilat Lulav-לולב, sosteniendo el lulav, etrog, hadasim y aravot en Sucot, cuya ordenanza se encuentra estipulada en la Torah, en el Libro de Vaicrá / Levítico 23:40:



Y entonces tomarán para ustedes en el primer día frutos del árbol magnífico (etrog), palmas de datileros (lulav), ramas del árbol frondoso (hadás- mirto) y sauce de arroyo (arava); y se alegraran delante del Etern-o, vuestro Di-s, (durante) siete días.
וּלְקַחְתֶּם לָכֶם בַּיּוֹם הָרִאשׁוֹן פְּרִי עֵץ הָדָר כַּפֹּת תְּמָרִים וַעֲנַף עֵץ-עָבֹת וְעַרְבֵי-נָחַל וּשְׂמַחְתֶּם לִפְנֵי ה אֱלֹהֵיכֶם שִׁבְעַת יָמִים


El RaMBa”M (Maimónides) en Ya”d Jazakah, Hiljot Lulav 7:1-5 explica claramente:

[1] Las ramas de palmera (temarim) de que habla la Torah (Vaicrá 23:40) son ramas recién brotadas del árbol, antes de que las hojas sobre ellas se abran a uno y otro lado, de manera que tienen el aspecto de un bastón, que se llama lulav.

[2] El fruto de árboles magníficos de que habla la Torah es el etrog. La rama de árbol frondoso de que habla la Torah es la del mirto (hadás), cuyas hojas cubren totalmente la madera, y llegan a crecer tres hojas, o más, sobre un solo tallo.

[3] Los sauces de arroyo (arbe najal) que habla la Torah no son cualquier planta que crezca junto al arrollo, sino una determinada especie que así se llama: su hoja es alargada como el arroyo, su borde es suave y su tallo es rojo. Ese árbol al que se denomina aravah

[5] Estas cuatro especies (arbah minim) se emplean para cumplir un solo precepto, y se impiden mutuamente, es decir, la falta de uno de ellos invalida a los demás. A todas juntas se las llama “precepto del lulav-Mitzat Lulav,” y está prohibido quitar o agregar nada en ellas.
א  "כפות תמרים" (ויקרא כג,מ) האמורים בתורה, הן חרייות של דקל כשיצמחו, קודם שיתפרדו העלין לכאן ולכאן, אלא כשיהיה כמו שרביט; והוא הנקרא לולב.




ב  "פרי עץ הדר" (ויקרא כג,מ) האמור בתורה, הוא אתרוג.  "וענף עץ עבות" (שם) האמור בתורה, הוא ההדס שעליו חופין את עצו, כגון שיהיו שלושה עלין או יתר על כן בגבעול אחד; אבל אם היו שני העלין בשווה זה כנגד זה, והעלה השלישי למעלה מהן--אין זה עבות, אלא נקרא הדס שוטה.

ג  "ערבי נחל" (ויקרא כג,מ) האמורות בתורה, אינן כל דבר הגדל על הנחל, אלא מין ידוע, הוא הנקרא "ערבי נחל"; עלה שלו משוך ופיו חלק וקנה שלו אדום, וזה הוא הנקרא ערבה.  ורוב מין זה גדל על הנחלים, לכך נאמר "ערבי נחל"; ואפילו היה גדל במדבר או בהרים, כשר.



ה  ארבעה מינין אלו--מצוה אחת הן, ומעכבין זה את זה; וכולן נקראים מצות לולב.  ואין פוחתין מהן, ואין מוסיפין עליהן; ואם לא נמצא אחד מהן, אין מביאים תחתיו מין אחר הדומה לו.

Además que en Sucot, se hace Netilat Lulav (Sostener el lulav, etrog, hadasim y aravot en Sucot)  en la Suca y entonamos los Hoshanas, tal como se estipula en la Mishnah Masejet Suka 3:9:

¿Cuándo se agitaban? Al principio y al final  de ‘dad gracias al Etern-o’ (Tehilim 118) y de: ‘oh, Etern-o, sálvanos-הושיעה* (Tehilim 118:25). Esta es la opinión de Beit Hilel (Escuela de Hilel). Beit Shamay dice: también en ‘oh Eterno, haznos prosperar´ (Tehilim 118:25). ..
ובאיכן היו מנענעין:  ב"הודו לה'" (תהילים קיח,א; תהילים קיח,כט) תחילה וסוף, וב"אנא ה', הושיעה נא" (תהילים קיח,כה), כדברי בית הלל; בית שמאי אומרים, אף ב"אנא ה', הצליחה נא" (תהילים קיח,כה).


*Esto es conocido como Hosanna- en el “N.T”.

Ahora que les he puesto la escena un poco, puede que tenga alguna idea de a dónde voy, o puede que no. En cualquier caso, usted puede preguntarse, ¿qué tiene que ver Yesh”u con Sucot y Zejaryah? Mucho, en realidad, como pronto veremos. Echen un vistazo en un N.T, Mateo 21:2-5 donde Yesh”u se dice que ha viajado en una burra burra (אתין) y un borrico (עירה), a pesar que en Lucas (19:30) lo ponga montando en un potro (עִילָא) y solo Juan sea el que lo ponga en un burro (חמָרָא).  Yesh”u hizo esto porque estaba tratando conscientemente cumplir las profecías de Zejaryah / Zacarías, en este caso, Zacarías 9:9, a pesar que Mateo tenga la pifia de cambiar y mutilar palabras del texto original:

Zejaryah
Pseudo texto de Zejaryah en Mateo Hebreo
גילי מאד בת-ציון הריעי בת ירושלַםִ הִנֵּה מַלְכֵּךְ יָבוֹא לָךְ צדיק ונושע הוא עני ורכב על-חמור וְעַל־עַיִר בֶּן־אֲתֹנוֹת
“Regocíjate en gran manera, oh hija de Tzión. Grita, oh hija de Yerushalaim. He aquí tu rey viene a ti. Es triunfante, victorioso, pobre, y cabalga en un asno –jamor-, es decir, en un pollino, hijo de [una de] las asnas”.

אמרו לבת ציון הריעי בת ירושלַםִ הנה מלכך יבוֹא לך צדיק ונושע הוא עני ורוסב אל אתון ועל עיר בן אתון

Díganle a la Hija de Tzión; He aquí tu rey vendrá a ti, justo (tzadik) y salvo, él es humilde y cabalga sobre una burra y sobre un borrico hijo de una burra.

Después de a este evento, Yesh”u ingreso a la casa de un leproso  para que  una prostituta lo ungiera con una “jarra de unción (בפך משיחה) costosa”, la cual es vertida en su cabeza (o pies de algunos evangelios). Puede que no seas consciente de ello, pero los reyes y sumos sacerdotes de Israel eran ungidos con aceite de unción (משמן המשחה), tal como lo describe el RaMBa”M,en Ya”d Jazakah, Hiljot Melajim 1:7. Es decir Yeshu se autoproclamo como el rey Mesías romanizado bajo el nombre del Xristo Imperial-קְרִיסט''וֹ.
Pero, volvamos al burro. Yesh”u hace su entrada en Jerusalén a lomos de un burro. Cuando llega allí, la gente está agitando hojas de palma (lulabim) y gritando hosannas (una ocasión marcada por el Domingo de Ramos). Ahora, el único día festivo en el calendario judío, que implica tanto las palmas y hosannas es Sucot. Por lo tanto, Yesh”u entró en Jerusalén en Sucot, a raíz de las profecías de Zejaryah / Zacarías. Ahora, en Zejaryah 8:12 se dice que habrá frutos abundantes:

[12] Porque habrá simiente de paz, la viña dará su fruto, la tierra dará su producto, y el cielo dará su rocío; y haré heredar al resto (sobreviviente) de este pueblo a todo esto.
כִּי-זֶרַע הַשָּׁלוֹם הַגֶּפֶן תִּתֵּן פִּרְיָהּ וְהָאָרֶץ תִּתֵּן אֶת-יְבוּלָהּ וְהַשָּׁמַיִם יִתְּנוּ טַלָּם וְהִנְחַלְתִּי אֶת-שְׁאֵרִית הָעָם הַזֶּה אֶת-כָּל-אֵלֶּה.

Por lo que Yesh”u estaba profundamente decepcionado de que la higuera estuviera fuera de temporada, tal como dice el relato de Mateo Hebreo (Capítulo 88):
וירא תאנה אחת אצל הדרך ויגש אליה ולא מצא בה רק העלים לבד. ויאמר לה אל יצא ממך פרי לעולם. ותיבש  התאנה מיד.
[19] Y vio una higuera en el camino y llegó a ella, y no encontró nada más que hojas. Y le dijo a ella: Que no salga de ti fruto por siempre.  Y al instante se secó la higuera

A pesar de este fracaso, Yesh”u insistió siguió intentando cumplir otras “profecías” para demostrar que él podía satisfacer la vacante de Mesías.
Lo siguiente que hace Yesh”u es volcar las mesas cambistas, tal como se lee en el Evangelio de Mateo 21:12 (88 versión hebrea):

ויבא יש''ו בית ה'' וימצא שם הקונים והמוכרים. ויהפוך לוחות השולחנים והמושבות מוכרי היונים
“Y entró Yesh”u  al Beit HaShem (Casa del Etern-o) y encontró a los compradores y vendedores. Y volcó las mesas de los cambistas y las sillas de los que vendían palomas.”

Al hacerlo, está tratando de cumplir lo que dice Zejaryah / Zacarías 14:21:

Será toda olla en Yerushalaim y en Yehudah sagrada para el Etern-o de los ejércitos. Vendrán todos los que presenten sacrificios (pacíficos), tomarán de ellas, y cocinarán en ellas. Ni habrá más mercaderes en la Casa del Etern-o de los ejércitos en aquel día.*
וְהָיָה כָּל-סִיר בִּירוּשָׁלִַם וּבִיהוּדָה קֹדֶשׁ לַיהוָה צְבָאוֹת וּבָאוּ כָּל-הַזֹּבְחִים וְלָקְחוּ מֵהֶם וּבִשְּׁלוּ בָהֶם וְלֹא-יִהְיֶה כְנַעֲנִי עוֹד בְּבֵית-ה צְבָאוֹת בַּיּוֹם הַהוּא.
* ‘No habrá más mercaderes’: Porque todas las ofrendas llegarán por medio de donaciones; y no porque un meshuga llegue hacer disparates.

Esto, por supuesto, llamó la atención del Cohen Gadol (Sumo Sacerdote), quien siempre estaba en la búsqueda de revolucionarios potenciales para los romanos a los que debía su posición (ver. Antigüedades XV: 408; XVIII 93; XX 6,7). El significado del acto de Yesh”u no podría haber sido más claro para él, Yesh”u se proclamaba a sí mismo ser un Mesías romanizado (קְרִיסט''וֹ) quien se quería imponer como el rey de Israel.
Una vez hecho esto, Yesh”u dispone de tiempo para hablar con sus jinukim / seguidores realizando la “última cena” tal como lo describe Mateo 26:26, en la que partían jametz- חָמֵץ (pan con levadura), y  no partían matzot (panes ácimos) tal como ya hemos visto en otro momento. Dado que esto fue presumiblemente durante el festival de Sucot, no había ninguna razón para las matzot.
Yesh”u le pide a sus jinukim conseguir espadas, tal como indica el Evangelio de Lucas 22:36:
Y él les dijo: A partir de entonces, el que tiene bolsa, tómela, y del mismo modo también una alforja, y el que no tiene espada, venda su manto y compre una espada.
Ven, Yeshu “sabe” que podría ocurrir una gran batalla, ya que está siguiendo Zejaryah 14, en la que se explica la hecatombe de los agresores de Yerushalaim con gran detalle. También sabe que las espadas no van a ganar la batalla, Dios mismo va a ganar la batalla y la guerra, muchas espadas no serían suficientes. Por eso Yeshu les dijo que con dos espadas eran suficientes. (Lucas 22:38).

Con dos espadas en la mano, Yeshu y su pocos discípulos iban a la cabeza para el Monte de los Olivos, tal como lo trato de ajustar la tradición cristiana, (según Shem-Tov se dirigió al lago de Tiberiades) donde Zejaryah 14 dice que se suscitará una hecatombe. Los romanos finalmente hacen su aparición en el Monte de los Olivos (o en Galilea). Yesh”u espera que el monte se divida en dos, tal como se dice en Zejarya / Zacarías 14:4:

Se pararán sus pies en aquel día sobre el Monte de Hazetim (de los olivos) por el medio, hacia el este y hacia el oeste, haciendo un valle muy grande. Se moverá una mitad del monte hacia el norte, y su (otra) mitad hacia el sur.
וְעָמְדוּ רַגְלָיו בַּיּוֹם-הַהוּא עַל-הַר הַזֵּיתִים אֲשֶׁר עַל-פְּנֵי יְרוּשָׁלִַם מִקֶּדֶם וְנִבְקַע הַר הַזֵּיתִים מֵחֶצְיוֹ מִזְרָחָה וָיָמָּה גֵּיא גְּדוֹלָה מְאֹד וּמָשׁ חֲצִי הָהָר צָפוֹנָה וְחֶצְיוֹ-נֶגְבָּה

Petros corta la oreja de uno de los soldados enemigos (la policía del Templo), pero ningún milagro se realizó, así que Yesh”u detiene a Petros, diciendo “No más de esto” (Lucas 22:51) o “Vuelve tu espada a su vaina” (Mateo 26: 52).
Yeshu trató a continuación con el Sumo Sacerdote, (o Herodes) quien lo envió ante Pilato, (o Pilato acudió ante él) y este último lo ejecuto por rebelión contra Roma. Ninguno de los milagros de Zacarías 14 llego a pasar, la era mesiánica no comenzó, Yeshu fracaso por completo. Pensó que Di”s lo había abandonado en sus pretensiones megalómanas, es por ello que él clamó en la cruz. Los seguidores de Yesh”u huyeron en un primer momento,  desmoralizado, pero luego vinieron creer que Yesh”u no estaba realmente muerto, y resucito. Sus seguidores judíos, originales, nazarenos y ebionitas, tenían distintas ideas acerca de Yeshu; entonces, Pablo y los que más tarde seguirían en el cristianismo paulino, los declaró heréticos y tal grupo de heréticos poco tiempo después desapareció.