¿Por qué los Evangelios fueron falsificados?

Los dos primeros capítulos del Evangelio de Mateo en la Biblia cristiana de hoy no eran parte de la versión del Evangelio “original en hebreo”. En su libro se narra el nacimiento virginal de Yesh"u y se forjaron en el texto final de "el siglo 5 dC" ("Enciclopedia Católica", Ed. Pecci, II, 398;. 'Enciclopedia de Diderot', 1759).

Ninguno de los Evangelios en su forma más antigua que se haya registrado un nacimiento virginal de Yesh"u, confirmado en la Iglesia de "Enciclopedia Bíblica" (III, 3344):

"La observación tiene hace mucho tiempo y, a menudo ha hecho que, al igual que Pablo, incluso los primeros Evangelios no sabía nada del milagroso nacimiento de nuestro salvador".

Eso es porque no había una. Les recomendamos leer acerca de las falsas narraciones de Yesh"u forjado en los Evangelios en el nuevo libro de Tony Bushby, 'Christ on Trial' .

Por otra parte, el descubrimiento hecho por el Dr. Shmuel Miklos Stern z"l y el Profesor Shlomoh Pines z"l, sobre el descubrimiento de un texto de la polémica anti-cristiana, que forma parte de una larga obra descrita por primera vez por Ritter. Este trabajo se titula Tathbit Dala'il Nubuwwat Sayyidina, 'El Establecimiento de las Pruebas para la Profecía de Nuestro Maestro' (-تثبيت دلائل النبوة سيدنا התקן סימני נבואת הנביא) y fue escrito por el conocido autor Mu'tazilita del siglo X 'Abd Al-Jabbar AlHammani' (عبد الجبار الهمداني-עבדול ג'באר אל חמדני).

Que corresponde a “Los procedimientos de la Academia de Israel de Ciencias y Humanidades II, No.13” con el título de:

"היהודים-הנוצרים במאות הראשונות של הנצרות על פי מקור חדש ''

Abd al-Jabbàr señala que ninguno de los evangelios está en hebreo, que él asumió que era el lenguaje de Yeshu. Esto, argumenta, es una señal de que los cristianos están escondiendo algo:

[81] ثُمَّ لَيْسَ فِيهَا إِنْجِيلٌ بِلُغَةِ الْمَسِيحِ، الَّتِي كَانَ يَتَكَلَّمُ بِهَا هُوَ وَأَصْحَابُهُ، وَهِيَ الْعِبْرَانِيَّةُ، [82] لُغَةُ إِبْرَاهِيمَ الْخَلِيلِ وَسَائِرِ الْأَنْبِيَاءِ، بِهَا⁶⁷ تَكَلَّمُوا وَبِهَا نَزَلَتْ كُتُبُ اللهِ عَلَى هَؤُلَاءِ، وَغَيْرِهِمْ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ، وَبِهَا خَاطَبَهُمُ اللهُ؛ فَتَرَكَهَا هَؤُلَاءِ. [83] وَقَدْ قَالَتِ الْعُلَمَاءُ لَهُمْ: «عُدُولُكُمْ، مَعْشَرَ النَّصَارَى، عَنِ اللُّغَةِ الْعِبْرَانِيَّةِ، وَهِيَ لُغَةُ الْمَسِيحِ وَالْأَنْبِيَاءِ قَبْلَهُ (عَلَيْهِمُ السَّلَامُ⁶⁸!) /72أ/ /p. 154/ إِلَى سَائِرِ اللُّغَاتِ، [84] حَتَّى مَا مِنْ نَصْرَانِيٍّ يَتْلُو⁶⁹ هَذِهِ الْأَنَاجِيلَ فِي فَرْضٍ مِنْ فُرُوضِهِ بِلُغَةِ الْعِبْرَانِيِّ، حِيلَةً وَمَكِيدَةً وَفِرَارًا مِنَ الْفَضِيحَةِ». 

כאן, שאין ⟨בין⟩ האוואנגליונים הללו אפילו ⟨אחד⟩ בלשונו של ישו, שבה דיברו הוא וחבריו ['אצחאב'], היינו, העברית ['אל-עבראניה'], לשונו של אברהם ['אבראהים'], ידיד האלוהים ['אל-ח'ליל'], ולשונם של שאר הנביאים, אשר בה דיברו ואשר בה נתגלו ספרי האל להם ולשאר בני-ישראל ובה דיבר עמם האל.

[כי] ⟦הללו⟧ נטשו ['תרכו'] שפה זו. אמרו להם חכמים ['אל-עלמא']: 'עדת הנוצרים, זניחתכם את הלשון העברית, שהיא לשונו של ישו ושל הנביאים אשר לפניו, עליהם השלום, [72א] [ו]זיקתכם אל לשונות אחרות; שהרי שום נוצרי, [שעה שהוא מקיים] אחת המצוות, אינו קורא את האוואנגליונים בעברית. [אינה אלא] תחבולה ותכסיס, כדי למנוע בזיון [בפרהסיה].'

(De aquí [se sigue] que entre estos evangelios¹ no hay siquiera uno en la lengua de Yeshú², en la que hablaban él y sus compañeros [aṣḥāb]³, es decir, el hebreo [al-ʿibrāniyya]⁴, lengua de Abraham [Ibrāhīm], el amigo de Dios [al-Ḫalīl]⁵, y lengua de los demás profetas, en la que estos hablaron y en la que les fueron reveladas⁶ las escrituras de Dios, a ellos y al resto de los hijos de Israel, y en la que Dios les habló.

[Pues] ⟦estos⟧⁷ abandonaron [tarakū] esta lengua. Les dijeron los sabios [al-ʿulamāʾ]⁸: «Comunidad de los cristianos⁹, vuestro abandono¹⁰ de la lengua hebrea, que es la lengua de Yeshú y de los profetas que le precedieron —la paz sea con ellos¹¹—, [72a] [y] vuestra adhesión a otras lenguas; pues ningún cristiano, [cuando cumple] uno de los preceptos¹², lee los evangelios en hebreo. [No es sino] un ardid y una estratagema¹³ para evitar la deshonra [pública]¹⁴.»)

[85] فَقَالَ النَّاسُ لَهُمْ: «إِنَّمَا وَقَعَ الْعُدُولُ عَنْهَا لِمَا قَصَدَهُ أَصْحَابُكُمُ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْإِدْغَالِ فِي الْمَقَالَاتِ، وَاحْتِيَالًا فِي تَدْلِيسِ مَا وَضَعُوهُ مِنَ الْأَكَاذِيبِ، وَسَتْرًا لِمَا احْتَالُوا طَلَبًا لِلرِّئَاسَةِ».

[86] وَذَلِكَ أَنَّ الْعِبْرَانِيَّةَ هُمْ كَانُوا أَهْلَ الْكِتَابِ وَأَهْلَ الْعِلْمِ فِي ذَلِكَ الزَّمَانِ، فَغَيَّرَ هَؤُلَاءِ النَّفَرُ اللُّغَةَ، بَلْ عَدَلُوا عَنْهَا كُلَّهَا، [87] لِئَلَّا يَفْهَمَ أَهْلُ الْعِلْمِ مَذْهَبَهُمْ وَقَصْدَهُمْ⁷⁰ لِسَتْرِهَا⁷¹، فَيُفْتَضَحُوا قَبْلَ تَمَكُّنِ مَذْهَبِهِمْ، وَلَا يَتِمَّ لَهُمْ.

לכן אמרו להם אנשים: זניחת השפה העברית ['אל-עדול ענהא'] מקורה ברבותיכם הראשונים ['אצחאבכם אל-אולון'], שביקשו לאחוז עיני הבריות בכתביהם ['מקאלאת'], ונקטו תחבולות -- כגון מובאות ממקורות מזויפים, בשקרים -- שבדו מלבם, והסתירו תחבולות אלה. הם עשו זאת כיוון שרצו לזכות בהנהגה ['ריאסה']. בעת ההיא היו היהודים ['אל-עבראניה'] עם הספר ואנשים בעלי ידיעות; לפיכך שינו אנשים אלה ['אל-נפר'] את הלשון, או עזבו אותה לגמרי, כדי שבעלי-הידיעות לא יבינו מיד את תורתם ומטרותיהם ⟦להסתרתה⟧, [שכן] לו היו אלה מבינים את תורתם, היו [הראשונים] באים לידי בזיון בטרם יעלה בידם לבסס את תורתם, והם לא היו משיגים [את מטרותיהם].

(Por eso les dijeron algunas personas¹⁵: el abandono de la lengua hebrea [al-ʿudūl ʿanhā] proviene de vuestros primeros maestros [aṣḥābukum al-awwalūn]¹⁶, que querían embaucar a la gente [lit. «prender los ojos de las gentes»]¹⁷ con sus escritos [maqālāt]¹⁸ y recurrieron a artimañas —como citas tomadas de fuentes falsificadas, con mentiras¹⁹— que forjaron de su propia cosecha, y ocultaron esas artimañas. Lo hicieron porque querían alcanzar el liderazgo [riyāsa]²⁰. En aquel tiempo los judíos [al-ʿibrāniyya]²¹ eran pueblo del Libro y hombres de saber²²; por ello estos hombres [al-nafar]²³ cambiaron la lengua, o la abandonaron del todo²⁴, para que los doctos no comprendieran de inmediato su doctrina²⁵ ni sus propósitos ⟦para ocultarla⟧²⁶; [pues] si estos hubieran comprendido su doctrina, [los primeros] habrían caído en la ignominia²⁷ antes de lograr afianzarla, y no habrían alcanzado [sus fines]²⁸.) 

[88] فَعَدَلُوا إِلَى لُغَاتٍ كَثِيرَةٍ مَا تَكَلَّمَ الْمَسِيحُ وَأَصْحَابُهُ بِهَا، وَلَيْسَ أَهْلُهَا مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ، وَلَا لَهُمْ عِلْمٌ بِكُتُبِ اللهِ وَشَرَائِعِهِ، [89] كَالرُّومِ وَالسُّرْيَانِيِّينَ⁷² وَالْفُرْسِ وَالْهِنْدِ وَالْأَرْمَنِ وَغَيْرِهِمْ مِنَ الْأَعَاجِمِ، وَتَلْبِيسًا وَاحْتِيَالًا لِسَتْرِ الْعَوْرَةِ وَتَمَامِ الْبُغْيَةِ فِي طَلَبِ الرِّيَاسَةِ مِنْ أُولَئِكَ الْقَوْمِ الْقَلِيلِ الَّذِينَ طَلَبُوهَا بِالدِّينِ.

לכן, עזבו [את הלשון העברית] והחלו משתמשים בהרבה שפות אחרות אשר ישו וחבריו לא דיברו בהן. [המדברים בשפות אלה] אינם בני עם-הספר, ואין להם ידיעה בספרי אלוהים ומצוותיו. כאלה היו הרומאים ['אל-רום'], הסורים, הפרסים, ⟦ההודים⟧, הארמנים ואחרים דוברי לעז. מעשה זה נעשה במרמה ותחבולה, בידי קבוצה קטנה של אנשים [שביקשו] להסתיר את קלונם ולהגיע לתכלית מאווייהם בשאיפתם לשלטון [שיקום בעזרת] הדת.

(Por eso abandonaron [la lengua hebrea] y comenzaron a servirse de muchas otras lenguas que Yeshú y sus compañeros no hablaron. [Quienes hablan estas lenguas] no son pueblo del Libro ni tienen conocimiento de los libros de Dios ni de sus preceptos²⁹. Tales eran los romanos [al-Rūm]³⁰, los sirios³¹, los persas, ⟦los indios⟧, los armenios³² y otros, hablantes de lenguas extrañas [laʿaz]³³. Esto se hizo con engaño³⁴ y artificio, por obra de un pequeño grupo de hombres [que pretendían] encubrir su vergüenza³⁵ y alcanzar el fin de sus anhelos mediante su aspiración a un poder [que se erigiría con ayuda de] la religión³⁶.)

[90] وَلَوْلَا ذَلِكَ لَلَزِمُوا لُغَةَ إِبْرَاهِيمَ⁷³ وَوَلَدِهِ وَالْمَسِيحِ، الَّذِينَ بِهِمْ قَامَتِ الْبَيِّنَةُ، وَعَلَيْهِمْ أُنْزِلَتِ الْكُتُبُ؛ [91] وَكَانَ ذَلِكَ أَوْلَى بِإِثْبَاتِ الْحُجَّةِ عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ وَكَفَرَةِ الْيَهُودِ، إِذَا دُعُوا⁷⁴ بِلِسَانِهِمْ، وَنُوظِرُوا بِلُغَتِهِمُ الَّتِي لَا يُمْكِنُهُمْ دَفْعُهَا. [92] فَاعْرِفْ هَذَا، فَإِنَّهُ أَصْلٌ كَبِيرٌ.

שאלמלא כן, היו משתמשים בלשונו של אברהם, של בניו ושל ישו, שבהם נבנה הבניין ואשר להם נתגלו הספרים. לצורך הוכחה [המכוונת] לבני-ישראל ולכופרים שבין היהודים ['אל-יהוד'] היה עדיף לפנות אליהם בלשונם ['לסאן'] הם ולנהל עמם ויכוח בשפתם ['לג'ה'], והם לא היו יכולים אלא להטות אוזן. דע וראה, זה עיקר חשוב.

(Pues de no haber sido así, habrían empleado la lengua de Abraham³⁷, de sus hijos y de Yeshú, en quienes se edificó el edificio³⁸ y a quienes les fueron reveladas las escrituras³⁹. Para la demostración⁴⁰ [dirigida] a los hijos de Israel y a los infieles de entre los judíos [al-yahūd], habría sido preferible dirigirse a ellos⁴¹ en su propia lengua [lisān]⁴² y entablar con ellos controversia en su idioma [luġa], y ellos no habrían podido sino prestar oído⁴³. Entiende y considera: este es un principio importante⁴⁴.)

-Tathbit fol. 71b -72a; Gabriel Said Reynolds & Samir Khalil Samir. (2010). Abd al-Jabbar, Critique of Christian Origins. USA: B.Y.U.P. III:§§81-92. pp. 95-96; Cf. פינס, ש. (1969). היהודים-הנוצרים במאות הראשונות של הנצרות על פי מקור חדש. דברי האקדמיה (הסדרה העברית), כרך ב, חוברת 13. (עבודה מקורית שפורסמה בשנת 1969). דף 181-182. 

El hecho de que los evangelios ya no están en ese idioma (según Abd al-Jabbàr) es un signo de su invalidez. Los cristianos no dejaron la lengua original del Evangelio por accidente o de forma malentendida, sino por una trama de sus líderes que, teniendo alguna idea del verdadero Evangelio, trataron de encubrir su salida para ganar poder.

Cabe anticipar la objeción de que todo este argumento descansa en un polemista mu'tazilí del siglo X, tardío y hostil. La plantearán los dispensacionalistas, los «judíos» mesiánicos, los netzaritas y los cristianos de Raíces Hebreas, que suelen invocar a Papías, a Ireneo y a Jerónimo para sostener que existió un Mateo hebreo y que el canon griego es su prolongación legítima. Pero la tesis de Pines es otra: ʿAbd al-Jabbār no es el autor del estrato relevante. Pines cuenta que, al leer el capítulo completo, comprobó

«כי רוב הטקסט איננו ממקור מוסלמי כלל. משנתברר העניין, נתבקשה הנחה חדשה. עיון בטקסטים העלה, כי רק הנחה אחת בדבר מקורם היה בה כדי להלום את העובדות» (que la mayor parte del texto no es en absoluto de origen musulmán. Una vez aclarado el asunto, se requirió una nueva hipótesis. El examen de los textos mostró que solo una hipótesis sobre su origen se ajustaba a los hechos). 

Esa hipótesis es la de una comunidad judeocristiana cuyos escritos ʿAbd al-Jabbār reelaboró:

«[…] ועבד אל-ג'באר עיבד את הטקסטים עיבוד מרושל ובלתי-מוצלח לצרכיו-הוא» 

([…] y ʿAbd al-Jabbār elaboró los textos de modo descuidado y poco logrado para sus propios fines).⁴⁵ 

Las pruebas son filológicas. Pines observa que:

«ייתכן, למשל, שיש לזקוף להשפעת הלשון הסורית את השימוש, ללא כל סיבה מיוחדת, במלת-היחס 'האדא' לאחר שם פרטי, שימוש השכיח בטקסטים אלה» 

(es posible, por ejemplo, que deba atribuirse a la influencia del siríaco el uso, sin motivo particular, del demostrativo hāḏā tras un nombre propio, uso frecuente en estos textos).⁴⁶ 

La glosa de armāʾī lo confirma:

«המלה 'ארמאי', שאינה מצויה בערבית, מוסברת הן בטקסט הן בהערת-שוליים כמכוונת ל'עובדי כוכבים ופסילים', והיא זהה לתיבה הסורית 'ארמיא', שפירושה הראשוני הוא 'ארמי', אלא ששינתה את משמעותה ל'עובד אלילים'» 

(la palabra «armāʾī», que no se halla en árabe, se explica en el texto y en una nota marginal como referida a «adoradores de astros e ídolos», y es idéntica al vocablo siríaco «armāyā», cuyo sentido primario es «arameo», pero que pasó a significar «idólatra»).⁴⁷ 

Un polemista musulmán que inventara el material desde el árabe no tendría por qué arrastrar un matiz semántico propio del siríaco. Pines añade que, si se supone que la lengua original de todo el texto era el siríaco, cualquier otra explicación resulta «מסובך וגם בלתי-סביר» (complicada e inverosímil).⁴⁷ Frente a Papías (Ματθαῖος μὲν οὖν Ἑβραΐδι διαλέκτῳ τὰ λόγια συνετάξατο), cuyo testimonio esgrimen quienes defienden un Mateo hebreo completo, todo depende de λόγια:

 «הבעיה שאני מתכוון אליה נעוצה במשמעות המונח λόγια. יש מלומדים הסבורים, כי בהקשר זה משמעה עשוי להיות 'טקסטים קדושים' מכל סוג שהוא, אם סיפורים ואם מימרות, ויש טוענים, כי משמעה 'מימרות'. העובדה, כי הטקסטים היהודיים-הנוצריים — אשר ודאי אינם מיוסדים על פאפיאס — מרמזים, כי האוואנגליון העברי ה'אמיתי' לא הכיל כל תיאור של לידתו וחייו של ישו, […] פירושו 'מימרות' ותו לא» (el problema al que me refiero radica en el significado del término λόγια. Algunos eruditos piensan que aquí puede significar «textos sagrados» de cualquier tipo, sean relatos o dichos, y otros sostienen que significa «dichos». El hecho de que los textos judeocristianos —que ciertamente no se basan en Papías— sugieran que el evangelio hebreo «verdadero» no contenía ningún relato del nacimiento ni de la vida de Yeshú, […] significa «dichos» y nada más).⁴⁸ 

Según la fuente, los evangelios posteriores se escribieron precisamente para suplir esa ausencia:

«האוואנגליונים הקאנוניים והאחרים, אשר נכתבו לאחר אבדן האוואנגליון המקורי, נתחברו על-פי הטקסט שלנו, מתוך כוונה למסור תיאור של לידתו וחייו של ישו; דוגמה להם שימשו הסיפורים על חיי הנביאים שבמקרא. אלא שהם הניחו, כי האוואנגליון המקורי לא נמנה עם סוג ספרותי זה; במלים אחרות, הוא לא הכיל תיאור על לידתו וחייו של ישו» (los evangelios canónicos y los demás, escritos tras la pérdida del evangelio original, se compusieron, según nuestro texto, con la intención de ofrecer un relato del nacimiento y la vida de Yeshú; les sirvieron de modelo las narraciones sobre la vida de los profetas en la Biblia. Pero ellos [los judeocristianos] suponían que el evangelio original no pertenecía a este género literario; en otras palabras, no contenía una descripción de su nacimiento ni de su vida).⁴⁹ 

La fuente no ignora esos relatos, sino que los vuelve contra la divinidad de Yeshú:

«בבואם להפריך את התורה כי ישו היה בן-האלוהים ולהראות כי היה בן-אדם, מסתמכים הטקסטים שלנו על העובדה, כי בסיפורי הילדות והנעורים של ישו […] נחשב יוסף הנגר לאביו של ישו» (al refutar la doctrina de que Yeshú fue Hijo de Dios y mostrar que fue un hombre, nuestros textos se apoyan en el hecho de que, en los relatos de la infancia y la juventud de Yeshú […], José el carpintero es tenido por su padre).⁵⁰ 

La anunciación de Mt 1:23 se apoya además en la LXX de Is 7:14 (ἡ παρθένος), mientras que el hebreo dice הָעַלְמָה, «la joven». Aquila, Símaco y Teodoción vertieron νεᾶνις, y el término técnico para «virgen» es בְּתוּלָה (Dt 22:19; Jl 1:8). Es cierto que Gn 24:16 y 24:43 aplican בְּתוּלָה y עַלְמָה a la misma Rebeca, de modo que el hebreo no excluye la virginidad. Lo que muestra el pasaje es que la lectura «virgen» depende de la traducción griega.

El segundo frente es la autoridad textual. El dispensacionalista invocará la riqueza manuscrita del Nuevo Testamento y la ἀκριβῶς del prólogo lucano (Lc 1:3). El mesiánico o netzarita invocará un Mateo hebreo conservado, como el de Shem Tov (siglo XIV). La fuente que Pines estudia no discute manuscritos; ofrece un modelo de formación del canon que conviene responder en sus propios términos. Ese modelo no es un rechazo en bloque:

«המחבר אינו פוסל שימוש זה, אלא-אם-כן הועדפו הגירסות הלועזיות על-פני העבריות; כן הוא מרחיב את הדיבור על ליקויי האוואנגליונים האלה, המכילים, לדעתו, סתירות וסילופים וגם מעט אינפורמאציה נכונה על חיי ישו והטפתו. יחס דו-ערכי זה נראה אופייני ליהודים-הנוצרים» (el autor no rechaza este uso, salvo cuando se prefieren las versiones extranjeras a las hebreas; se extiende además sobre los defectos de estos evangelios, que contienen, a su juicio, contradicciones y distorsiones y también algo de información correcta sobre la vida y la predicación de Yeshú. Esta actitud ambivalente parece característica de los judeocristianos).⁵¹

Sobre su formación, la fuente dice:

«על-פי עדותם היו שמונים אוואנגליונים; אולם מספרם הלך ופחת עד שנשארו [רק] ארבעה, פרי עטם של ארבעה אישים. כל אחד מהם [חיבר] בזמנו אוואנגליון. אחריו בא אחר, ומשראה, כי [האוואנגליון שחובר על-ידי קודמו] היה פגום, חיבר אחר, אשר לדעתו היה מתוקן יותר ['אצח'] וקרוב יותר לאמיתי ['אל-צחיח'] מהאוואנגליונים של השאר» (según su testimonio había ochenta evangelios; pero su número fue disminuyendo hasta que quedaron [solo] cuatro, obra de cuatro personas. Cada uno de ellos [compuso] su evangelio en su momento. Tras él vino otro, y cuando vio que [el evangelio compuesto por su predecesor] era defectuoso, compuso otro que, a su juicio, estaba más corregido [aṣaḥḥ] y era más cercano a lo verdadero [al-ṣaḥīḥ] que los evangelios de los demás).⁵² 

Los comparativos árabes pertenecen al léxico de la crítica de transmisiones, señal de que el estrato árabe fue retocado por mano musulmana, como el propio Pines admite. El esquema, sin embargo, resuena con Lc 1:1, donde «muchos» ἐπεχείρησαν ἀνατάξασθαι διήγησιν, y con Lc 1:2, donde Lucas transmite lo que καθὼς παρέδοσαν ἡμῖν los αὐτόπται, situándose fuera de ellos. La fuente lo lee así: 

«הכיתות [הנוצריות] הללו מאמינות, כי ארבעת [האוואנגליסטים] הללו היו חברי המשיח ותלמידיו, אולם מחוסר אינפורמאציה [בנושא] אין הם יודעים מי הם. בעניין זה יכולים הם לטעון טענות, אך לא יותר מזה. הן לוקס אומר באוואנגליון שלו, כי מעולם לא ראה את המשיח» (estas comunidades [cristianas] creen que esos cuatro [evangelistas] fueron compañeros y discípulos de Yeshú, pero por falta de información [sobre el asunto] no saben quiénes son. Sobre esto pueden formular afirmaciones, pero nada más. El propio Lucas dice en su evangelio que nunca vio a Yeshú).⁵³ 

En cuanto al Mateo hebreo, la fuente ya lo daba por perdido:

«מן הטקסט עולה, שמחבריו סברו, כי האוואנגליון המקורי, שכנראה לא היה עוד בנמצא בזמן כתיבת הטקסט […], היה כתוב עברית» (del texto se desprende que sus autores creían que el evangelio original, que al parecer ya no existía cuando se escribió el texto […], estaba escrito en hebreo).⁵⁴

Distingue además ese original de otras versiones:

«[נזכרות] גם גירסות עבריות של 'האוואנגליונים האלה', ביטוי המתייחס מן-הסתם לארבעת האוואנגליונים הקאנוניים או לאחדים מהם. דומה, שגירסות אלה עדיין היו בנמצא, אלא שהיו אולי נדירות» ([se mencionan] también versiones hebreas de «estos evangelios», expresión que se refiere sin duda a los cuatro evangelios canónicos o a algunos de ellos. Parece que esas versiones aún existían, aunque quizá eran escasas).⁵⁵ 

Una traducción hebrea de un evangelio canónico no equivale, pues, al original perdido, y no puede invocarse sin más contra una fuente que lo daba por desaparecido.

Conclusión:

El testimonio de ʿAbd al-Jabbār, leído a la luz de Pines, no es una curiosidad polémica medieval. Conserva, filtrada por el siríaco y por una redacción árabe descuidada, la voz de una comunidad que se tenía por heredera de la iglesia de Jerusalén. Pines resume su postura así: «בזמן חיבורם של הטקסטים היתה דת זו, בגילוייה העיקריים, מנוגדת לדתו של ישו. מאמיניה זקפו את קלקלת הדת לחובת אהבת-השררה של המנהיגים הנוצריים, כגון פאולוס ואחרים» (en la época de la redacción de los textos, esta religión, en sus manifestaciones principales, era contraria a la religión de Yeshú. Sus creyentes atribuían la corrupción de la religión al amor al poder de los dirigentes cristianos, como Pablo y otros).⁵⁶ 

Y añade que aquellos judeocristianos creían ser «שומריה וממשיכיה — אולי בחשאי — של מסורת העדה הנוצרית הראשונה של ירושלים שעדיין לא פגע בה נגע השחיתות, עדה שנוסדה על-ידי תלמידיו של ישו, ששמעו תורה מפיו והאמינו, כי היה איש ולא בן-אלוהים וקיים את תורת משה» (los guardianes y continuadores —quizá en secreto— de la tradición de la primera comunidad cristiana de Jerusalén, a la que aún no había alcanzado la plaga de la corrupción, una comunidad fundada por los discípulos de Yeshú, que oyeron la Torá de su boca y creyeron que fue un hombre y no un hijo de Dios, y que cumplió la Torá de Mosheh).⁵⁷ Desde esta perspectiva judeocristiana, el Nuevo Testamento no es un texto de fiar. Sus evangelios son, según la fuente, escritos posteriores a la pérdida del original hebreo, compuestos por autores que no vieron a Yeshú, que se contradicen entre sí y que se redactaron para afianzar una autoridad (riyāsa), no para custodiar la Torá. Conviene ser precisos: Pines documenta que una comunidad antigua, independiente de la Iglesia imperial, lo juzgó corrupto. Eso basta para mostrar que la sospecha sobre estos textos nació dentro del propio judeocristianismo. Quien pretenda reconstruir la enseñanza de Yeshú debería partir de la Toráh y de la lengua hebrea, no de un canon griego que sus primeros seguidores rechazaron.

Notas.

1. injīl (إنجيل; pl. anāǧīl) procede del griego εὐαγγέλιον («buena nueva»), probablemente por mediación etíope o siríaca (Jeffery, Foreign Vocabulary, s.v.). Pines transcribe el préstamo (אוואנגליון). La palabra hebrea equivalente es besorá (בְּשׂוֹרָה), que la LXX traduce con εὐαγγελίζομαι (Is 40:9; 52:7). En el Talmud se juega con la palabra: ʿavón gilayón (עָוֹן גִּלָּיוֹן, «iniquidad del rollo»), b. Šabbat 116a, pasaje censurado en varias ediciones. En el Corán, injīl en singular es el libro dado a ʿĪsā (5:46; 57:27); ʿAbd al-Jabbār lo da por sentado en [93].
2. El árabe dice al-Masīḥ (المسيح), un título («el ungido», hebreo māšîaḥ, מָשִׁיחַ). El nombre coránico es ʿĪsā. Pines vierte «ישו».
3. aṣḥāb (أصحاب; sg. ṣāḥib) significa «compañeros»; es el término que el islam usa para los Compañeros del Profeta (ṣaḥāba). El Corán llama a los discípulos de ʿĪsā ḥawāriyyūn (3:52; 5:111; 61:14), palabra de origen etíope (ḥawāryā, «apóstol»), que ʿAbd al-Jabbār no usa en este pasaje. En §106 junta aṣḥāb con talāmīḏ («discípulos»; del siríaco talmīḏā, y este del hebreo talmîd). Pines traduce aquí ḥaverav («sus compañeros»). Cf. n. 16.
4. En el NT, Ἑβραϊστί (Jn 5:2; 19:13, 17, 20; 20:16; Ap 9:11; 16:16) y Ἑβραΐδι διαλέκτῳ (Hch 21:40; 22:2; 26:14) se aplican en buena parte a palabras arameas (Gabbatha, Golgotha, Rabbouni). Hay testimonios antiguos de un evangelio en hebreo: Papías, citado por Eusebio, HE 3.39.16 (Ἑβραΐδι διαλέκτῳ τὰ λόγια συνετάξατο, «compuso los oráculos en lengua hebrea»); Ireneo, AH 3.1.1; Jerónimo, De vir. ill. 3 y Adv. Pelag. 3.2 (el evangelio de los nazarenos, «Chaldaico quidem Syroque sermone, sed Hebraicis litteris», «en lengua caldea y siria, pero con letras hebreas»). Más adelante, §89 menciona a los suryāniyyūn («siríacos») entre quienes hablan lenguas que Yeshú no habló (n. 31).
5. ḫalīl (خليل) significa «amigo íntimo»; Corán 4:125 (wa-ttaḫaḏa llāhu Ibrāhīma ḫalīlan). En la Biblia: Is 41:8 ʾavraham ʾohavî («Abraham, mi amigo»; LXX ὃν ἠγάπησα) y 2 Cr 20:7 ʾohavkhā («tu amigo»; LXX τῷ ἠγαπημένῳ σου); en el NT, φίλος θεοῦ (Stg 2:23). Pines traduce yedîd (ידיד).
6. Literalmente, «descendió sobre ellos» (nazalat ʿalā hāʾulāʾ, نزلت على هؤلاء; Pines, n. 53). El verbo nazala, «descender», es el que el islam usa para la revelación (tanzīl). Pines lo traduce «נתגלו» («fueron revelados»).
7. Pines (n. 54): probablemente se refiere a los cristianos en general, y no precisamente a los autores de los evangelios. En §87 el sujeto es al-nafar («el grupo»; n. 23).
8. ʿulamāʾ (علماء) significa «los doctos, los sabios» (de ʿilm, «saber»). Pines lo traduce ḥakhamim (חכמים). Es la misma raíz de ahl al-ʿilm en §86 (n. 22).
9. maʿšara n-naṣārā (معشر النصارى) es un vocativo: «¡oh asamblea de los cristianos!» (maʿšar, «asamblea, gremio»). Pines traduce ʿedat ha-notzrim (עדת הנוצרים). Naṣārā (sg. naṣrānī) viene de al-Nāṣira (Nazaret), por el siríaco nāṣrāyē (ܢܨܪܝܐ). Es el mismo nombre que el hebreo notzrim (נוצרים) y el griego Ναζωραῖοι (Hch 24:5), con el que Epifanio (Pan. 29) y Jerónimo designan a una secta de judíos cristianos.
10. ʿudūl (عدول) viene de ʿadala ʿan, «apartarse de». Su opuesto, ʿadala ilā, «volverse hacia», es el verbo de §88 (fa-ʿadalū ilā luġātin kaṯīra, «se volvieron hacia muchas lenguas»). Pines (n. 55) considera preferible la lectura ʿudūlukum («vuestro abandono») a la lectura עָדוּ לָכֶם («abandonaron para vosotros»).
11. ʿalayhim as-salām (عليهم السلام), «la paz sea con ellos»: fórmula de bendición musulmana que acompaña el nombre de los profetas. Pines: עליהם השלום.
12. farḍ (فرض; pl. furūḍ) es un deber religioso prescrito; aquí se refiere a los actos obligatorios del culto cristiano. Pines lo traduce miṣwot (מצוות). Yatlū (يتلو) viene de talā, «recitar», verbo que el islam usa para la recitación del Corán (tilāwa); aquí se aplica a la lectura litúrgica del evangelio.
13. ḥīla (حيلة) significa «ardid, treta» y makīda (مكيدة), «estratagema». Pines las traduce taḥbulá y taksis (תחבולה ותכסיס). La raíz de ḥīla reaparece en iḥtiyāl, «artimaña» (§§85, 89).
14. faḍīḥa (فضيحة), de faḍaḥa («dejar al descubierto»), es el escándalo o la deshonra pública; Pines añade «[בפרהסיה]» («públicamente»). La misma raíz aparece en §87 (yuftaḍiḥū; n. 27). Pines (n. 56) cita la frase árabe (ḥattā mā min naṣrānī … min al-faḍīḥa) y señala que su sintaxis es complicada: puede leerse e interpretarse también de otro modo (como insinuó en la n. 55), pero el sentido cambia solo un poco en lo que toca a la idea del destino de la lengua hebrea entre los cristianos.
15. Pines (n. 57): «probablemente, portavoces de los judeocristianos» (dovrei ha-yehudim ha-notzrim). Pines (n. 58): «presumiblemente, se refiere a los cristianos en general». El árabe dice al-nās (الناس), «la gente».
16. Es la misma palabra aṣḥāb de §81 (n. 3). Pines la traduce aquí rabbotekhem («vuestros maestros»). También se usa para los seguidores de una escuela (aṣḥāb Abī Ḥanīfa, los discípulos de Abū Ḥanīfa).
17. Pines traduce laʾaḥoz ʿenei ha-beriyyot («asir los ojos de la gente»; cf. ʾaḥîzat ʿênayim, «engaño de los ojos»). El árabe dice al-idġāl fī l-maqālāt (الإدغال في المقالات): idġāl viene de daġal (دَغَل), «doblez, corrupción», y significa «introducir elementos falsos»; literalmente, «introducir falsedad en las doctrinas».
18. maqālāt (مقالات; sg. maqāla) son «enunciados, doctrinas» (cf. al-Ašʿarī, Maqālāt al-islāmiyyīn). Pines lo traduce ketavim («escritos»).
19. tadlīs (تدليس) significa «encubrir, disfrazar una falsedad»; en la crítica del ḥadīṯ, ocultar al verdadero transmisor de una tradición (tadlīs al-isnād). Waḍaʿū («forjaron, fabricaron») viene de waḍʿ, término que también se usa para las tradiciones apócrifas (mawḍūʿ). Pines (n. 59): «citas de fuentes falsificadas» (מובאות ממקורות מזויפים) es solo una traducción posible de tadlīs, palabra que también puede interpretarse como «engaño» (ʾonaʾá, אונאה).
20. riyāsa/riʾāsa (رياسة) significa «jefatura, mando, primacía». Para ʿAbd al-Jabbār, el motivo de los primeros cristianos fue el deseo de poder (ṭalab al-riyāsa; §§85, 89; n. 36). Pines: hanhagá (הנהגה).
21. Aquí al-ʿibrāniyya designa a un pueblo («los hebreos»), no a la lengua como en §81. Pines la traduce «los judíos» (היהודים). En este pasaje aparecen tres nombres: al-ʿibrāniyya (§86), Banū Isrāʾīl («hijos de Israel», §§81, 91) y al-yahūd («los judíos», §91: kafarat al-yahūd, «los incrédulos de entre los judíos»).
22. ahl al-kitāb (أهل الكتاب) es «el pueblo del Libro»; Pines: ʿam ha-sefer (עם-הספר). Ahl al-ʿilm (أهل العلم) es, literalmente, «gente de saber» (Pines, n. 60: anshei yedaʿ, אנשי ידע); Pines lo traduce baʿalei yedi'ot (בעלי ידיעות). Aquí el pueblo del Libro son los judíos; los pueblos de §88 «no son pueblo del Libro».
23. nafar (نفر) es un grupo pequeño de hombres. Cf. al-qawm al-qalīl, «ese pequeño grupo» (§89). La misma palabra se usa en §95 para los cuatro evangelistas (li-arbaʿati nafar). Pines: ha-anashim ha-elle («estos hombres»).
24. fa-ġayyara hāʾulāʾi n-nafaru l-luġata, bal ʿadalū ʿanhā kullahā (فغيّر هؤلاء النفر اللغة، بل عدلوا عنها كلها): «estos hombres cambiaron la lengua; más aún, se apartaron de ella por completo». La partícula bal (بل) introduce una corrección o un paso más («más aún, antes bien»).
25. maḏhab (مذهب), de ḏahaba («ir»), significa «camino seguido; doctrina, opinión, escuela». Pines (n. 61) señala que el término puede referirse tanto a creencias y opiniones como a ritos religiosos; lo traduce Toráh (תורתם). Cf. el hebreo halajá, de hlk, «ir».
26. li-satrihā (لسترها) significa «para ocultarla» (de satara, «cubrir, ocultar»). Esta palabra del texto árabe no figura en la versión de Pines.
27. yuftaḍiḥū (يفتضحوا): «quedarían en evidencia, serían deshonrados». Misma raíz f-ḍ-ḥ que faḍīḥa (n. 14). Pines usa bizayon (בזיון) en ambos pasajes.
28. Pines (n. 62): añadió esta palabra («[את מטרותיהם]», «sus fines») porque, según todos los indicios, falta una palabra en el manuscrito.
29. šarāʾiʿ (شرائع; sg. šarīʿa) son «leyes reveladas» (lit. «camino que lleva al agua»; cf. Corán 5:48, širʿa); no es la misma palabra que furūḍ (n. 12). Pines: miṣwotav (מצוותיו).
30. al-Rūm (الروم) viene de Ῥωμαῖοι, «romanos», el nombre con que se llamaban a sí mismos los bizantinos (cf. Corán 30:2); en árabe designa a los bizantinos, de lengua griega. Pines: ha-Romaim (הרומאים).
31. al-Suryāniyyūn (السريانيون) son los de lengua siríaca (sūryāyā, ܣܘܪܝܝܐ), la lengua aramea de los cristianos de Oriente y de la Peshiṭta. Pines: ha-Surim (הסורים). Cf. n. 4.
32. al-Furs (الفرس, «los persas»), al-Hind (الهند, «la India») y al-Arman (الأرمن, «los armenios»). En la versión de Pines falta al-Hind. Los persas remiten al cristianismo de la Iglesia de Oriente; los de la India, probablemente a los cristianos de Malabar, de liturgia siríaca; y el alfabeto y la Biblia armenios se deben a Mesrop Maštocʿ (ca. 405).
33. El término árabe es aʿāǧim (أعاجم; sg. aʿǧam/aʿǧamī), que se aplica con frecuencia a quienes no hablan árabe (Pines, n. 63); Pines lo traduce dovrei laʿaz (דוברי לעז). ʿAǧama es «ser inarticulado»; en el Corán, aʿǧamī (16:103; 41:44). En hebreo, loʿez (Sal 114:1, meʿam loʿez), que la LXX traduce ἐκ λαοῦ βαρβάρου (cf. βάρβαρος).
34. talbīs (تلبيس) viene de labbasa («vestir», luego «confundir, encubrir»); cf. Corán 2:42 (wa-lā talbisū l-ḥaqqa bi-l-bāṭil, «no revistáis la verdad con la falsedad»), reproche que el Corán dirige a los pueblos del Libro. Iḥtiyāl (احتيال) comparte raíz con ḥīla (n. 13).
35. ʿawra (عورة) es «lo que debe cubrirse; parte vulnerable o vergonzosa»; cf. Corán 33:13 (inna buyūtanā ʿawratun, «nuestras casas están expuestas»). Satr al-ʿawra es «cubrir lo vergonzoso». Pines: qalón (קלון, «deshonra»). Cf. Gn 9:23 (wayekhassu ʾet ʿervat ʾaviḥem, «cubrieron la desnudez de su padre»).
36. bi-d-dīn (بالدين): «por medio de la religión»; buscaron el poder (riyāsa; n. 20) valiéndose de la religión. Pines: «[שיקום בעזרת] הדת».
37. Reynolds (ap. 73): el manuscrito (خ) escribe ابراهيم sin los puntos de la bāʾ y la yāʾ (mihmalatān), y el editor los restituye. La forma árabe es Ibrāhīm (hebreo ʾAvrahām; griego Ἀβραάμ); Pines la transcribe אבראהים.
38. El texto árabe de Reynolds dice bihim qāmat al-bayyina (بهم قامت البيّنة), «en ellos se estableció la prueba»; bayyina es «prueba, evidencia». Pines traduce nivna ha-binyan (נבנה הבניין), «se edificó el edificio», que corresponde a la lectura al-binya, «el edificio». En escritura sin puntos, bayyina y binya se escriben con las mismas letras (ٮٮٮه).
39. Literalmente, «sobre los cuales descendieron los libros» (ʿalayhim unzilat al-kutub, وعليهم أنزلت الكتب; Pines, n. 64). Cf. n. 6.
40. ḥuǧǧa (حجة) es «argumento, prueba»; iṯbāt al-ḥuǧǧa ʿalā es «establecer la prueba contra» alguien. Pines: hokhaha (הוכחה).
41. Reynolds (ap. 74): la edición impresa (ط) lee ادعوا; Reynolds edita دُعُوا (duʿū), «fueron llamados». Pines traduce lifnot ʾeleihem («dirigirse a ellos»). La raíz d-ʿ-w es la de daʿwa, «llamamiento a la fe». La expresión duʿū bi-lisānihim wa-nūẓirū bi-luġatihim recuerda a Corán 16:125 (udʿu ilā sabīli rabbika… wa-ǧādilhum bi-llatī hiya aḥsan). Nūẓirū (de naẓara) remite a munāẓara, «disputa formal»; Pines: vikuaḥ (ויכוח).
42. lisān (لسان), «lengua», es la palabra coránica para la lengua de un pueblo: 14:4 (wa-mā arsalnā min rasūlin illā bi-lisāni qawmihi, «no enviamos ningún mensajero sino en la lengua de su pueblo»). Luġa (لغة), «idioma», no aparece en el Corán. Pines distingue lashon (לשון) y safá (שפה), pareja que también aparece en Gn 10:5 (ʾish lilshono) y 11:1 (safá ʾeḥat).
43. allatī lā yumkinuhum dafʿuhā (التي لا يمكنهم دفعها): literalmente, «la cual no les es posible rechazar» (dafʿ: «repeler, rechazar, refutar»). Pines traduce lehaṭot ʾozen (להטות אוזן), «inclinar el oído».
44. aṣl kabīr (أصل كبير): «un gran principio»; aṣl es «raíz, fundamento» (cf. uṣūl al-dīn, «fundamentos de la religión»). Pines: ʿiqqar (עיקר). El árabe dice fa-ʿrif hāḏā (فاعرف هذا), «ten esto presente»; Pines: daʿ ve-reʾe (דע וראה).
45. Shlomo Pines, «היהודים-הנוצרים במאות הראשונות של הנצרות על פי מקור חדש» [Los judeocristianos en los primeros siglos del cristianismo según una nueva fuente], Divrei ha-Akademya ha-Leʾumit ha-Yisreʾelit le-Madaʿim (serie hebrea) 2, n.º 13 (1969): 171.
46. Pines, «היהודים-הנוצרים», 175 n. 22.
47. Pines, «היהודים-הנוצרים», 176.
48. Pines, «היהודים-הנוצרים», 186.
49. Pines, «היהודים-הנוצרים», 186.
50. Pines, «היהודים-הנוצרים», 175.
51. Pines, «היהודים-הנוצרים», 187.
52. Pines, «היהודים-הנוצרים», 181.
53. Pines, «היהודים-הנוצרים», 183.
54. Pines, «היהודים-הנוצרים», 183.
55. Pines, «היהודים-הנוצרים», 184.
56. Pines, «היהודים-הנוצרים», 215.
57. Pines, «היהודים-הנוצרים», 215–16.