8/31/2015

La interpretación cristiana de Levítico 20:13 & Yishai Schlissel

BS"D

Yishai Schlissel


 "לפעמים כאשר נלחמים בכוח משיגים ההיפך כמו זה שעשה מעשה שלא ייעשה, הוא לא בית דין והוא לא יודע מה אסור ואין לו שום הצדקה, מעשה נורא של שפיכות דמים ושום דבר לא יכול להצדיק אותו. הוא גרם נזק שלא ישוער לכל היהודים החרדים בחושבם שכך אנו נראים. אבל צריך לפעול עם הרבה מחשבה".
"A veces, cuando luchamos con fuerza, logramos lo contrario de lo que pretendíamos, como el que cometió ese acto impensable", dijo el rabino. "Él (Schlisselno es un tribunal (Beit Din) y que no sabe lo que está prohibido y no hay justificación para lo que hizo.
Fue un acto terrible (el ASESINATO que hizo Yishai Schlissel) de derramamiento de sangre y nada puede justificarlo. Él hizo un daño inimaginable a todos los ultra-ortodoxos judíos, que ahora tienen que verse a sí mismos en ese acto. Tal acción requiere mucha previsión."
Gran Rabino de Jerusalén Shlomo Moshe Amar, Jerusalem Chief Rabbi Says Public Disgusted by Homosexualityהרב עמאר על הומואים ולסביות: "רוב הציבור נגעל מזה" HAARETZ, 29/09/2015


Recientemente nos enteramos en medios de comunicación israelíes, como internacionales sobre el ataque terrorista del fanático jaredi Yishai Schlissel quien embisto a una manifestación gay en Jerusalem. Tanto el Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, como el sector religioso de Israel condenaron tal ataque. Se ha de mencionar que el sector cristiano protestante, así como la secta de los “judíos” mesiánicos justificaron la acción terrorista de Schlissel, bajo el argumento que tal personaje aplicaba lo dictado en Levítico 20:13 en donde se lee:

Si alguno se ayuntare con varón como mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.
-Reina Valera 1960.

De este versículo de la Biblia, la cristiandad ha adoptado  una vista extrema para asesinar a los homosexuales, o condenarles al fuego del infierno, y entretanto hacen un infierno viviente sobre sus vidas. Muestra de esto, es la visión conservadora del cristiano Robert Lee de la Sociedad para el Establecimiento Práctico y Perpetuación de los Diez Mandamientos, quien ha escrito un ensayo "Contra la Homosexualidad”, él propone que se aplique una legislación contra los homosexuales y lesbianas. A continuación presento las propuestas que ofrece tal personaje:

1) Los homosexuales son individuos que se vincula en la conducta del mismo sexo.

2) sólo los judío-cristianos (y) Dios tienen la autoridad para definir la naturaleza de tales actos delictivos.

3) todos los americanos: agnósticos, ateos, budistas, cristianos, humanistas, judíos, musulmanes, wiccas, etc. debe seguir las leyes bíblicas de Dios.

4) aquéllos que simpatizan con los homosexuales o quién también promueva la tolerancia de estas personas en todas sus orientaciones (sexuales) han de ser EJECUTADOS. (En otros términos, Lee está contra de la Constitución Americana, así como delos derechos civiles y los derechos humanos.)

6) La Biblia requiere que todos los homosexuales sean ejecutados y por consiguiente, “...esto es la responsabilidad Dios, de que se le ha dado a los gobiernos corpóreos el hacer tales cosas apropiadas para quitarles de la sociedad.

7) El homosexual tiene un defecto espiritual y un defecto moral, por ello no tienen una actitud correcta de existencia.

8) la homosexualidad puede ser causada por la posesión del demonio, o antes de o después del nacimiento. Algunos se enseñan a ser homosexuales; otros optan por hacerse en homosexuales.

9) Aunque Lee opone el acceso de aborto al parecer, él recomienda que si una mujer embarazada se da cuenta que su feto será un homosexual, ella tiene que abortarle.

10) Lee implica en su ensayo que no pueden persuadirse a los homosexuales a permanecer célibes o convertirse a la heterosexualidad. En cambio, ellos deben ser exterminados.

Como hemos de darnos cuenta, la postura que opta ciertos sectores cristiano-protestantes, se aproxima mucho a la visión que tienen los terroristas de El Estado Islámico.

Respuesta.

Las secciones de la Torah que retoman parcialmente los cristiano-protestantes son las siguientes:

כב וְאֶת-זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה  תּוֹעֵבָה הִוא.  כג וּבְכָל-בְּהֵמָה לֹא-תִתֵּן שְׁכָבְתְּךָ לְטָמְאָה-בָהּ וְאִשָּׁה לֹא-תַעֲמֹד לִפְנֵי בְהֵמָה לְרִבְעָהּ תֶּבֶל הוּא.  כד אַל-תִּטַּמְּאוּ בְּכָל-אֵלֶּה  כִּי בְכָל-אֵלֶּה נִטְמְאוּ הַגּוֹיִם אֲשֶׁר-אֲנִי מְשַׁלֵּחַ מִפְּנֵיכֶם.  כה וַתִּטְמָא הָאָרֶץ וָאֶפְקֹד עֲו‍ֹנָהּ עָלֶיהָ וַתָּקִא הָאָרֶץ אֶת-יֹשְׁבֶיהָ.

Y con varón no te acostarás como te acuestas con una mujer. Es depravación. Ni tampoco te acostaras con animal impurificándote, ni mujer alguna se pondrá delante del animal para ayuntarse con él. Es abominación. No os impurificareis en todo esto, ya que en todo esto se impurificaron los pueblos que Yo expulso ante vosotros. Así fue como se contamino la tierra que, para castigo de sus habitantes, los vomitará.

Vaicrá 18:22-25.

י וְאִישׁ אֲשֶׁר יִנְאַף אֶת-אֵשֶׁת אִישׁ אֲשֶׁר יִנְאַף אֶת-אֵשֶׁת רֵעֵהוּ מוֹת-יוּמַת הַנֹּאֵף וְהַנֹּאָפֶת.  יא וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת-אֵשֶׁת אָבִיו עֶרְוַת אָבִיו גִּלָּה מוֹת-יוּמְתוּ שְׁנֵיהֶם דְּמֵיהֶם בָּם.  יב וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת-כַּלָּתוֹ מוֹת יוּמְתוּ שְׁנֵיהֶם  תֶּבֶל עָשׂוּ דְּמֵיהֶם בָּם.  יג וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת-זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם מוֹת יוּמָתוּ דְּמֵיהֶם בָּם.  יד וְאִישׁ אֲשֶׁר יִקַּח אֶת-אִשָּׁה וְאֶת-אִמָּהּ זִמָּה הִוא בָּאֵשׁ יִשְׂרְפוּ אֹתוֹ וְאֶתְהֶן וְלֹא-תִהְיֶה זִמָּה בְּתוֹכְכֶם.  טו וְאִישׁ אֲשֶׁר יִתֵּן שְׁכָבְתּוֹ בִּבְהֵמָה מוֹת יוּמָת וְאֶת-הַבְּהֵמָה תַּהֲרֹגוּ.  טז וְאִשָּׁה אֲשֶׁר תִּקְרַב אֶל-כָּל-בְּהֵמָה לְרִבְעָה אֹתָהּ וְהָרַגְתָּ אֶת-הָאִשָּׁה וְאֶת-הַבְּהֵמָה מוֹת יוּמָתוּ דְּמֵיהֶם בָּם.

‘Y si un hombre realizare adulterio con la mujer de su prójimo serán castigados ambos con la muerte, tanto el adultero como la adúltera. Y si un hombre yaciera con la mujer de su padre, descubriendo así la desnudez de su padre, ambos serán castigados con la muerte. Su sangre recaerá sobre ellos. Y si un hombre yaciere con su nuera, ambos serán castigados con la muerte. Por su depravación su sangre recaerá sobre ellos. Y su un hombre yaciere con varón como se acuesta con mujer, ambos serán castigados con la muerte por su abominación. Su sangre recaerá sobre ellos. Y si un hombre tomare a una mujer y a su madre, por su lujuria serán quemados al fuego él y ellas, ya que no debe haber lujuria entre vosotros. Y si un hombre se ayuntare con un animal será castigado con la muerte. También será matado el animal. Y la mujer que se acercare a cualquier animal para ayuntarse con él será castigada con la muerte. También será matado el animal. Su sangre recaerá sobre ellos’.

-Vaicrá 20:10-16.

ה לֹא-יִהְיֶה כְלִי-גֶבֶר עַל-אִשָּׁה וְלֹא-יִלְבַּשׁ גֶּבֶר שִׂמְלַת אִשָּׁה  כִּי תוֹעֲבַת ה אֱלֹהֶיךָ כָּל-עֹשֵׂה אֵלֶּה. 
‘Ninguna mujer usará atuendo de varón y ningún varón usará vestimenta de mujer. Tales cosas son aborrecimientos para El Etern-o tu Dios.’

-Devarim 22:5.

Indudablemente al preguntarle a una persona lo que debe hacerse a un hombre que se allega a otro hombre sexualmente, la Torah es realmente clara, ellos deben ejecutarse. Se describe como una perversión detestable (toevah, la abominación algo aborreció). Acorde a la misma Torah, para aplicar tal proceso se requiere que este instaurado el Sanhedrin, (tribunal supremo) además que para dictar pena capital por este acto, se debía de ser decidido por veintitrés jueces (Mishnah Masejet Sanhredrin 1:4) cuya pena capital sería lapidación, tal como se lee en la Parashat Kedoshim, Sefer Vaicrá / Levítico 20:3 y en especial en la Mishnah Masejet Sanhedrin 7:4:

ז,ד  אלו הן הנסקלין--הבא על האם, ועל אשת אב, ועל הכלה, והבא על הזכור, ועל הבהמה, והאישה המביאה את הבהמה, המגדף, והעובד עבודה זרה, והנותן מזרעו למולך, ובעל אוב, ויידעוני, והמחלל את השבת, והמקלל אביו ואימו, והבא על נערה מאורסה, המסית, והמדיח, והמכשף, ובן סורר ומורה.  הבא על האם--חייב עליה משום האם, ומשום אשת אב; רבי יהודה אומר, אינו חייב אלא משום האם בלבד.  הבא על אשת אב--חייב עליה משום אשת אב, ומשום אשת איש:  בין בחיי אביו ובין לאחר מיתת אביו, בין מן האירוסין ובין מן הנישואין.  הבא על כלתו--חייב עליה משום כלתו, ומשום אשת איש:  בין בחיי בנו ובין לאחר מיתת בנו, בין מן האירוסין ובין מן הנישואין.  הבא על הזכור, ועל הבהמה, והאישה המביאה את הבהמה.  אם אדם חטא, בהמה מה חטאת--אלא לפי שבאת לאדם תקלה על ידיה, לפיכך אמר הכתוב תיסקל; דבר אחר, שלא תהא הבהמה עוברת בשוק, ויאמרו זו היא שנסקל איש פלוני על ידיה.

Los siguientes han de ser lapidados: el (hombre) que tiene relación sexual con su madre  o con la mujer de su padre o con la nuera o (que tiene relación sexual) con un varón o con una bestia, la mujer que trae a sí una bestia (para copular con ella), el blasfemo, el idolatra, el que ofrece sus hijos a Molok, el nicromántico, el adivino, el profanador de shabat, el maldecidor del padre o de la madre, el que copula con una joven prometida, el inductor (a la idolatría), el seductor (que lleva a toda una ciudad a la idolatría), el hechicero, el hijo obstinado y rebelde (Keriot 1:1).  Si uno ha tenido unión sexual con su madre es culpable por ser su madre (Vaicrá 18:7) y por ser esposa de su padre. (Vaicrá 18:8). R’ Yehudah dice: sólo es culpable por razón de ser su madre. Si uno  tiene relación sexual con la mujer  de su padre y la mujer de un varón, (Vaicrá 18:20) ocurra en vida de su padre o después de muerto, esté sólo desposada o ya casada. Si uno tiene relación sexual con su nuera, es culpable frente a ella por razón de ser su nuera (Vaicrá 18:15) y por razón de ser la mujer de un varón, ya ocurra en vida de su hijo, ya después de su muerte, esté ella desposada o ya casada. Si uno tiene relación sexual con varón o con bestia o si una mujer se acopla a una bestia (morirán lapidados). (Vaicrá 20:15-16). Si el hombre peca, ¿qué pecado comete la bestia? Debido a que a través de ella sobrevino al hombre un tropiezo, dice por eso de ella la Escritura: ‘será lapidada’…

Ante la carencia de la existencia de un Sanhedrín, no se puede emitir sentencias penales u otras, por ello, la acción realizada por jaredi Yishai Schlissel no está dentro del procedimiento penal que establece la halajah así como la misma Torah, por el contrario el delito que incurrió fue el del ASESINATO.

Nosotros no podemos ver ninguna variación de una pena de muerte para la homosexualidad, y podría decirse que nosotros hasta cierta parte estaríamos de acuerdo con la visión cristiana de esa manera, excepto que la Torah, como la halajah, estable dos condiciones tal como se ha mencionado arriba, hacerlo tal como plantean los cristiano-protestantes, ante la halajah el sabio que desacata la autoridad de Sanhedrín  es tipificado como el zaken mamré (Vaicrá 17:3), quien se equipara al mesit (el que incita a la idolatría) (Vaicra 13:12) (Cfr. Sanhedrin 72b). Nuevamente encontramos que la interpretación cristiana dista mucho de lo que es. El cristianismo protestante al intentar de apegarse al derecho bíblico, en su discurso solo llega a ser en una función chamanica, al igual que el “judaísmo” mesiánico el cual propone un monoteísmo de ficción.
Además de esta breve percepción, existen otras calificaciones que deben ser consideradas qué nos pondría a la discordancia recia con las tales personas.

En primer lugar, ¿quién sería considerado homosexuales para ser lapidado? La Torah condena un acto perpetrado, el varón hacía la comunicación sexual masculina que asume un papel de pasivo/femenino, tal como señala RaSh”I: COMO SE YACE CON UNA MUJER: Es decir, que inserta su miembro como un accesorio dentro de un tubo de cosméticos. Según Baba’ Metzia 91ª es por eso que la Torah designa la relación homosexual “como se yace con una mujer”. Al comentar esto, RaSh”I quiere precisar que la prohibición se aplica incluso si solamente se introdujo la glande del miembro (ver. Gur Arye; Najalat Yaacov). Éste sería particularmente sexo anal y probablemente oral que también crea la situación pasiva. Esta visión se usa fuertemente como un criterio para identificar tal acción. Pero el propio crimen se confina al acto. Mientras que el cristianismo protestante y sus diversos esbirros sectarios persiguen todo aquello afeminado, para ellos tal comportamiento es propicio a realizar una ejecución “bíblica”. Los hombres en algunas culturas antiguas y modernas han tenido el amor o afecto entre ellos (por ejemplo Yonatan y David, Cfr. Alef Shmuel 18:1), en el que se abrazan, o se sostienen las manos, e incluso en donde se besa la mejilla. Incluso en la literatura cristiana existe el “beso santo” del cual se habla en la literatura paulina, como en la Epístola a los Romanos 16:16 y 1 Corintios 16:20:

Saludaos los unos a los otros con beso santo…Os saludan todos los hermanos. Saludaos los unos a los otros con beso santo.

Esto no era un acto sexual. En los días de Avraham tenemos una descripción de un juramento que se hizo por un sirviente mientras sosteniendo los órganos genitales de Avraham (Berreshit 24:2, 9). Los Hombres pueden compartir muchas cosas y pueden tener sociedades fuertes. Pero ellos no pueden tener el sexo según lo dicta la Torah.

Permítanos decir que el Sr. Lee o el fanático de  Yishai van cazando a los homosexuales para ejecutarlos. ¿Ellos no tergiversaría las leyes existentes o del descanso de la ley delictiva para saltar en una casa? Para el Sr. Lee ¿Las leyes de su nación cristiana no son bastante buenas? Por lo menos otro testigo se necesitaría como el testigo para atrapar a tales hombres quienes deberían de realizar el acto. De lo contrario, no se debería de aplicar tal ejecución.

ו עַל-פִּי שְׁנַיִם עֵדִים אוֹ שְׁלֹשָׁה עֵדִים יוּמַת הַמֵּת  לֹא יוּמַת עַל-פִּי עֵד אֶחָד.  ז יַד הָעֵדִים תִּהְיֶה-בּוֹ בָרִאשֹׁנָה לַהֲמִיתוֹ וְיַד כָּל-הָעָם בָּאַחֲרֹנָה וּבִעַרְתָּ הָרָע מִקִּרְבֶּךָ.

Pero solo sobre la palabra de dos o tres testigos se condenara a muerte, no por lo que dijere un solo testigo. Las manos de los testigos serán las primeras que castigarán al condenado a muerte, y después se abatirán sobre él las manos de todo el pueblo. De este modo quitaras el mal de entre vosotros.
 -Devarim 17:6-7

Por otra parte, la Torah, prohíbe el juzgar con un solo testigo, tal como se lee:

לֹא-יָקוּם עֵד אֶחָד בְּאִישׁ לְכָל-עָו‍ֹן וּלְכָל-חַטָּאת בְּכָל-חֵטְא אֲשֶׁר יֶחֱטָא  עַל-פִּי שְׁנֵי עֵדִים אוֹ עַל-פִּי שְׁלֹשָׁה-עֵדִים יָקוּם דָּבָר.
No se levantará un solo testigo contra un hombre por cualquier iniquidad o cualquier falta, respecto a cualquier pecado que haya cometido; por la palabra de dos testigos o por la palabra de tres testigos será confirmado el asunto.
-Devarim 19:15.

¿Y según Devarim 19:15 si ese testigo se descubre que fue falso entonces el Sr. Lee debería de recibir la pena de muerte (en este caso del crimen que él expuso)? Si los homosexuales fueran conscientes de la ley y posible pena de muerte, ¿no sería muy difícil de escoger tales eventos? O ¿los extremistas cristianos y mesiánicos recogerían a cualquier hombre simplemente porque ellos sospecharon que se trataba que era un “gay”? ¿Con qué autoridad harían tal cosa? Ellos tendrían que presumir de crear una nueva ley sin la autoridad bíblica.

Ellos necesitarían de “jueces” que inventen sus propias leyes así como de quién las ejecute ¿Cuál sería el fundamento de crear tales “jueces”? ¿Qué legislación optarían por escoger? ¿Utilizarían el borrador de las leyes de sharia del Estado Islámico o las del Tercer Reich NAZI? Según los cristiano-protestantes utilizarían una parte limitada de lo que dicta la Torah, dependiendo de cómo ellos escogen interpretar a Pablo de Tarsus en un día particular en tal caso ¿se confiaran en interpretar y dar fuerza a la Torah? Eso sería un desastre. Aquí son algunas opiniones cristianas que tiene el cristianismo-protestante sobre la Torah:

1.    “La pregunta: ¿Los cristianos tienen que obedecer la Ley del Antiguo Testamento? la Respuesta: La llave a entender este problema está sabido que la Ley del Antiguo Testamento se dio a la nación de Israel, no a los cristianos. Algunas de las leyes eran para hacer a los judíos sobre el cómo se debe obedecer y agradar Dios (los Diez Mandamientos por ejemplo), algunos mandamientos tenían el fin de mostrarles cómo rendir culto a Dios (el sistema sacrificatorio), algunos de ellos eran hacer a que los judíos simplemente se defiriera de otras naciones (la comida y vistiendo las reglas). Ninguna de sus leyes contenidas en su Torah, la Ley del Antiguo Testamento aplica hacía nosotros hoy. Cuando Jesús se murió en la cruz, Él acabó con la Torah del Antiguo Testamento (Romanos 10:4; Galatas 3:23- 25; Efesios 2:15).”

2.    Los cristianos no están bajo los Diez Mandamientos (2 Cor. 3:4-11). Según este texto la Ley de los Diez Mandamientos era una excusa de muerte. La ley vieja tenía que desaparecer para hacer el sitio para una nueva excusa espiritual de Cristo. Lea el capítulo ocho de la epístola de los Hebreos verso 13. Jesús no vino a destruir la ley (según Mat. 5:17) pero él vino a cumplir la ley. Cuando Él cumplió todas las cosas, cuando todos habían estado acabados (vea verso 18) la ley vieja se puso obsoleta. Jesús estableció un nuevo convenio que es bueno. Lea el sermón de la montaña en Mateo capitulo cinco y vea cómo los mandamientos de Jesús exceden la ley vieja."

¡Aunque ellos constantemente proponen los Diez Mandamientos, así como los repiten, y los enseñan, todavía ellos dicen que ellos no están bajo la Ley! ¿Cómo las personas podrían estar bajo el yugo de la Ley cuándo ellos adoptan el idioma de los Diez Mandamientos como la expresión de su propia relación ante Di-s? En el momento que se le puso a los cristianos estar bajo el yugo de Ley como la senda por la que han de caminar, ellos están haciendo muy mal, el loco que escribió la Epístola a los Gálatas la debería de re-escribir para la funcionalidad del cristianismo.

¡Todavía los cristianos extremistas pellizcarían algún mandamiento fuera de la Torah, de la cual hablan despectivamente, esto lo harán con el fin de desear el asesinar a un número sustancial de su población! Esto parece mejor una muestra de hipocresía.

Como judíos no estamos bajo la ilusión que vivimos en una nación que se dirige exclusivamente por la Torah de forma total. La nación de Israel no es una nación de Torah, es una nación laica con principios democráticos. Los cristianos o las naciones musulmanas no son absolutamente tierras que en serio consideran la legislación bíblica excepto de la manera que utilizan la Torah para ilustrarse en esto como un ejercicio en ley selectiva que guarda por las personas que admiten que ellos tienen uso pequeño de la Torah.

Se ha de resaltar que la Cristiandad tiene una razón delgada en sus escrituras condenar la actividad homosexual:

[1:24] Por lo cual también Dios permitió que fueran presa fácil de la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre si sus propios cuerpos, y por empecinarse en cambiar la verdad de Dios por la mentira, no hicieron más que honrar y dar culto a las criaturas antes que al Creador, el cual en bendito por los siglos. Amen. [26] Por esto Dios permitió que fuesen atrapados en pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, [27] y de igual modo también los hombres abandonaron su relación sexual natural con la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución resultante de su extravío. [28] Y como ellos decidieron ignorar a Dios, Dios los entrego a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen; [29] estando atestados de toda injusticia, perversidad sexual, avaricia, maldad; plenos de envidia, homicidio, contienda, malignidad: [30] murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, sinvergüenzas, soberbios, altivos, inventores de transgresiones, desobedientes a los padres, [31] vanos, desleales, sin afecto natural ni misericordia; [32] quienes habiendo entendido el veredicto de Dios, que los que lo practican tales cosas son reos de muerte, no sólo las hacen, sino que también apoyan a los que las practican.

[2:1] Por lo cual eres inexcusable, oh hombre, quienquiera que juzga; pues en lo que juzgas a otro, te condenas a ti mismo; porque tú que juzgas cometes las mismas trasgresiones. [2] Más sabemos que el juicio de Dios contra los que practican tales cosas es según verdad. [3] ¿Y piensas esto, oh hombre que críticas a los que hacen, y haces lo mismo, que tú escaparas del juicio de Dios?

-Romanos, Traducción Código Real.

[9]¿No sabéis que los injustos no heredaran el reino de Dios? No erréis, ni los idolatras, ni los adúlteros, ni los fornicarios, ni los afeminados, ni los homosexuales, [10] ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los calumniadores, ni los estafadores, heredaran el reino de Dios.

-1 Cor 6, Traducción Código Real.

[9] conociendo esto, que la Ley [Torah] no está planeada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes, para los impíos y pecadores que saben esto, que la ley no es hecho para un hombre virtuoso, pero para el sin ley y desobediente, para el impío y para los pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas, y matricidas, para los homicidas, [10] para los fornicarios, para los homosexuales, para los secuestradores, para los mentirosos y perjuros, y para cuanto se oponga a la sana doctrina.

-1 Timoteo 1, traducción Código Real.

Quizás, desde la Biblia (qué los cristianos llaman el Antiguo Testamento) está muy más claro en prohibir el acto homosexual masculino, los cristianos puede necesitar estribar sus escrituras. Es claro que los cristianos como los mesiánicos no están bajo la Torah, pero en cambio están bajo la ley de Pablo y otros cristianos simplemente se sienten con el derecho de estar haciendo listas de personas, quienes critican o condenan, algún coincidente con la Torah, mientras en otra parte son más ásperos que la misma Torah, todos seleccionando a su conveniencia lo que les pueda servir utilitariamente. La Cristiandad moderna refleja esta mezcla de proscripciones, cada denominación e iglesia igual que declaran lo que piensan que su dios odia según algunos el sistema oscuro, arbitrario de ética de la situación.

Cada franqueza cristiana tiene juegos diferentes, tabús, todavía cuando traen a coalición los mandamientos de Di-s que ellos escogen o ignoran, sin embargo ellos ven el ataque de la misma manera arbitraria. El último lugar que nosotros necesitamos ir por el juicio acerca de la homosexualidad incluso es la Iglesia cristiana cuando está de acuerdo con la Torah. Cuando la Iglesia condena la homosexualidad, nosotros debemos comprender que esta declaración viene de una religión basada en la idolatría y en que tal religión pagana en general, ellos serán responsables al juicio de Di-s, tal como los homosexuales que tanto  condenan.

No sólo no es que los cristianos extremistas en una posición juzgar a los homosexuales, la Iglesia ha tenido una posición cuestionable en la homosexualidad a través de los siglos. Mientras ha condenado la homosexualidad oficialmente, su clero ha tenido muchos problemas con la homosexualidad y la pedofilia. Éste es un síntoma constante. Incluso algunos judíos han caído con tales vientos sociales a través de rabinos débiles que permiten darles esta libertad a la perversión o en actitudes demasiado liberales. Pero en un momento dado en que los lectores de la historia de la Cristiandad deberían saber que las mismas uniones del sexo ocurrieron bajo los auspicios religiosos, según  se evidencia por la información proporcionada por el estudioso John Boswell (Las Uniones del Mismo-sexo, Europa Premoderna, 1995).


Como estudiosos de Torah y practicantes de devoción ¿Cómo debemos mirar a los homosexuales? En primer lugar nosotros debemos mirarlos como personas que practican un cierto tipo de pecado, un grave pecado, muchos de nosotros miramos a los cristianos y mesiánicos que están totalmente alienados en la idolatría y ellos simulan la práctica de las mitzvot, los mandamientos de Di-s. Nosotros no podemos pretender aprobar los pecados, pero debe enseñar el arrepentimiento. Cuando trato con los cristianos cada día no les veo pecar públicamente. Igualmente, si un varón que es rumoreado para haber tenido sexo con otros hombres, no soy consciente de eso, así como no es de mi interés. Usted debe preguntarse, ¿cómo tratar a los cristianos / mesiánicos que está en su presencia que decide admitir su práctica participando en el culto idolátrico en una iglesia, quien le rinde culto a un hombre y condena nuestro Di-s y Sus Mandamientos o se burla de ellos empleándolos mal? Trate al homosexual sospechoso de la misma manera. El crimen de uno es igual de malo y responsable a la pena de muerte bajo la Ley de Di-s tal como lo es el otro.

8/29/2015

El Vuelo Nocturno / Al-Isra' الإسراء: La Islamización de Jerusalem.

BS"D



Dr. Mordejai Kedar.


Cuando Muhamad (Mahoma) estableció el Islam, introdujo un mínimo de innovaciones. Empleó los personajes sagrados, leyendas históricas y sitios sagrados del judaísmo, el cristianismo y el paganismo árabe, con el fin de islamizarlos. Por lo tanto, según el Islam, Avraham fue el primer musulmán, así como Yesh”u (Jesús) y Juan, al igual que los hijos de Miriam, la hermana de Moisés y Aarón fueron profetas y guardianes del segundo cielo. Muchas leyendas bíblicas ("Asatir al-awalin"), que eran familiares a los árabes paganos antes de los albores del Islam, fue sometido a una conversión islámica, es por eso que el Corán, así como el Hadit (tradición oral islámica), están repletas de ellos.

La islamización se practica en lugares, así como las personas: La Meca y la Ka’aba - eran lugares sagrados de los árabes paganos de la era pre-islámica. La Mezquita de los Omeyas en Damasco y la Gran Mezquita de Estambul se erigieron en los sitios de las iglesias cristianas bizantinas - dos de los más conocidos ejemplos de cómo el Islam trata a los santuarios de otras religiones.
Jerusalén, también, se sometió al proceso de islamización: al principio Muhamad trató de convencer a los judíos de la Ciudad de Medina a unirse a su joven comunidad y, por medio de la persuasión, estableció la dirección de la oración (quibla) al norte, hacia Jerusalén, en consonancia con la práctica judía; pero después de que fracasó en este intento se volvió en contra de los judíos, mató a muchos de ellos, y dirigió la quibla hacia el sur, hacia La Meca, tal como se lee en varias secciones del Corán:

۞ سَيَقولُ السُّفَهاءُ مِنَ النّاسِ ما وَلّاهُم عَن قِبلَتِهِمُ الَّتي كانوا عَلَيها ۚ قُل لِلَّهِ المَشرِقُ وَالمَغرِبُ ۚ يَهدي مَن يَشاءُ إِلىٰ صِراطٍ مُستَقيمٍ

Los necios (los judíos y los hipocritas) de entre los hombres dirán: ‘¿Qué es lo que les (a los seguidores de Muhammad) ha inducido a abandonar la Al-Quibla (del Bayt al-Maqdis / Jerusalén) hacia la que se orientaban? Di: ‘De Di-s son el Oriente y el Occidente. Dirige a quienes Él quiere a una vía recta.’

-Sura’ Al-Baqarah (La Vaca), 2:142.

۞ لَيسَ البِرَّ أَن تُوَلّوا وُجوهَكُم قِبَلَ المَشرِقِ وَالمَغرِبِ وَلٰكِنَّ البِرَّ مَن آمَنَ بِاللَّهِ وَاليَومِ الآخِرِ وَالمَلائِكَةِ وَالكِتابِ وَالنَّبِيّينَ وَآتَى المالَ عَلىٰ حُبِّهِ ذَوِي القُربىٰ وَاليَتامىٰ وَالمَساكينَ وَابنَ السَّبيلِ وَالسّائِلينَ وَفِي الرِّقابِ وَأَقامَ الصَّلاةَ وَآتَى الزَّكاةَ وَالموفونَ بِعَهدِهِم إِذا عاهَدوا ۖ وَالصّابِرينَ فِي البَأساءِ وَالضَّرّاءِ وَحينَ البَأسِ ۗ أُولٰئِكَ الَّذينَ صَدَقوا ۖ وَأُولٰئِكَ هُمُ المُتَّقونَ

‘La piedad no estriba en que volváis vuestro rostro hacia el Oriente o hacia el Occidente (al cambio de Al-Quibla), sino en creer en Di-s y en dar el último Día, en los ángeles, en la Escritura y el los profetas, en dar de la hacienda, por mucho amor que se le tenga, a los parientes necesitados, viajero, mendigos, y esclavos, en hacer la azala (rezo) y dar el azake (tzedakah-caridad), en cumplir con los compromisos contrariados, en ser pacientes en el infortunio, en la aflicción y en tiempo de peligro. ¡Esos son los hombres de fe sincera, ésos los temerosos de Di-s!’

-Sura’ La Vaca, 2:177.

Mahoma abandono la idea de Jerusalén explica el hecho de que esta ciudad no se menciona ni una sola vez en el Corán. Después de que Erretz Israel (“Palestina”) fue ocupada por los musulmanes, su capital era Ramla, a 30 millas al oeste de Jerusalén, lo que significa que Jerusalén no significaba nada para ellos.

Islam redescubrió Jerusalén 50 años después de la muerte de Mahoma. En el año 682, Abdallah ibn al-Zubayr se rebeló contra los gobernantes islámicos en Damasco, conquistó La Meca e impidió que los peregrinos lleguen a La Meca para el Hajj. 'Abd al-Malik, el omeya California, necesitaba un sitio alternativo para la peregrinación y se estableció en Jerusalén, que estaba entonces bajo su control. Para justificar esta elección, se eligió un verso del Corán (17,1 = sura 17, versículo 1) que establece:

سُبحانَ الَّذي أَسرىٰ بِعَبدِهِ لَيلًا مِنَ المَسجِدِ الحَرامِ إِلَى المَسجِدِ الأَقصَى الَّذي بارَكنا حَولَهُ لِنُرِيَهُ مِن آياتِنا ۚ إِنَّهُ هُوَ السَّميعُ البَصيرُ
 ברוך המנחה את עבדובלילה מבית המקדש החרם אל בית המקדם הרחוק! הן ברכנו את מסעו למען הראותו את אותותינו כי אל שומע ומביט אל כל.

¡Gloria a Quien hizo viajar a Su Siervo (Muhammad) de noche, desde la Mezquita Sagrada a la Mezquita Lejana, cuyos alrededores (Erretz Israel y Arabia) hemos bendecido, para mostrarte parte de Nuestros signos! Él (Di-s) es quien todo lo oye, todo lo ve.

Según la tradición ortodoxa más aceptada, el significado atribuido a este versículo (ver el comentario de al-Jalalayn) es que "la Mezquita más Lejana" (al-Masgid Al-Aqsa) está en Jerusalén y que Muhamad fue transportado allí una noche (aunque en ese momento el viaje duró tres días de camello), en la parte posterior de Al-Buraq, un caballo mágico con la cabeza de una mujer, alas de un águila, la cola de un pavo real. Ató el caballo al Muro Occidental del Monte del Templo y de allí ascendió al séptimo cielo, junto con el ángel Gabriel. (שם החזון הזה מענין המסע הנזכר פסוק א'; וזה דבר המסע הזה: בלילה אחד העלה גבריאל את מחמד מועף ביעף ממיכ"ה לירושלים, ויראהו את בית המקדש. משם השמימה ויראהו את תוך השמש והירח, ומשם אל גן העדן, אשר בו השתעשע עם כל הנביאים, ואל הגיהנם; ומשם הושיבו אל מיכ"ה.  ולדעת קצת מפרשי  הישמעאלים המסע הזה אך חלום היה) En su camino se encontró con los profetas de otras religiones que son los guardianes de los Siete Cielos: Adám, Yeshu (Jesús), San Juan, Yosef, Idris (= Seth?), Aharón, Mosheh (Moisés) y Abraham, que lo acompañó en su camino a Allah y quien lo aceptó como su maestro. Según los modernistas musulmanes, se trata de un simple sueño, tal como se lee en la misma Sura 17:60:

وَإِذ قُلنا لَكَ إِنَّ رَبَّكَ أَحاطَ بِالنّاسِ ۚ وَما جَعَلنَا الرُّؤيَا الَّتي أَرَيناكَ إِلّا فِتنَةً لِلنّاسِ وَالشَّجَرَةَ المَلعونَةَ فِي القُرآنِ ۚ وَنُخَوِّفُهُم فَما يَزيدُهُم إِلّا طُغيانًا كَبيرًا

‘Y cuando te (a ti Muhammad) dijimos: “¡Tu Señor cerca (con su poder) a los hombres”’ No hicimos del sueño (del Viaje Nocturno) que te mostramos y del árbol maldito (el árbol de Zakum) mencionado en el Corán sino tentación para los hombres. Cuanto más les amedrentamos (a los infieles mecanos), mas aumenta su rebeldía!

Sin embargo, la postura ortodoxa del Islam intenta ganar legitimidad frente a otras religiones, de más edad, mediante la creación de una escena en la que los primeros profetas están de acuerdo a la maestría de Mahoma, así haciéndole Jatam al-Anbiya '("el Sello de los Profetas"). Según esta leyenda, el Islam vino al mundo con el fin de reemplazar el judaísmo y el cristianismo en lugar de conviven con ellos.

No en vano, esta cuenta milagrosa contradice algunos de los principios del Islam: ¿Cómo puede un hombre vivo de carne y sangre ascienda al cielo? ¿Cómo puede una criatura mítica llevar a un mortal a un destino real? Preguntas como éstas han causado pensadores musulmanes ortodoxos a la conclusión de que el viaje nocturno era un sueño de Mahoma, tal como también lo han vito así los modernistas. El viaje y el ascenso del Islam sirve para "dar una mejor" que la Biblia: Moisés "sólo" subió al monte Sinaí, en el medio de la nada, y se acercó al cielo, mientras que Muhamad fue todo el camino hasta Dios, y de la propia Jerusalén.
¿Cuáles son las dificultades con la creencia de que la mezquita Al-Aqsa se ​​describe en la tradición islámica se encuentra en Jerusalén? 

La primera dificultad, la gente de La Meca, que conocían bien a Muhamad, no creyeron esta historia. Sólo Abu Bakr, (más tarde el primer califa), le creyó y así se llamó  al-Siddiq  ("creyente"). La segunda dificultad es que la tradición islámica nos dice que Al-Aqsa esta cerca de La Meca, en la península Arábiga. Así lo manifestó inequívocamente en "Kitab al-Maghazi" (Oxford University Press, 1966, vol. 3, pp. 958-9), un libro escrito por el historiador y geógrafo musulmán Al-Waqidi. Según al-Waqidi, había dos "masjeds" (lugares de oración) en al-Gi'irranah, un pueblo entre La Meca y Taif, uno era "la mezquita más cercana" (al-Masjid al-adna) y el otro era "la mezquita lejana" (al-Masjid Al-Aqsa), y Muhamad habría orar allí cuando él salió de la ciudad.

Esta descripción por al-Waqidi que es apoyado por una cadena de autoridades (isnad), no era "conveniente" para la propaganda islámica del siglo séptimo. Con el fin de establecer una base para la conciencia de la "santidad" de Jerusalén en el Islam, los califas de la dinastía omeya inventaron muchas "tradiciones" que defienden el valor de Jerusalén (conocido como "fadha'il bayt al-Maqdis"), que justificaría peregrinación a Jerusalén para los musulmanes fieles. Así era el Al-Masjid Al-Aqsa "transportado" a Jerusalén. Cabe señalar que Saladino también adoptó el mito de Al-Aqsa y esas "tradiciones" con el fin de reclutar e inflamar los guerreros musulmanes contra los cruzados en el siglo 12.
Otro objetivo de la islamización de Jerusalén era socavar la legitimidad de las religiones más antiguas, el judaísmo y el cristianismo, que consideran que Jerusalén sea una ciudad santa. Islam se presenta como la única religión legítima, destinada a reemplazar los otros dos, debido a que judíos y cristianos habían cambiado y distorsionado ("ghyyarou wa-baddalou") la Palabra de Di-s, cada uno a su turno.

Aunque el judaísmo y el cristianismo pueden coexistir en Jerusalén, Islam considera a ambos como traicioneros de Aláh y sus enseñanzas, y siempre lo ha hecho, y lo seguirá haciendo, todo en su poder para expulsar a los dos de esta ciudad. Es interesante notar que esta expulsión es retroactiva: Las emisoras islámicas de los palestinos de radio estaciones constantemente hacen que sea un punto de afirmar que los judíos nunca tuvieron un templo en el Monte del Templo y, ciertamente, no dos templos. (¿Dónde, pues, según ellos, predicó Yeshu?)

Arafat, a sí mismo una persona laica (informarse con el Hamas!), Hizo exactamente lo que los califas de la dinastía Omeya hicieron hace 1300 años: calculan la santidad de Jerusalén para servir a sus fines políticos. No podía dar el control de Jerusalén a los judíos ya que según el Islam son impuros y la ira de Aláh está sobre ellos ("al-maghdhoub 'aleihim"; Corán 1,7, ver al-Jalalayn y otros comentarios; en el que se señala que números de los versículos pueden variar ligeramente en las distintas ediciones del Corán). Los judíos son los hijos de monos y cerdos (5,60). (Para la idea de que judíos están relacionados con los cerdos y monos véase, por ejemplo, al-Musnad Imam Ahmad ibn Hanbal, (Beirut, 1969) vol. 3, p. 241. Véase también las páginas 348, 395, 397, 421, y vol .. 6, p 135.) Los judíos son los que distorsiona las Sagradas Escrituras que fueron revelados a ellos (2,73; 3,72) y negaron los signos de Di-s (3,63). Desde violaron el pacto con su Dios (4154), Les maldijo (5,16) y siempre serán los herederos del infierno (3112). Entonces, ¿cómo podría Arafat abandonar Jerusalén a los judíos?

Los medios de comunicación árabes palestinos están llenos de mensajes de Yijad, llamando a ampliar la guerra nacional-política entre Israel y los palestinos en una guerra religiosa islámica entre los judíos y musulmanes. LEA SUS LABIOS: para ellos el cristianismo no es mejor que el judaísmo, ya que también están “perdidos” en su derecho a gobernar sobre Jerusalén. Sólo el Islam - Din al-Haqq ("la religión de la Verdad") - tiene este derecho, y para siempre. Esta era y sigue siendo el leitmotiv para realizar los días viernes sus sermones en las mezquitas palestinas y medios de comunicación oficiales.


Desde la santidad de Jerusalén para el Islam siempre ha sido, y sigue siendo no más de una santidad políticamente motivada, cualquier político árabe palestino estaría poniendo su cabeza política en el bloque en caso de que renunciar a ella. ¿Debe el judaísmo y el cristianismo aplazar a los mitos relacionados en los textos islámicos o supuestamente previsto en los sueños de Mahoma, mucho después de Jerusalén fue establecido como el antiguo verdadero centro de estas dos religiones que precedieron al Islam? ¿Debe el mundo remodelar el mapa de Oriente Medio sólo porque los musulmanes decidieron reciclar los problemas políticos de los Omeyas 1.250 años después que la cortina cayera sobre su papel en la historia?


8/09/2015

La historia de Yusuf, el pueblo judío y la tierra de Israel según una sura del Corán.

BS"D


Dice el R' Ya'acov Huerin Shlit"a, en su Introducción al Libro de Shemot, que el patriarca Avraham, su hijo Yitzjak y su nieto Ya'acov, no antepusieron sus propias ideas, ni buscaron conveniencias personales, ni intervinieron falsas creencias para calmar sus conciencias, sino que buscaron verdaderamente cumplir la Voluntad Divina. De estos tres patriarcas se engendra un pueblo, el pueblo de Israel, fenómeno único en la historia, sin tierra, sin símbolos y sin ejercito, a quienes únicamente los une la fe absoluta que arraigaron sus ancestros en la única fuerza verdadera: la que procede del Creador del Universo. Ante esto, ciertos sectores moderados del Islam, consideran que por ello, al que el Pueblo de Israel, "carecía de una tierra" le adjudican que eran originarios de Egipto.

Tal falacia recurrente en el público musulmán la utilizan para desacreditar al pueblo de Israel y la posesión de su tierra, por lo cual ellos se fundamentan en su libro sagrado, el Corán, en la cual describen que el pueblo judío (Banu-Israil) eran originarios de Egipto, tal como explican:

“la tierra de Egipto, de la que el Faraón quiso expulsarles y también en otros versículos Dios promete a los Hijos de Israel que heredarán la tierra del Faraón y sus seguidores.”

-Raul G, Bórnez, El Corán, Centro de traducciones del Sagrado Corán, Republica Islamica de Irán, 208,  p. 293, nota 2.

Sin embargo al consultar su libro sagrado nos encontramos que esto no es del todo cierto. Según la Sura’ 12, denominada Yusuf, explica claramente que tal historia no es inventada, tal como se lee:

وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَىٰ تِسْعَ آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ ۖ فَاسْأَلْ بَنِي إِسْرَائِيلَ إِذْ جَاءَهُمْ فَقَالَ لَهُ فِرْعَوْنُ إِنِّي لَأَظُنُّكَ يَا مُوسَىٰ مَسْحُورًا
قَالَ لَقَدْ عَلِمْتَ مَا أَنْزَلَ هَٰؤُلَاءِ إِلَّا رَبُّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ بَصَائِرَ وَإِنِّي لَأَظُنُّكَ يَا فِرْعَوْنُ مَثْبُورًا
فَأَرَادَ أَنْ يَسْتَفِزَّهُمْ مِنَ الْأَرْضِ فَأَغْرَقْنَاهُ وَمَنْ مَعَهُ جَمِيعًا
وَقُلْنَا مِنْ بَعْدِهِ لِبَنِي إِسْرَائِيلَ اسْكُنُوا الْأَرْضَ فَإِذَا جَاءَ وَعْدُ الْآخِرَةِ جِئْنَا بِكُمْ لَفِيفًا

 הן רב מוסר השכל בדברינו למתבוננים בהם; אין בהם כזבים או דברי שקר, אכן מקימים את דברי את אשר בידיהם  ופותרים את כל הדברים; קו הישר ורחמים הם למאמינים.

Hay en sus [enviados] historias motivo de reflexión para los dotados de intelecto; No es una historia inventada [la de Yusuf], sino confirmación de los mensajes anteriores (de la Torah y los Profetas), explicación detallada de todo, dirección y misericordia para la gente que cree.

-Sura’ 12:111.

Por otra parte, entre las recomendaciones que da tal personaje a la comunidad musulmana es el impedimento de asociar a Di-s con algún otro ser, tal como se lee:

وَاتَّبَعتُ مِلَّةَ آبائي إِبراهيمَ وَإِسحاقَ وَيَعقوبَ ۚ ما كانَ لَنا أَن نُشرِكَ بِاللَّهِ

Y he seguido la religión de mis antepasados Avraham, Yitzjak, y Ya'acov. No debemos asociar nada a Di-s… (אני הולך בדרך אבותי אברהם יצחק ויעקב; לא נאוה לנו לדמות אלהים אחרים אל ) Él ha ordenado que no sirváis sino a Él. 
-Sura’ 12:38;40.

Sin embargo el mismo Corán eleva a Muhamad (Mahoma) a la par de Di-s, estipulando que quien le obedece, obedece a Di-s:

وَأَطيعُوا اللَّهَ وَأَطيعُوا الرَّسولَ وَاحذَروا ۚ فَإِن تَوَلَّيتُم فَاعلَموا أَنَّما عَلىٰ رَسولِنَا البَلاغُ المُبينُ

Quien obedece al Enviado, obedece a Di-s…. ¡Obedeced a Di-s, obedeced al Enviado y guardaos! Pero, si volvéis la espalda, sabed que a Nuestro Enviado sólo le incumbe la transmisión clara.

-Sura’ 4:80; 5:92.

En tal caso Muhamad es una especie de receptáculo único, valido del mensaje divino, no obedecerle, implica no obedecer al mismo Di-s. Tal postura, ante el mensaje monoeista de Yusuf de ‘no asociar nada a Di-s’ se rompe ante el mandamiento de seguir al pie de la letra al mensaje de Muhamad. Como judío, también considero que como Yusuf, no se debe asociar nada a Di-s, de lo contrario se estaría cayendo en una especie de pseudo-idolatría, tal como hace el cristianismo con Yesh"u HaMamzer. Ellos también son de los que creen que 'puesto es voluntad de Di-s, enaltecer y honrar a quien enaltece y honra' (Mishneh Totah, Hiljot Avodah Zara, 1:1), por ello, acertadamente escribe el gran sabio judío-andaluz Abu Ammram Ibn Abd Allah, mejor conocido como R Mosheh ben Maimon (Maimónides) en su obra Mishneh Torah (מִשְׁנֵה תּוֹרָה-مشناه توراة), Hiljot Avodah Zarah ve'Jukot haGoim capítulo 1:17-18: 

יז  וכמעט קט היה, והעיקר ששתל אברהם נעקר; וחוזרין בני יעקוב לטעות העמים, ותעייתם.  ומאהבת ה' אותנו, ומשומרו את השבועה לאברהם אבינו, עשה משה רבנו ורבן של כל הנביאים, ושלחו.

יח  כיון שנתנבא משה רבנו, ובחר ה' בישראל לנחלה, הכתירן במצוות והודיעם דרך עבודתו, ומה יהיה משפט עבודה זרה וכל הטועים אחריה. 
Pero gracias al amor del Etern-o por nosotros, y porque él guardo su juramento al patriarca Avraham, puso a nuestro maestro Mosheh (Moíses) como principal de todos los profetas y lo envió. Cuando Mosheh inició su prédica profética, el Etern-o eligió a Israel como su heredad, lo coronó con sus preceptos y les enseño el modo de servirLo y cómo tratar la idolatría y a todos los que se extravían tras ella.
Considerando que la postura criptojudía preservada de Yousef en el Corán es correcta, y es más apegada al monoteísmo, en tal caso también la historia que nos relata el libro sagrado de los musulmanes es interesante porque su mismo libro nos dice claramente que la presencia de Israel ya existía antes de la migración a la tierra de Egipto, por eso es que en la Sura Yusuf, en los versos 21 y 93, hable sobre la procedencia de la familia de Yusuf y las tribus que conformaban la comunidad de Israel en aquel entonces en tal historia, tal como se dice:

وَقالَ الَّذِي اشتَراهُ مِن مِصرَ لِامرَأَتِهِ أَكرِمي مَثواهُ عَسىٰ أَن يَنفَعَنا أَو نَتَّخِذَهُ وَلَدًا ۚ وَكَذٰلِكَ مَكَّنّا لِيوسُفَ فِي الأَرضِ وَلِنُعَلِّمَهُ مِن تَأويلِ الأَحاديثِ ۚ وَاللَّهُ غالِبٌ عَلىٰ أَمرِهِ وَلٰكِنَّ أَكثَرَ النّاسِ لا يَعلَمونَ
[21] El que lo había comprado, que era de Egipto, dijo a su mujer: “¡Acógele bien! Quizá nos sea útil o lo adoptemos como hijo”. Así dimos poderío a Yusuf en el país, y hasta le enseñamos a interpretar sueños…

¿De qué tierra provenía Yusuf?                                 ¡De Erretz Israel! 

            اذهَبوا بِقَميصي هٰذا فَأَلقوهُ عَلىٰ وَجهِ أَبي يَأتِ بَصيرًا وَأتوني بِأَهلِكُم أَجمَعينَ
[93] ¡Llevaos esta camisa mía y aplicadla al rostro de mi padre: recuperará la vista! ¡Traedme luego a vuestra familia, a todos!.

¿En dónde vivía Ya’acov y toda la familia de Yosef? ¡De Erretz Israel! 

Según el Imam Yafar al-Sadiq, en la obra Machma al-Bayan, t. V, p. 262, explica que Ya’acov y su familia vivían en Erretz Israel, tal como también se encuentra registrado en Al-Mizan, t. XI, p. 344. Por otra parte Muhammad ibn Muslim en el Tafsir Al-Ayashi, t. II, p. 198, hadit 87, se pregunta:
¿Quién fue el representante de Di-s en la Tierra, Jacob o José? Y él me respondió: “Fue Jacob. Cuando Jacob murió, José puso sus restos mortales en un féretro y le llevó a Sham, dándole sepultura en la ciudad de Bait al-Muqaddas (Jerusalén) y, tras el fallecimiento de Jacob, José fue el representante de Di-s en la Tierra.» 
Al-Mizan, t. XI, p. 348.
Nuevamente hemos demostrado, que acorde al  Corán se reivindica el territorio de Erretz Israel ("Palestina") con el pueblo judío, además de esto, usted puede preguntarle a cualquier musulmán sobre en que parte del Corán aparece nombrado el nombre de Palestina, y la respuesta abrumadoramente será que en ningún lugar se menciona tal nombre. 

También recomendamos leer: El Corán reconoce el derecho de los hijos de Israel a la Tierra de Israel

Rabino Shlomo Aviner: ¡No mates un gentil!

BS"D


Rabino Shlomo Aviner


                                                 #285

¡No mates un gentil!

Pregunta: ¿Cuál debe ser nuestra actitud respecto a lo que ocurrió? La casa de una familia árabe fue incendiada, hay tres heridos y un bebé que murió, cuando fueron encontradas escritas en las paredes frases de venganza en hebreo.
Respuesta: Por supuesto, todos estamos de acuerdo en que antes de hacer un linchado público hay que estar seguro que en efecto fueron judíos los que lo hicieron - porque ya hubo en el pasado casos similares que resultaron ser provocaciones.
En cuanto al tema en sí, ¡no hay lo qué preguntar! Preguntar algo así, incluso a un Rav pequeño como yo, es un insulto a la inteligencia, a la moral natural, al entendimiento natural. Toda persona sencilla y todo niño de jardinera saben que en los Diez Mandamientos está escrito “no matarás”.
Pregunta: ¿Ese mandamiento incluye al gentil?
Respuesta: Por supuesto. Así es aclarado en la Gmará (Sanhedrin 57A). Es más, nuestros sabios dicen que es algo que se puede deducir en forma lógica, ya que también los Hijos de Noaj tienen prohibido matar. Al principio, teníamos las obligaciones de los Hijos de Noaj, y la prohibición del asesinato es una de las 7 obligaciones de ellos. Y cuando nos convertimos en judíos, fue para agregar obligaciones y no para permitirnos algo que ya estaba prohibido.
Pregunta: ¿Pero hay varios Rabanim (Rabinos) que sostienen que está permitido matar un gentil?
Respuesta: ¿Cuántos? ¿Mil? ¿Cien? ¿Diez? Su opinión es anulada en 60, en 1000, en 1000000. Esa opinión no tiene valor, es totalmente anulada como el polvo del suelo, incluso menos que eso.
Pregunta: ¿Entonces, por qué los Rabanim no dicen en forma clara que está prohibido matar un gentil?
Respuesta: Lo dicen y lo repiten, hasta quedarse roncos. No sólo matar está prohibido, también robar…
Pregunta: ¿Por ser una profanación del Nombre de D’s?
Respuesta: No solamente por ello. Es una prohibición doble: Está prohibido robar al gentil, y aparte de ello es una profanación del Nombre de D’s. Véase lo que escribe Beer HaGola en elShuljan Aruj, que los gentiles dicen que D’s le entregó la Torá a una descendencia de ladrones…
Pregunta: ¿Quizás en sus tiempos se trataba de gentiles rectos…?
Respuesta: No es cierto para nada. Es la época de las revueltas del 5608-9. Los cosacos se comportaron con una crueldad que incluso en los campos de exterminio no vimos. Aparte de ello, no se puede decir que todos los árabes no son rectos. Hay rectos, y hay los que no son. Y en el medio, hay muchos que dudan. Y por supuesto, si se mata alguno de ellos, eso no hace más rectos a los que dudan…
Pregunta: ¿Pero a veces hay que defenderse para que no nos maten?
Respuesta: Por supuesto. También eso todos lo saben. Para ello no se necesitan Rabanim. Por supuesto que si una persona está en peligro de muerte claro, se puede hacer todo lo que es necesario para salvar su vida. Es común acuerdo de todos. Una vez un alumno de nuestraieshivá (centro de estudio de la Torá) fue atacado por un árabe con un cuchillo, no perdió la calma (cuando fue joven fue soldado en el ejército de Irán…), sacó su pistola, le disparó en el pie, y luego le hicieron un acto de reconocimiento en la policía, e incluso me invitaron a participar.
Pregunta: ¿Hay también cálculos de salvación de vidas a largo plazo?
Respuesta: Es cierto, pero eso no es un asunto del ciudadano particular sino que del ejército y las fuerzas de seguridad, que son los que actúan en nombre del pueblo que habita en Tzion. Pero una actividad vengativa nacional particular, no tiene lugar. Incluso algo así como quemar la casa de un árabe sin razón, Tzaha”l (el Ejército de Defensa de Israel) nunca lo hará.
Pregunta: ¿Cómo explica entonces el Rav ese fenómeno, que haya judíos que piensen que es moral matar árabes?
Respuesta: No explico nada, y no estoy interesado en explicar, y también está prohibido explicar. No hay que explicar el porqué de cada cosa. Cuando se explica por qué, enseguida comienzan los debates. Así contestó el Gaón, (genio del estudio de la Torá), el Rav Moshé Fainshtein z”l (Shu”t Iguerot Moshé, Iore Dea 2, inciso 174 respondiéndole al Minjat Itzjak que preguntó si trasplante de corazón está permitido. Le contestó: “No quiero extenderme en demostraciones, razonamientos y contestaciones, porque pienso que todo el que agrega demostraciones, razonamientos o contestaciones es como si rebajase la importancia del tema, como si fuese necesario demostrar porque no es tan claro. Y de esa forma llegarán a despreciar y decir que hay lo qué contestar a las demostraciones, incluso si sus argumentos no tienen sentido, y dirán que hay diferencias de opinión entre los Rabanim, D’s no lo permita. Por ello, yo contesto que en la práctica, la halajá es clara y categórica, y no hay ningún lugar a discusión o demostración en absoluto”. Hoy en día la situación cambió, y hay muchos poskimque permiten el trasplante de corazón). Por ello, no demostramos ni debatimos en cuanto a la prohibición de “no matarás”, y nuestra respuesta al respecto es: No. Hay que rechazar esa idea categóricamente, y eso es lo que hacemos los Rabanim. Aparte de ello, está prohibido llamarlo “fenómeno”: Es una acción anormal, que no es representativa de ninguna opinión o público.
Pregunta: ¿Podemos entonces dormir en paz?
Respuesta: No. Hay que rechazarlo categóricamente, para que continúe siendo considerado algo anormal, o para ser más exacto, para que no vuelva a ocurrir.
Pregunta: ¿Entonces, quizás sería bueno que los Rabanim formulen una declamación de rechazo aguda?
Respuesta: Así es. Yo también preparé un borrador para mí mismo:
¡No hay venganza clandestina!
En cuanto al incidente en que fue quemada la casa de un árabe, un bebé murió y tres personas fueron heridas, y se encontraron frases escritas en hebreo:
1. Antes que nada hay que aclarar si realmente fueron judíos los que lo hicieron, y no se trata de una provocación.
2. Está prohibido matar o herir o dañar de alguna forma árabes, salvo cuando se trata de defensa propia o peligro de muerte claro. “No matarás”.
3. También cuando está permitido, es la responsabilidad única de Tzaha”l, y no de las personas particulares.
Y nosotros continuaremos edificando nuestra tierra y reconstruyéndonos en ella Gracias a las maravillas del D’s, sobre Su pueblo y Su herencia.
Pregunta: ¿En resumen?
Respuesta: Ocurrió una vez, bajo el Mandato Británico, que el Rav Kuk le dijo al Gobernador Supremo Británico: Ustedes no nos protegen de los árabes, y ustedes no nos permiten portar armas. O una cosa, o la otra. Le contestó el Gobernador: Si les permitiré el uso de armas, tendré que permitírselas también a los árabes, para cuidar el equilibrio. Dijo el Rav Kuk: ¡No es lo mismo! Los árabes quieren armas para matarnos. Nosotros queremos armas para protegernos. Contestó el Gobernador: Usted conoce sólo la juventud religiosa. La juventud religiosa no matará sin motivo, pero la juventud secular lo hará. Dijo el Rav Kuk: No es cierto, todo Am Israel (el Pueblo de Israel) escuchó la prohibición de “no matarás”, ese mandamiento se encuentra en lo profundo del ser de la nación de Israel (LeShlosha BeElul 1:8).