 |
| Gaster Hebrew MS 1616, folios 411 y 412 |
 |
| MS Oo.1.32, folio 126v |
[13] כי כל הדת באחד דבר עומד ואהבת לרעיך כמוך: [14] עם אחר לאחד נשכתם או אכלתם תראו שמא אחד לאחד יכלו:
[13] Pues toda la dot [(דָּת, dot: el sistema total de normatividad religiosa judía que abarca la Torah Escrita, la Torah Oral y las costumbres comunitarias en su unidad indisociable)] se sostiene en una sola palabra: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.
[14] Si el uno al otro os mordéis y os coméis, mirad que no os consumáis uno a otro.
El hebreo de Cochin dice en los versículos 13 al 14: לא יהיה רצונכם בשביל תאות בשר אלא בגמילות תהיו אחד לאחד — כי כל הדת באחד דבר עומד ואהבת לרעיך כמוך (“que no sea vuestra voluntad para causa de la concupiscencia de la carne, sino que בגמילות תהיו אחד לאחד — pues toda la dot se sostiene en una sola palabra: Amarás a tu prójimo como a ti mismo”). El 𝔓46 dice διὰ τῆς ἀγάπης δουλεύετε ἀλλήλοις — “servíos mutuamente por amor”— citando Levítico 19:18 como fundamento. La Peshitta usa b-jubā' šamšū jad l-jad —calco semántico directo del griego—. El hebreo de Cochin usa בגמילות תהיו אחד לאחד — “sed uno para otro mediante la gemilut”—, que es la tercera vez en el capítulo 5 que el manuscrito usa esta expresión para traducir ἀγάπη, confirmando que no es variante accidental sino elección traductora sistemática y constitutiva.
El hallazgo que ningún análisis del versículo ha articulado es la convergencia exacta entre el בגמילות תהיו אחד לאחד del hebreo de Cochin y el גְּמוֹל חִסְדָּא לַהֲדָא כַּלְּתָא del Midrash Kohelet Raba 1:8. El Midrash documenta que los minim judeo-cristianos usaban esa expresión para convocar a R' Yonatan, quien al acudir הָלַךְ וּמְצָאָן עֲסוּקִים בְּרִיבָה אַחַת — “fue y los encontró ocupados con una mujer joven”—:
מַעֲשֶׂה בְּאִשָּׁה אַחַת שֶׁבָּאת אֵצֶל רַבִּי אֱלִיעֶזֶר לְהִתְגַּיֵּר, אָמְרָה לוֹ רַבִּי קָרְבֵנִי, אָמַר לָהּ פָּרְטִי אֶת מַעֲשַׂיִךְ, אָמְרָה בְּנִי הַקָּטָן מִבְּנִי הַגָּדוֹל, נָזַף בָּהּ. הָלְכָה אֵצֶל רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ, וְקִבְּלָהּ. אָמְרוּ לוֹ תַּלְמִידָיו רַבִּי אֱלִיעֶזֶר מְרַחֵק וְאַתָּה מְקָרֵב, אָמַר לָהֶם כֵּיוָן שֶׁנָּתְנָה דַעְתָּהּ לְהִתְגַּיֵּר אֵינָהּ חַיָּה לְעוֹלָם, דִּכְתִיב (משלי ב, יט): כָּל בָּאֶיהָ לֹא יְשׁוּבוּן, וְאִם שָׁבוּ לֹא יַשִֹּׂיגוּ אָרְחוֹת חַיִּים. חֲנִינָא בֶּן אֲחִי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אֲזַל לַהֲדָה כְּפַר נַחוּם, וַעֲבָדוּן לֵיהּ מִינָאֵי מִלָּה וְעָלוּן יָתֵיב רָכֵיב חֲמָרָא בְּשַׁבַּתָּא, אֲזַל לְגַבֵּיהּ יְהוֹשֻׁעַ חֲבִיבֵיהּ וִיהַב עֲלוֹי מְשַׁח וְאִיתַּסֵי. אֲמַר לֵיהּ כֵּיוָן דְּאִיתְעַר בָּךְ חַמְרָא דְּהַהוּא רַשִּׁיעָא לֵית אַתְּ יָכֵיל שְׁרֵי בְּאַרְעָא דְיִשְׂרָאֵל, נְחַת לֵיהּ מִן תַּמָּן לְבָבֶל וּדְמַךְ תַּמָּן בִּשְׁלָמֵיהּ. רַבִּי יוֹנָתָן עָרַק חַד מִן תַּלְמִידוֹי לְגַבֵּיהוֹן, אֲזַל וְאַשְׁכְּחֵיהּ עֲבַד בֶּן אִפֶּטוּנִיּוּת, שְׁלַחוּן מִינַיָּא בַּתְרֵיהּ כָּךְ אָמְרִין לֵיהּ, וְלָא כָךְ כְּתִיב (משלי א, יד): גּוֹרָלְךָ תַּפִּיל בְּתוֹכֵנוּ כִּיס אֶחָד יִהְיֶה לְכֻלָּנוּ, וַהֲוָה פָּרַח וְאִינוּן פָּרְחִין בַּתְרֵיהּ. אָמְרִין לֵיהּ רַבִּי אִיתָא גְּמוֹל חִסְדָּא לַהֲדָא כַּלְּתָא, הָלַךְ וּמְצָאָן עֲסוּקִים בְּרִיבָה אַחַת, אֲמַר לוֹן כֵּן אָרְחֵיהוֹן דִּיהוּדָאי עָבְדִין, אָמְרִין לֵיהּ וְלָא כֵן כְּתִיב בַּתּוֹרָה: גּוֹרָלְךָ תַּפִּיל בְּתוֹכֵנוּ כִּיס וגו', וַהֲוָה פָּרַח וְאִינוּן פָּרְחִין בַּתְרֵיהּ עַד דִּמְטָא לִתְרַע וּטְרַד בְּאַפֵּיהוֹן, אָמְרוּן רַבִּי יוֹנָתָן אֵזֵיל גְּלוֹג לְאִמָּךְ דְּלָא הֲפַכְתְּ וְלָא אִיסְתַּכַּלְתְּ בָּן, דְּאִלּוּ הֲפַכְתְּ וְאִיסְתַּכַּלְתְּ בָּן יוֹתֵר מִן מַה דַּהֲוֵינַן פָּרְחִין בַּתְרָךְ הֲוֵית פָּרִיחַ בַּתְרָן. רַבִּי יְהוּדָה בֶּן נְקוֹסָה הָיוּ הַמִּינִין מִתְעַסְּקִין עִמּוֹ, הָיוּ שׁוֹאֲלִים אוֹתוֹ וּמֵשִׁיב שׁוֹאֲלִין אוֹתוֹ וּמֵשִׁיב, אֲמַר לוֹן עַל מַגָּן אַתּוּן מְגִיבִין, אֱתוֹן נַעֲבֵיד בֵּינֵינַן דְּכָל בַּר נָשׁ דְּנָצַח חַבְרֵיהּ יְהֵא פָּצַע מוֹחֵיהּ דְּחַבְרֵיהּ בְּקוּרְנָס, וְהוּא נָצַח לוֹן וּפְצַע מוֹחֵיהוֹן עַד דְּאִיתְמַלְאוּן פִּיצְעִין פִּיצְעִין, וְכֵיוָן דַּאֲתָא אָמְרִין לֵיהּ תַּלְמִידוֹי רַבִּי סִיְּעוּךָ מִן הַשָּׁמַיִם וְנִצַּחְתָּ, אֲמַר לוֹן וְעַל מַגָּן, לְכוּ וְהִתְפַּלְּלוּ עַל אוֹתוֹ הָאִישׁ וְעַל אוֹתָהּ הַחֵמֶת שֶׁהָיְתָה מְלֵאָה אֲבָנִים טוֹבוֹת וּמַרְגָּלִיּוֹת, אֲבָל עַכְשָׁו מְלֵאָה פְּחָמִין.
Traducción: “Aconteció con una mujer que vino ante Rabí Eliezer para convertirse [Ella era una hereje y quería arrepentirse ver. Matnot Kehuna]. Le dijo: ‘Rabí, acércame [al judaísmo]’. Él le respondió: ‘Detalla tus acciones’. Ella contestó: ‘Mi hijo menor es [producto] de mi hijo mayor’. Él la reprendió severamente. Ella entonces acudió a Rabí Yehoshúa, quien la aceptó. Sus discípulos le dijeron: ‘Rabí Eliezer la rechaza y tú la aceptas’. Les respondió: ‘Una vez que ha decidido convertirse, ya no pertenece a su vida anterior, como está escrito (Proverbios 2:19): “Todos los que a ella van, no vuelven, y si vuelven, no alcanzan las sendas de la vida”. [La mujer había sido una hereje, y no podría evitar graves transgresiones por mucho tiempo. Sin embargo, como ella había decidido arrepentirse, no viviría lo suficiente para volver a sus caminos pecaminosos, y por lo tanto al Rabino Yehoshua no le preocupaba que ella indujera a otros a pecar ver. Midrash HaMevoar]
Janina, sobrino del Rabí Yehoshúa, fue a Kfar-Najum, y allí los minim [herejes judeo-cristianos] realizaron una acción mágica contra él, y lo llevaron a montar un asno en Shabat. [Rabí] Yehoshúa, su tío, fue a verlo y le aplicó aceite, y se curó. Le dijo: ‘Puesto que se ha despertado en ti el vino de aquel malvado, ya no puedes permanecer en la tierra de Israel’. Descendió de allí a Bavel (Babilonia) y allí falleció en paz.
El R’ Yonatan, uno de sus estudiantes se fugó con ellos [con los judeo-cristianos]. Fue y lo encontró completamente depravado. [El mismo se había convertido en un judeo-cristiano, y se había involucrado en el libertinaje sexual como lo habían hecho los otros herejes]. Enviaron herejes tras [Rabí Yonatan], y entonces le dijeron: ¿Pero no está escrito: “Echa tu suerte entre nosotros, tengamos todos una bolsa” (Proverbios 1:14))? [“Monedero” es un eufemismo para una prostituta.] Él [Rabino Yonatan] volaba y ellos volaban tras él. [Milagrosamente se alejó volando de ellos, y ellos volaron tras él para perseguirlo, usando magia negra. Apenas pudo escapar de ellos.] Le habían dicho: [Esto es lo que pasó antes de que escapara.] ‘Rabino, venga a participar en los hechos de bondad amorosa (gemol jisdá) para una novia. Él fue y los encontró ocupados [sexualmente] con una mujer joven. Él les dijo: ‘¿Es así como actúan los judíos?’ Ellos le dijeron: ‘¿Pero no está escrito en la Torá: “Echa tu suerte entre nosotros, [que todos tengamos una] bolsa”?’ Volaba y ellos volaban tras él, hasta que llegaron a su puerta y les dio un portazo en la cara. Dijeron: ‘Rabí Yonatan, ve y cuéntale con alegría a tu madre que no te volviste y no nos miraste, como si te hubieras dado la vuelta y nos hubieras mirado, más de lo que habríamos volado tras de ti, habrías volado detrás de nosotros.
Rabí Yehudah ben Nekosa: los minim discutían con él; le preguntaban y él respondía, le preguntaban y él respondía. Les dijo: ‘En vano me respondéis. Hagamos un acuerdo entre nosotros: cualquiera que venza a su compañero golpeará la cabeza de su compañero con un martillo’. Y él los venció y golpeó sus cabezas hasta que se llenaron de heridas. Cuando regresó, sus discípulos le dijeron: ‘Rabí, te ayudaron desde el cielo y venciste’. Les dijo: ‘En vano [me alabáis]; id y rezad por aquel hombre y por aquel odre que estaba lleno de piedras preciosas y perlas, pero ahora está lleno de carbones’. [La referencia es a sí mismo. Estaba lleno de Torá, pero ahora, tras haber debatido extensamente con los herejes, había sido expuesto a sus afirmaciones e ideas.]”
Hirshman, M. G., & Baruchi, S. (Eds.). (2016). Midrash Kohelet Rabbah 1–6: Mahadurah biḳortit ʻal pi kitve yad ve-ḳitʻe Genizah / Midrash Kohelet Rabbah 1–6: Critical edition based on manuscripts and Genizah fragments [מדרש קהלת רבה א–ו: מהדורה ביקורתית על פי כתבי יד וקטעי גניזה]. Mifʻal ha-Midrash, Mekhon Shekhṭer le-madʻe ha-Yahadut. p. 76; Schreier, J. (Trad.). (s. f.). Kohelet Rabbah [traducción en línea]. En The Sefaria Midrash Rabbah. Sefaria. https://www.sefaria.org/Kohelet_Rabbah.1.8; Schoeps, H. J. (1948). Simon Magus in der Haggada? Hebrew Union College Annual, 21, 257–274. http://www.jstor.org/stable/23503694
El comentarista medieval Yefé To'ar establece que la cita de Mishleí 1:14 con que los minim justificaban la práctica —גּוֹרָלְךָ תַּפִּיל בְּתוֹכֵנוּ כִּיס אֶחָד יִהְיֶה לְכֻלָּנוּ— debe entenderse como eufemismo sexual: כיס designa no una bolsa monetaria sino el órgano sexual femenino disponible comunitariamente. El hebreo de Cochin en el versículo 13 formula el mandamiento del meshumad como בגמילות תהיו אחד לאחד — “sed uno para otro mediante la gemilut”— y suprime el δουλεύετε —"servid"— del griego, produciendo una formulación que el lector rabínico formado en Kohelet Raba 1:8 no puede leer sino como la orden práctica que convierte el axioma del versículo 6 en praxis comunitaria obligatoria: la gemilut que hace obrar a la emuná del versículo 6, la gemilut que todos deben practicar אחד לאחד —uno para otro, recíprocamente— en el versículo 13, la gemilut que es el primer fruto del espíritu en el versículo 22. La arquitectura tripartita no es una exhortación ética: es una iniciación progresiva con la estructura exacta de los cultos mistéricos grecorromanos —enunciado doctrinal, mandamiento práctico, consagración pneumática— que el Midrash documenta como el sistema de seducción de los minim y que Justin Mártir en su Diálogo con Trifón 10:1-2 confirma como la acusación que los judíos hacían circular contra las comunidades paulinas:
μετὰ τὴν εἰλαπίνην ἀποσβεννύντες τοὺς λύχνους ἀθέσμοις μίξεσιν ἐγκυλιόμεθα —"tras el banquete, apagando las lámparas, nos revolcamos en uniones contrarias a la ley"—,
Acusación que Tertuliano en Apologeticum VII.1-2 confirma como simultáneamente circulante en ambientes paganos:
post convivium incesto, quod eversores luminum canes libidinum impiarum in verecundiam procurent —"tras el banquete, incesto, que los apagadores de luces procuran para favorecer las impías lujurias"—.
La coincidencia entre Justin y Tertuliano —banquete, apagado de luces, uniones ilícitas— no es calumnia local sino una acusación estructurada que circulaba en el siglo II tanto en ambientes judíos como paganos contra las comunidades paulinas, y que el Midrash Kohelet Raba documenta desde el interior judío con el nombre técnico del mecanismo: גְּמוֹל חִסְדָּא —gemol jisda— la misma expresión que el hebreo de Cochin usa sistemáticamente para traducir lo que el meshumad llama ἀγάπη.
El hallazgo sobre el versículo 14 está en la operación que el meshumad ejecuta sobre Vaikrá 19:18. El hebreo de Cochin dice כי כל הדת באחד דבר עומד ואהבת לרעיך כמוך — “pues toda la dot se sostiene en una sola palabra: ‘Amarás a tu prójimo como a ti mismo’”—. El 𝔓46 cita Levítico 19:18 como fundamento del mandamiento de la ἀγάπη mutua. Marción, que suprimió sistemáticamente las referencias al Tanaj a lo largo de la epístola, preservó esta cita según Tertuliano —lo que Senen Vidal identifica como la "ley real"— precisamente porque la necesitaba para dar cobertura escrituraria al sistema que el versículo 13 había mandado practicar. La ironía que el hebreo de Cochin hace visible es devastadora: el meshumad que a lo largo de la epístola declaró maldita la Torah, la llamó esclavitud bajo potencias cósmicas, la llamó עול של עבדות y la declaró abolida, resume en el versículo 14 toda la Torah en el único versículo de la Torah que puede hacer parecer legítimo el בגמילות תהיו אחד לאחד del versículo 13. El meshumad no cita ואהבת לרעיך כמוך porque respete la Torah: la cita porque necesita una cobertura escrituraria para el mandamiento que acaba de proclamar, de la misma manera que los minim del Midrash Kohelet Raba justificaban sus prácticas ante R' Yonatan citando Mishleí 1:14 —וְלָא כֵן כְּתִיב בַּתּוֹרָה: גּוֹרָלְךָ תַּפִּיל בְּתוֹכֵנוּ— usando el texto de la Torah como cobertura piadosa de la realidad que R' Yonatan encontró al llegar. El meshumad y los minim del Midrash operan con la misma lógica: toman el vocabulario más sagrado de la Torah —la gemilut jasadim de Pirké Avot 1:2, el ואהבת לרעיך כמוך de Vaikrá 19:18— y lo usan como contraseña para lo que b.Avodah Zarah 2b describe como la operación central de Roma: presentar méritos ante Dios usando el vocabulario de Israel mientras se hace todo para sí misma. El Tathbit (folio 73a) lo documenta con la precisión de un testigo contemporáneo en la que Pablo de Tarso declaró: וְהַתּוֹרָה הָיְתָה בְּעֵינָיו תַּכְלִית הָרָע — “la Torah era a sus ojos la quintaesencia del mal”—, y en árabe: وَقَالَ هَذَا إِنَّمَا تُحَرِّمُهُ التَّوْرَاةُ، وَالتَّوْرَاةُ شَرٌّ كُلُّهَا — “esto solo lo prohíbe la Torah, y la Torah es completamente mala”—. El meshumad que dice que la Torah es completamente mala en el Tathbit es el mismo que en el versículo 14 del hebreo de Cochin dice que toda la Torah se sostiene en una sola palabra —ואהבת לרעיך כמוך— después de haber mandado בגמילות תהיו אחד לאחד. Esta es la Torah de Esav en su formulación más precisa: el hijo desplazado que toma el vocabulario del pacto que no recibió, selecciona el único versículo que puede hacer parecer legítimo el sistema que acaba de proclamar, y presenta todo ello ante los romanos como la quintaesencia del judaísmo —exactamente como b.Avodah Zarah 2b describe que Roma presentará sus méritos ante Dios citando Israel: הַרְבֵּה שְׁוָוקִים תִּקַּנְּינוּ, הַרְבֵּה מֶרְחֲצָאוֹת עָשִׂינוּ — “muchos mercados establecimos, muchos baños construimos”— todo por Israel —, y Dios responde: שׁוֹטִים שֶׁבָּעוֹלָם, כׇּל מַה שֶּׁעֲשִׂיתֶם לְצוֹרֶךְ עַצְמְכֶם עֲשִׂיתֶם — “necios del mundo, todo lo que hicisteis lo hicisteis para vosotros mismos”—. El hebreo de Cochin en los versículos 13 y 14 preserva esa misma estructura con precisión quirúrgica: el meshumad usó ואהבת לרעיך כמוך para vosotros mismos, no para la Torah.
