8/13/2017

Los Judeo-cristianos de los siglos tempranos del cristianismo según una nueva fuente: Conclusión.

BS"D

[Conclusión]

Sobre la evidencia de estos textos, estos sectarios judeo-cristianos se caracterizaron por tener una visión amarga y desencantada de la historia o, más precisamente, de la historia con la que estaban principalmente interesados, a saber, la sucesión de acontecimientos --- cuyos hitos eran la obra misionera cristiana en Antioquía y la actividad de Pablo, y después la de Constantino como de sus sucesores, acontecimientos que en su opinión habían provocado la corrupción y la "romanización" del cristianismo. En el momento de la composición de los textos esta religión en sus manifestaciones dominantes era bastante opuesta a la de Yeshu. Creían que esta decadencia se debía al amor al poder por parte de los líderes cristianos, como Pablo y otros. Entre otras cosas, este amor por el poder era en su opinión responsable de la fatídica decisión en virtud de la cual los misioneros cristianos se concentraron en el proselitismo de las naciones gentiles, descritas en estos textos como ignorantes, en lo que respecta a la religión, entre los judíos que son los incrédulos, pero que podrían haber sido convertidos si se dirigieran en su propia lengua hebrea. Según su interpretación, los líderes cristianos temían que los judíos, un pueblo instruido en la ley religiosa (halajah), pudieran ver a través de sus pretensiones. Mientras tanto los judíos, que habían hecho todo lo posible por excluir a los primeros judeo-cristianos de su comunidad, y las iglesias de los cristianos dominantes, que a menudo perseguían a los judíos, consideraban la separación del judaísmo y el cristianismo como un hecho ineluctable que se podía considerar con complacencia, -y por lo cual los cristianos habían recibido una explicación teológica-, los autores judeo-cristianos de nuestros textos y presumiblemente otros miembros de su secta pueden haber sido los únicos en el mundo --- en el período relativamente tardío del siglo V al VI), en el que se componían estos textos -que todavía deploraban la división del judaísmo y el cristianismo, dos religiones que deberían haber permanecido una, según era su visión-. También deploraron el hecho de que los cristianos (o quizás la mayoría de ellos) ya no leyeran los Evangelios en hebreo, el lenguaje de Yeshu y de todos los profetas. Es evidente que estos judeo-cristianos creían que preservaban y continuaban (tal vez clandestinamente) las tradiciones de la primera comunidad cristiana no aún corrupta de Jerusalén fundada por los discípulos inmediatos de Yeshu, que profesaban su religión judía, es decir, creían que era un hombre y no un ser divino, y observó los mandamientos mosaicos.

Los Judeo-cristianos de los siglos tempranos del cristianismo según una nueva fuente: ¿La violación del Shabat por los discípulos de Yeshu: Mateo 12:1-5?

BS"D

[¿La violación del Shabat por los discípulos de Yeshu: Mateo 12:1-5 ?]

En la cita ya mencionada, que en nuestros textos dicen se deriva de Mateo, y que de hecho corresponde a Mateo 12:1-5 y a Lucas 6:1-4, hay un punto que puede requerir alguna consideración.
Mientras que según Mateo 12:1, los discípulos arrancaron las espigas y las comieron (οἱ δὲ μαθηταὶ αὐτοῦ ἐπείνασαν, καὶ ἤρξαντο τίλλειν στάχυας καὶ ἐσθίειν), y de acuerdo con Lucas 6:1, arrancaron las espigas y las frotaron (ψώχοντες-וַיְפָרְכוּ) con sus manos, (καὶ ἔτιλλον οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ τοὺς στάχυας καὶ ἤσθιον ψώχοντες ταῖς χερσί). El texto (92b) no menciona que arrancaran las espigas; Según esta versión ellos frotaron (yafrukun-יפרוכון) y comieron las espigas de trigo. En este particular, el árabe Diatessaron[1] está de acuerdo con nuestro texto. El punto es de cierto interés, ya que el Talmud (Shabbat 123a) menciona la opinión de los Sabios (Jajamim) según la cual el "frotar" puede ser permitido dentro de ciertos límites del shabat.[2] La opinión de los Sabios está precedida por R’ Yehudah, según la cual el desgranado también está permitido dentro de los límites. Cabe señalar que ambas opiniones se refieren a las especias. Esta no es, por supuesto, la justificación propuesta en nuestros textos para la acción de los discípulos. Como vimos, los judeo-cristianos con los que nos referimos sostuvieron que la acción era legítima (lo cual no fue), porque estaban obligados por sus circunstancias en actuar de esta manera inapropiada.

La siguiente cita también concierne al shabat:
(يقال) هناك مريم المجدلانية والآخر مريم امتنعت عن بعث) إلى ليساييدينا المسيح في يوم السبت بسبب السنة فيما يتعلق باحتفال السبت
(67a) (Se dice) allí:[3]Maryam al-Majdalaniyya y la otra Maryam se abstuvieron de enviar (ba'tha) perfume a nuestro señor (liSayyidina) Yeshu en un día de shabat debido al mandamiento (sunna) con respecto a la observancia del shabat.

Esto corresponde a Lucas 33:56 (véase también Marcos 16:1). La siguiente cita es un ejemplo interesante tanto de acuerdo como de diferencia con el texto canónico:
(67b) '(Se dice) allí:[4] Dijo a los Hijos de Israel: "Oh serpientes, hijos de víboras,[5] profesáis la Escritura, y no entendéis: lavad el exterior del vaso, vuestro interior está lleno de inmundicia.[6] Buscan en la tierra y en el mar, en la llanura y en la montaña, un discípulo,[7] y cuando encuentreis uno, le enseñas sus caminos,[8] para que se vuelva peor que vosotros.[9] No habéis entrado en vosotros el Reino, y no habéis entrado en el Reino de los Cielos, pues no habéis entrado.”[10]

Como ha intentado mostrar este estudio preliminar, los textos que estamos analizando aportan mucho a nuestro conocimiento de la secta judeo-cristiana, cuyas concepciones y sentimientos expresan.

Un cierto complejo de ideas, característico de las teorías, que está muy en primer plano en estos textos, pero que no se menciona ni en ninguna otra parte, será el objeto de las breves observaciones recapitulativas a pesar del riesgo de repetir.




[1] Véase Diatessaron de Tatien (editado por A.S. Marmardji), Beirut 1935, p. 66. En la mayoría de los casos las citas de los Evangelios que figuran en nuestros textos difieren notablemente del texto del Diatessaron.
[2] Estoy en deuda con esta referencia a S. Safrai y D. Flusser. Cf. También J.N. Essmmi, Prolegomena ad Litleras Tannaitkas (en hebreo), Jerusalén 1957, p.280.
[3] Es decir, en el Evangelio.
[4] Es decir, en el Evangelio.
[5] Cf. Mateo 23:33.
[6] Mateo 23: 25.
[7] Sahib; La palabra también puede significar 'un compañero'. Mateo xxiii: 15 tiene προσηλυτον.
[8] Tariq; La palabra puede significar 'regla de vida'.
[9] Cf. Mateo 23: 15.
[10] Mateo 23: 13.

Los Judeo-cristianos de los siglos tempranos del cristianismo según una nueva fuente: La Bat Kol en el Evangelio.

BS"D


[La Bat Kol en el Evangelio]

La voz celestial (Bat Kol-בת קול) que se oyó cuando Yeshu fue bautizado es mencionada dos veces en estos textos:

[אומרים]: כאשר יוחנן ['יוּחַנָּה'] הטביל אותו בירדן, נפתחו שערי השמים והאב קרא בקול: 'זה בני אהובי ['חַבִּיבִי'][218]; בו שמחה נפשי'.

(47a) 'Dicen: Cuando Juan (Yuhanna) lo bautizó en el Jordán, se abrieron las puertas del cielo y el Padre gritó: “Este es mi hijo y mi amado (habibi) en quien mi alma se regocija”.[220]

(על פי [תורות][215] מסוימות שלהם), חשבו [אצלם] כי היה ישו בנו של יוסף עד [השעה ש]יוחנן הטביל אותו בירדן, ובא הקול מן השמים ['מִן אַל-סַמָא']: 'זה בני שבו [216] שמחה נפשי

(94a) '(De acuerdo a sus tradiciones)[221] las personas pensaron que Yeshu era un hijo de Yosef hasta el tiempo en que Yuhanna lo bautizó en el Jordán y vino una voz celestial diciendo: “Este es mi hijo en quien alegra mi alma”. [222]


Como sugirió David Flusser, el hecho de que las palabras «mi alma» ocurran en esta versión, mientras que están ausentes de la versión encontrada en los Evangelios sinópticos,[223] parece indicar que con respecto a esto nuestro texto estaba más cerca de Isaías 42:1: “הֵ֤ן עַבְדִּי֙ אֶתְמָךְ־בּ֔וֹ בְּחִירִ֖י רָצְתָ֣ה נַפְשִׁ֑י”[224] de donde se han sostenido las palabras de la voz celestial para derivarse este tema.[225]

[¿La violación del Shabat por los discípulos de Yeshu: Mateo 12:1-5 ?]

En la cita ya mencionada, que en nuestros textos dicen se deriva de Mateo, y que de hecho corresponde a Mateo 12:1-5 y a Lucas 6:1-4, hay un punto que puede requerir alguna consideración.

Mientras que según Mateo 12:1, los discípulos arrancaron las espigas y las comieron (οἱ δὲ μαθηταὶ αὐτοῦ ἐπείνασαν, καὶ ἤρξαντο τίλλειν στάχυας καὶ ἐσθίειν), y de acuerdo con Lucas 6:1, arrancaron las espigas y las frotaron (ψώχοντες-וַיְפָרְכוּ) con sus manos, (καὶ ἔτιλλον οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ τοὺς στάχυας καὶ ἤσθιον ψώχοντες ταῖς χερσί). El texto (92b) no menciona que arrancaran las espigas; Según esta versión ellos frotaron (yafrukun-יפרוכון) y comieron las espigas de trigo. En este particular, el árabe Diatessaron[226] está de acuerdo con nuestro texto. El punto es de cierto interés, ya que el Talmud (Shabbat 123a) menciona la opinión de los Sabios (Jajamim) según la cual el "frotar" puede ser permitido dentro de ciertos límites del shabat.[227] La opinión de los Sabios está precedida por R’ Yehudah, según la cual el desgranado también está permitido dentro de los límites. Cabe señalar que ambas opiniones se refieren a las especias. Esta no es, por supuesto, la justificación propuesta en nuestros textos para la acción de los discípulos. Como vimos, los judeo-cristianos con los que nos referimos sostuvieron que la acción era legítima (lo cual no fue), porque estaban obligados por sus circunstancias en actuar de esta manera inapropiada.


La siguiente cita también concierne al shabat:

[נאמר] שם: 'מרים המגדלנית ['מַרְיַם אַל-מַגְ'דַלָנִיָּה'] והמרים האחרת נמנעו משליחת ['בַעְתַ'ה'] בושם לאדוננו ['לְסַיִּדִנָא'] המשיח ביום השבת בגלל המצווה ['סֻנָּה'][207] לגבי שמירת השבת'

(67a) (Se dice) allí:[228]Maryam al-Majdalaniyya y la otra Maryam se abstuvieron de enviar (ba'tha) perfume a nuestro señor (liSayyidina) Yeshu en un día de shabat debido al mandamiento (sunna) con respecto a la observancia del shabat.


Esto corresponde a Lucas 33:56 (véase también Marcos 16:1). La siguiente cita es un ejemplo interesante tanto de acuerdo como de diferencia con el texto canónico:

[נאמר] שם: אמר לבני ישראל: 'הוי נחשים, בני צפעונים [252], אתם קוראים בכתב-הקודש [253] ואינכם מבינים. אתם רוחצים את החיצון של הכלי ופנימו מלא רפש [254]. אתם מחפשים תלמיד ביבשה ובים, במישור ובהר, וכאשר אתם מוצאים אחד, אתם מלמדים אותו את דרכיכם [255], ונעשה גרוע מכם [256]. לא אתם נכנסתם למלכות בעצמכם, ולא הנחתם לאחרים לבוא למלכות השמים, כיון שלא נכנסתם [בה]'."

(67b) '(Se dice) allí:[229] Dijo a los Hijos de Israel: "Oh serpientes, hijos de víboras,[230] profesáis la Escritura, y no entendéis: lavad el exterior del vaso, vuestro interior está lleno de inmundicia.[231] Buscan en la tierra y en el mar, en la llanura y en la montaña, un discípulo,[232] y cuando encuentreis uno, le enseñas sus caminos,[233] para que se vuelva peor que vosotros.[234] No habéis entrado en vosotros el Reino, y no habéis entrado en el Reino de los Cielos, pues no habéis entrado.”[235]


Como ha intentado mostrar este estudio preliminar, los textos que estamos analizando aportan mucho a nuestro conocimiento de la secta judeo-cristiana, cuyas concepciones y sentimientos expresan.


Un cierto complejo de ideas, característico de las teorías, que está muy en primer plano en estos textos, pero que no se menciona ni en ninguna otra parte, será el objeto de las breves observaciones recapitulativas a pesar del riesgo de repetir.



[220] Alladhi surrirat bihi nafsi-الذي سريرة بيه نفسي.

[221] Akthar ma `indahum.           

[222] Alladhi surrirat bihi nafsi; Como se escribe en el MS, la segunda palabra puede sugerir la lectura Tasarrarat, que no implica un cambio de significado.

[223] Mateo 3: 17: ; Cf. Marcos i: 11, Lucas iii: 22.

[224] El contexto de este pasaje bíblico se refiere a los judíos justos (Mefarshim), al rey Ciro (Rav Sa’adia Gaón), al profeta Yeshayah (Ibn Ezra), al pueblo de Israel (RaSh”i), al rey Mesías (MalBi”M, RaDa”K).

[225] Cf., por ejemplo, J. Jermias, Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament, v, Stuttgart 1954, pp. 698 f.

[226] Véase Diatessaron de Tatien (editado por A.S. Marmardji), Beirut 1935, p. 66. En la mayoría de los casos las citas de los Evangelios que figuran en nuestros textos difieren notablemente del texto del Diatessaron.

[227] Estoy en deuda con esta referencia a S. Safrai y D. Flusser. Cf. También J.N. Essmmi, Prolegomena ad Litleras Tannaitkas (en hebreo), Jerusalén 1957, p.280.

[228] Es decir, en el Evangelio.

[229] Es decir, en el Evangelio.

[230] Cf. Mateo 23:33.

[231] Mateo 23: 25.

[232] Sahib; La palabra también puede significar 'un compañero'. Mateo xxiii: 15 tiene προσηλυτον.

[233] Tariq; La palabra puede significar 'regla de vida'.

[234] Cf. Mateo 23: 15.

[235] Mateo 23: 13.


Los Judeo-cristianos de los siglos tempranos del cristianismo según una nueva fuente: Sobre el Pedro o Shimón HaAvud

BS"D


[Sobre el Pedro o Shimón HaAvud]

Pedro, que es el protagonista de los judeo-cristianos de las Pseudo-Clementinas, es criticado en nuestros textos por haber anulado los mandamientos que prohíben comer de varios animales a consecuencia de la visión relatada en un pasaje de los Hechos (10:10-16), que se cita textualmente. Según nuestros textos, no tenía derecho a considerar los mandamientos en cuestión como abrogados por lo que se describe como un sueño. La referencia, en oposición a este procedimiento, a lo que se considera en el Islam como un modo legítimo de abrogación, llamado al-naskh, se debe sin duda a la adaptación musulmana del texto. Pero la objeción a los sueños como fuente de autoridad es una reminiscencia de las Pseudo-Clementinas, Hom., XVII, 14, donde es expuesta por Pedro en su debate con Simón el Mago , que aparentemente representa a Pablo de Tarso.[1]

La Bat Kol en el Evangelio.


[1] Cf. Schoeps, op.cit. (above,n. 31), pp. 130f.

Los Judeo-cristianos de los siglos tempranos del cristianismo según una nueva fuente: El desprecio de Yeshu hacía su familia

BS"D


[El desprecio de Yeshu hacía su familia]

Al parecer, aparte de cualquiera de los relatos de la pasión (por lo menos no se indica ninguna conexión), el siguiente pasaje se encuentra en nuestros textos:


 באוונגליונים שלהם ובסיפוריהם ['אַכְ'בָאר'][257] [נאמר], כי כאשר נצלב ישו, באה אליו אמו עם בניה יעקב ['יַעְקוּב'], שמעון ['שִׁמְעוֹן'] ויהודה ['יְהוּדָה'], ועמדו לפניו. והוא אמר להם, מעל העץ: 'קחו את בניכם ולכו ['אִנְצְרִפִי'][258]'

(95a) En sus Evangelios y en sus narraciones (akhbar) se dice que cuando Yeshu fue crucificado, su madre Maryam vino a él con sus hijos Ya’acov (Ya'qub), Shimón (Sham'un) y Judá (Yahudha), y ellos se pararon delante de él.[217] Y él, mientras estaba unido al pedazo de leña, le dijo: “Tomad a vuestros hijos, y largaos (insarifi-אִנְצְרִפִי')".


Esta historia puede parecer tener una semejanza remota con la que se dice en Mateo 12:47-49, Marcos 3:31-33 y Lucas 8:19-21, ya que en ambos casos Yeshu parece querer dejar claro, que lo que hace es en no reconocer ninguna relación cercana con los miembros de su familia. Pero la historia en los Evangelios sinópticos no se coloca en el momento de la crucifixión. En los Evangelios canónicos sólo hay un relato de la pasión, la del Evangelio de Juan, que se refiere a Yeshu hablando a su madre desde la cruz (Juan 19:25-27):

[ליד] הצלב של ישו עמדה אמו ואחות אמו, מרים אשת כְּלִיּוֹפָא ['כְלִיּוֹפָא'] ומרים המגדלנית ['מַרְיַם אַל-מַגְדַּלִיָּה']. ראה ישו את אמו ואת התלמיד אשר אהב עומדים, ויאמר לאמו: 'אישה, הנה בנך'. אחר כך אמר לתלמיד: 'הנה אמך' (יט:כה-כז).

'Y estaba junto a la cruz de Yeshu su madre y la hermana de su madre, María, mujer de Cleofá (כְלִיּוֹפָא') y María Magdalita’ (מַרְיַם אַל-מַגְדַּלִיָּה). Cuando Yeshu vio a su madre, y el discípulo de pie, a quien amaba, le dijo a su madre: Mujer, ¡mira a tu hijo! Entonces dijo al discípulo: He aquí tu madre.

Las implicaciones de las palabras de Yeshu a su madre, como las dadas en el Evangelio de Juan, son obviamente muy diferentes de las implicaciones de las palabras relacionadas en nuestros textos. En otras palabras, existe entre los dos pasajes la relación antitética que observamos al confrontar otras logias de nuestro texto con los versos correspondientes del Evangelio de Juan. Por lo tanto, se puede argumentar que uno de los dos pasajes puede ser un sustituto del otro. Dado que no parece haber ninguna razón intrínseca para considerar a una de ellas como anterior a la otra, esta prioridad sólo puede determinarse sobre la base de teorías sobre el origen y el modo de composición del Evangelio de Juan.


[1] Es decir, delante de Yeshu.