BS"D
4.6 Resumen
La discusión
del Nuevo Testamento en Sefer Yosef ha-Mekane
se refiere principalmente a criticar la afirmación de la divinidad de
Yeshu, pero en particular la Trinidad. Con esto Sefer Yosef ha-Mekane se encuentra en la trayectoria de las obras
anteriores, y los argumentos del rabino Yosef contra Yeshu están en lugares
similares a Miljamot HaShem y Qitza / Nestor. Sus argumentos también
comparten el mismo suposición filosófica con trabajos previos, es decir, que es
efectivamente imposible que Dios se vuelva humano. Para que Yeshu sea divino,
tendría que retratar y ejercer todos los atributos de la divinidad sin la
presencia de ningún tipo de limitación. Las complejidades del dogma cristiano
de Yeshu, que son al mismo tiempo verdaderamente divinas y verdaderamente
humanas, parecen ser rudimentariamente aprehendidas, pero al no comprometerse
con ningún tipo de razonamiento cristiano más profundo, esta visión es
esencialmente ignorada (que es similar a Miljamot
HaShem ). La interpretación del Credo Atanasio en este contexto está
claramente mal concebida, lo que da como resultado una lectura más cercana a
los puntos de vista del arrianismo y de la Apolinar de Laodicea sobre Yeshu
(ver 4.5.13).[1]
Si
bien muchos de los argumentos presentados tienen más el carácter de una
abreviatura, algunas secciones muestran claramente un conocimiento profundo de
las escrituras cristianas y la familiaridad con el pensamiento teológico
cristiano (en §5 y §8, ver 4.5.13), mientras que en otros lugares un argumento
puede ser más artificial (en §13, ver 4.5.15). Especialmente Mateo 9-11, Mateo
12: 31-32 y Mateo 26: 38-39 jugar un prominente papel en el argumentación
polémica.
El
rabino Yosef ben Natan presenta a Yeshu como un individuo autocontradictorio y
demasiado humano. Al igual que otros antes que él, enfatiza las
representaciones de la humanidad de Yeshu contra la noción de que podría ser
divino. La humanidad de Yeshu debe ser vista como completamente incompatible
con la naturaleza divina. Además, el rabino Yosef busca demostrar que el Hijo y
el Padre no son iguales, por ejemplo, al mostrar que la voluntad de Dios y la
voluntad de Yeshu son distintas y diferentes. Yeshu está contemplando la
voluntad de Dios, pero claramente también tiene sus propias intenciones. Él
también es impotente para producir su propia voluntad, tanto en términos de
actualizarla como de que no está actuando independientemente de Dios. Además,
la perícopa sobre la blasfemia contra el Espíritu (Mateo 12: 31-32, ver
4.5.13-14), muy parecido a Miljamot
HaShem, sirve para demostrar que hay un enfoque cualitativo diferencia
entre el Espíritu por un lado, y el Padre y el Hijo por el otro. En la visión
del rabino Yosef ben Natan, Yeshu es, por lo tanto, solo humano; de hecho, es demasiado
humano como para calificarlo de divino. Más importante aún, se entiende que
la noción de la Trinidad contradice el registro del Nuevo Testamento y la
propia vida y los dichos de Yeshu, y esto se logra sin ningún argumento
racional o metafísico, aunque claramente se vislumbra en segundo plano (ver
4.5.19).
[1]
Este punto de vista también se refleja en
Nitzajon Vetus §§181, 176, 178 y §145 (ver 5.4.10, 12, 13) y Miljamot HaShem (ver 3.4.6). El
entendimiento particular expresado en Yosef ha-Meqanne y Nitzajon Vetus es, por supuesto, no idéntico al apolinarismo o
arrianismo propiamente dicho, ya que ambos puntos de vista son todavía
claramente cristianos y sostuvo que Yeshu jugó un papel muy elevado y
significativo en la “redención”.
