Páginas

8/11/2018

5.5 Resumen

BS"D


5.5 Resumen
Nitzajon Vetus presenta una cantidad impresionante de argumentos en varios pasajes de la Biblia hebrea y también en el Nuevo Testamento. Muchos de los argumentos, en particular los que usan el Evangelio de Mateo, tienen paralelos claros en obras polémicas anteriores y posteriores. Sin embargo, en comparación con Qitza / Nestor, Miljamot HaShem y Sefer Yosef ha-Meqanne, el argumento Los cambios en Nitzajon Vetus son generalmente más extensos y agrupan varios hilos de argumentos e
n un rechazo más completo de la divinidad de Yeshu (véase, por ejemplo, 5.4.13). Dado que el trabajo es claramente una antología, un argumento coherente general es menos evidente, y varios argumentos individuales pueden carecer de lógica consistencia.[1]
Los principales pasajes que se usan para argumentar en contra de la divinidad de Yeshu se están enfocando en algunos pericopes clave en el evangelio, en particular la tentación (5.4.4), la maldición de la higuera (5.4.10), la oración de Yeshu en Getsemaní (5.4.12) y su oración en la cruz (ver 5.4.13). Con esto, el autor (o compilador) claramente intentó transmitir que Yeshu solo puede ser entendido como un ser humano. Yeshu también es potencialmente impuro (5.4.3), cambia de opinión, es inconsistente, pobre, y como "Hijo del Hombre" se entiende a sí mismo como perteneciente a la humanidad (5.4.5). Además, se lo describe como alguien que reza a Dios (5.4.6, 5.4.13), y se ve a sí mismo como un mensajero y profeta (5.4.8). Uno debe concluir que él no es divino, y difícilmente puede compararse con otras figuras del pasado de Israel .
Junto a la divinidad de Yeshu, también se rechaza la Trinidad (véanse 5.4.7 y 11), aunque también es evidente que el genuino entendimiento cristiano, específicamente de Yeshu, no se toma en cuenta. Como en Yosef ha-Meqanne, la visión cristiana se ve en la línea de una trayectoria de logos-sarx,[2] y cuando el argumento se acerca al punto de vista cristiano genuino, no se lo considera sinceramente (5.4.13).
Del mismo modo, la intención general y el contexto de Mateo rara vez se ven, aunque el texto del evangelio se cita con frecuencia en detalle, y la interpretación respectiva del pasaje está obsesionada con la exigencia polémica. Sin embargo, la intención del autor de Mateo se considera en un punto (ver 5.4.4) donde se cuestiona por qué la cuenta de la tentación se relaciona en absoluto, ya que difícilmente puede usarse como pasaje para apoyar la divinidad de Yeshu. En otro punto, el autor sugiere que los intentos cristianos de defender la divinidad de Yeshu solo pueden juzgarse como fabricaciones a la luz del testimonio textual (ver 5.4.1).
En general, el Evangelio de Mateo solo se consideró de una manera más fragmentada, que en su mayor parte probablemente se debió a la falta de disponibilidad de todo el Evangelio de Mateo para los apologistas judíos. Eventualmente, los eruditos judíos obtuvieron todos los textos del evangelio, que serán considerados en el próximo capítulo.


[1] Ver Cohen, “Medieval Jews on Christianity,” 82.
[2] Ver  5.4.10, 5.4.12, and 5.4.13.



No hay comentarios:

Publicar un comentario

Tu opinión es importante para nosotros!